贷款诈骗罪罪名分析及案例

第一篇：贷款诈骗罪罪名分析及案例

贷款诈骗罪罪名分析及案例

2010-06-25 14:54:24 来源： 浏览次数：720 网友评论 0 条

贷款诈骗罪

一、概念界定

1、定义：是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。

2、本罪在客观上表现为采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。根据本条的规定，行为人诈骗贷款所使用的方法主要有以下几种表现形式：

l）编造引进资金、项目等虚假理由骗取银行或者其他金融机构的贷款。

2）使用虚假的经济合同诈骗银行或者其他金融机构的贷款。

3）使用虚假的证明文件诈骗银行或其他金融机构的贷款。所谓证明文件是指担保函、存款证明等向银行或其他金融机构申请贷款时所需要的文件。

4）使用虚假的产权证明作担保或超出抵押物价值重复担保，骗取银行或其他金融机构贷款的。这里的产权证明，是指能够证明行为人对房屋等不动产或者汽车、货币、可随时兑付的票据等动产具有所有权的一切文件。

5）以其他方法诈骗银行或其他金融机构贷款的，这出的“其他方法”是指伪造单位公章、印鉴骗贷的；以假货币为抵押骗贷的；先借贷后采用欺诈手段拒不还贷的等情况。

司法实践中，行为人具有下列情形之一的，应认定其行为属于“以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款”：（1）贷款后携带贷款潜逃的；（2）未将贷款按用途使用而是挥霍致使贷款无法偿还的；（3）使用贷款进行违法犯罪活动，致使贷款无法偿还的；（4）改变贷款用途将贷款用于高风险的经济活动，造成重大经济损失，致使贷款无法偿还的；（5）为谋取不正当利益，改变贷款用途，造成重大经济损失致使贷款无法偿还的；（6）提供虚假的担保申请贷款，造成重大经济损失致使贷款无法偿还的，等等情形。

3、立案标准：以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额在二万元以上的，应予立案追诉。

二、定罪量刑

犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

三、法院判例

被告人张首平、梁伟欣、李陆军、罗鹏、黎平石、谭影霞犯贷款诈骗罪一案

被告人张首平（化名刘伟），男，高中文化。

被告人梁伟欣（化名胡建锋），男，大专文化。

被告人李陆军（化名刘明），男。

被告人罗鹏，男，初中文化。

被告人黎平石（化名刘伟明），男，初中文化。

被告人谭影霞（化名陈小蕾），女，初中文化。

事实如下：

一、2002年6月至8月间，被告人张首平、梁伟欣密谋利用银行和保险机构在办理汽车消费贷款和保险业务时存在的工作漏洞，以开一间“车行”搞假供车的方法来诈骗银行的贷款并多次密谋诈骗的细节后确定到佛山市禅城区和南海区两地实施诈骗。8月中旬，被告人梁伟欣通过其朋友拿到了在中国平安保险股份有限公司南海支公司（以下简称南海平安保险公司）业务员周世勋的名片。之后，张首平化名为“刘伟”、梁伟欣化名为“胡建锋”与周世勋联系并谎称是从事汽车贸易的，探听了汽车消费贷款和保险业务的运作情况。根据周世勋的介绍，两被告人知道，要实施汽车消费贷款诈骗，需要有人假扮“车主”购车和假扮“担保人”提供“贷款保证”，还要提供假“车主”、“担保人”的身份证、户口本、房产证、收入证明及购车合同、购车首期款收据、发动机和车架号码拓印等相关资料。于是，两被告人就到南海区桂城海三路通过中介公司租了一间房屋，从而拿到了一张屋主名为“邓成”的房产证复印件。张首平据此就伪造了一本房产证。梁伟欣随后找到了叶永强和邓忠强（均另案处理），与张首平共同授意由其二人分别假扮成“车主”邓成和“担保人”黎国荣。张首平还为其二人伪造了相关的资料，又伪造了一张“佛山市新进发汽车贸易有限公司”的营业执照（经查证，此公司不存在，以下简称“新进发公司”）。在做好了上述准备后，张首平、梁伟欣就联系周世勋，声称已经成立了“新进发公司”，有客户要贷款购车，要周世勋做好准备。周世勋遂联系了中国交通银行南海支行（以下简称南海交行）的业务员宋敏源。8月29日晚，被告人张首平、梁伟欣与叶永强、邓忠强携上述伪造的资料，按事前约定从广州市窜到佛山市中发宾馆找到周世勋和宋敏源，提供虚假资料，由叶永强冒充“车主”邓成、邓忠强冒充“担保人”黎国荣，以向“新进发公司”购买一台宝来牌汽车为由与南海交行签订了贷款额为145000元的汽车消费抵押贷款合同及与南海平安保险公司签订相关的保险合同。合同签订后，宋敏源要求张首平和梁伟欣必须在南海交行开设公司账户才能发放贷款。第二天，梁伟欣到南海交行欲开设账户，经银行核实，没有“新进发公司”的企业登记，故未能开设帐户。被告人梁伟欣遂通知周世勋、宋敏源暂时停止相关的“贷款”和“保险”业务。此时，被告人张首平、梁伟欣意识到要注册成立一间“汽车贸易公司”才能顺利实施诈骗。经密谋后，两被告人找到了其二人的朋友朱炎（另案处理），约定由朱炎出资，成立一间“汽车贸易公司”来实施贷款诈骗，诈骗所得的赃款三人平分。同年9月，被告人张首平、梁伟欣伙同朱炎到南海区桂城海七路租了兴隆苑16号铺位，并通过中介人吴凤娇(另作处理)到南海区桂城工商局以吴凤娇为法定代表人申领了南海东明俊汽车贸易有限公司（以下简称东明俊公司）的营业执照，又在南海交行以东明俊公司的名义开设了帐户。之后，张首平、梁伟欣通知周世勋、宋敏源已经注册成立了新的公司（东明俊公司），希望继续以前的汽车消费贷款和保险业务。周世勋和宋敏源由于警惕性不高，轻信了两被告人，遂同意发放贷款。9月25日，南海交行将145000元贷款发放到东明俊公司在南海交行的帐户（帐号：2012011418）。贷款到帐后，张首平、梁伟欣将款项全部提走，并在扣除诈骗期间所花费用后与朱炎共同分占赃款。

二、同年10月上、中旬，被告人张首平、梁伟欣伙同朱炎密谋再以上述方法实施贷款诈骗。之后由梁伟欣找到被告人谭影霞和林中孚（另案处理），商定由其二人分别冒充“车主”陈小蕾和“担保人”张伟，张首平则伪造了诈骗所需的相关资料。之后，被告人张首平、梁伟欣还到南海黄岐通过中介公司租用了河畔花园的一套商品房伪称车主陈小蕾的住址以防保险公司和银行查询。10月15日，经事前与南海平安保险公司业务员周世勋联系，并再由周世勋联系了中国银行南海支行（以下简称南海中行）业务员何泳华后，梁伟欣、朱炎、谭影霞、林中孚到南海区桂城蓝月亮西餐厅，提供虚假资料，由谭影霞冒充“车主”陈小蕾、林中孚冒充“担保人”张伟以向东明俊公司购买一台帕萨特小汽车为由与南海中行签订了贷款额为158000元的汽车消费抵押贷款合同及与南海平安保险公司签订了相关的保险合同。10月16日，南海中行将158000元贷款发放到东明俊公司在南海交行的帐户（帐号：2012011418）。贷款到帐后，张首平、梁伟欣将款项全部提走，在支付给谭影霞、林中孚各一万元“报酬”及扣除诈骗期间所花费用后与朱炎一起共同分占赃款。

同年10月中下旬，被告人张首平、梁伟欣再纠合了被告人李陆军、罗鹏参与贷款诈骗，并密谋商定：由张首平负责伪造诈骗中所使用的虚假资料并提供其小汽车作为诈骗时所用的交通工具；梁伟欣负责根据张首平提供的虚假资料填写相关的汽车销售合同、首期款收据、收入证明等，并负责找人来冒充“车主”、“担保人”，接载李陆军和假冒的“车主”、“担保人”到佛山市禅城区、南海区两地签订合同，贷款到帐后就负责提取款项；罗鹏负责在每次实施诈骗前将张首平、梁伟欣的指示传达给李陆军，将应支付给保险公司的保费从梁伟欣处拿给李陆军，在每次实施诈骗时在事前租好的房子内冒充是“车主的同事”接听电话以备相关的保险公司和银行查询；李陆军就负责在被告人梁伟欣提供的一块已冲压号码的钢板上伪造发动机号码和车架号码的拓印，化名为“刘明”联系相关的银行和保险机构，带假冒的“车主”、“担保人”去签订合同并向保险公司交纳保费。按照上述分工，被告人张首平、梁伟欣、李陆军、罗鹏伙同被告人谭影霞、黎平石有分有合再实施了如下贷款诈骗：

三、10月30日，被告人梁伟欣开车接载被告人李陆军和谭影霞、林中孚从广州市窜到南海区桂城，由李陆军化名为“刘明”带谭影霞、林中孚到太平洋保险公司南海支公司（以下简称南海太保公司），出具由张首平事前伪造好的虚假资料，由谭影霞冒充“车主”陈小蕾、林中孚冒充“担保人”黎国荣，以向东明俊公司购买一台帕萨特小汽车为由，与建设银行佛山市分行禅建支行（以下简称禅建支行,业务员张抽遇）签订了贷款额为220000元的汽车消费抵押贷款合同及与南海太保公司（业务员范继明）签订了相关的保险合同。10月31日，禅建支行将220000元贷款发放到东明俊公司在南海建行的帐户（帐号：440667221－2000006383）。贷款到帐后，梁伟欣将款项全部提走，除支付给谭影霞、林中孚各一万元外，余款与张首平、李陆军、罗鹏瓜分。

四、11月4日，被告人梁伟欣开车接载被告人李陆军及叶永强、林中孚到佛山市禅城区，由李陆军化名为“刘明”带叶永强、林中孚到中国人民保险公司佛山市城区中心支公司（以下简称佛山城区中保公司），出具由被告人张首平事前伪造好的虚假资料，由林中孚冒充“车主”黎国荣，叶永强冒充“担保人”邓成，以向东明俊公司购买一台帕萨特小汽车为由，与农业银行佛山市分行华达支行（以下简称华达农行，业务员杜伟材）签订了贷款额为220000元的汽车消费抵押贷款合同及与佛山城区中保公司（业务员张羡梅）签订了相关的保险合同。11月6日，华达农行将220000元贷款发放到东明俊公司在南海农行的帐户（帐号：44－50141040002663）。贷款到帐后，梁伟欣将款项全部提走，除支付给叶永强、林中孚各一万元外，余款与张首平、李陆军、罗鹏瓜分。

五、11月11日上午，被告人梁伟欣开车接载被告人李陆军、黎平石及林中孚和一名由林中孚介绍来的男青年（在逃）到佛山市禅城区，由李陆军化名为“刘明”带黎平石和该男青年到禅城大酒店二楼，出具由被告人张首平事前伪造好的虚假资料，由黎平石冒充“车主”刘伟明，该男青年冒充“担保人”张伟，以向东明俊公司购买一台帕萨特小汽车为由，与华达农行（业务员杜伟材）签订了贷款额为220000元的汽车消费抵押贷款合同及与佛山城区中保公司（业务员张羡梅）签订了相关的保险合同。11月13日，华达农行将220000元贷款发放到东明俊公司在南海农行的帐户（帐号：44－50141040002663）。贷款到帐后，梁伟欣将款项全部提走，除支付给黎平石、林中孚和林中孚介绍来的男青年各一万元外，余款与张首平、李陆军、罗鹏瓜分。

六、11月11日下午，上述五人又窜到南海区桂城，由被告人李陆军化名为“刘明”带被告人黎平石和林中孚介绍来的男青年到南海太保公司，出具由被告人张首平事前伪造好的虚假资料，由黎平石冒充“车主”刘伟明，林中孚介绍来的男青年冒充“担保人”张伟，以向东明俊公司购买一台帕萨特小汽车为由，与禅建支行（业务员张抽遇）签订了贷款额为220000元的汽车消费抵押贷款合同及与南海太保公司（业务员范继明）签订了相关的保险合同。11月12日，禅建支行将220000元贷款发放到东明俊公司在南海建行的帐户（帐号：440667221－2000006383）。贷款到帐后，被告人梁伟欣将款项全部提走，除支付给黎平石、林中孚和林中孚介绍来的男青年各一万元外，余款与被告人张首平、李陆军、罗鹏瓜分。

七、11月15日上午，被告人梁伟欣开车接载被告人李陆军及林中孚和两名由林中孚介绍来的男青年（在逃）到佛山市禅城区，由李陆军化名为“刘明”带由林中孚介绍来的那两个人到佛山宾馆四楼，出具由被告人张首平事前伪造好的虚假资料，由林中孚介绍来的那两个人一个冒充“车主”黄鹏，另一个冒充“担保人”陈伟，以向东明俊公司购买一台帕萨特小汽车为由，与中国农业银行佛山市分行同济支行（以下简称同济农行，业务员杜伟材）签订了贷款额为220000元的汽车消费抵押贷款合同及与佛山城区中保公司（业务员黄锦厚）签订了相关的保险合同。11月18日，同济农行将220000元贷款发放到东明俊公司在南海农行的帐户（帐号：44－50141040002663）。贷款到帐后，梁伟欣将其中的3万元提走，剩余款项由于后来诈骗行为败露而未能提走。

八、11月15日下午，被告人李陆军按被告人梁伟欣的指示再将上述两名由林中孚介绍来的男青年带到佛山市同济西路莱茵阁西餐厅，出具由被告人张首平事前伪造好的资料，由该两名男青年一个冒充“车主”黄鹏、另一个冒充“担保人”陈伟，以向东明俊公司购买一台帕萨特小汽车为由，与禅建支行（业务员黄卫锋）签订了贷款额为220000元的汽车消费抵押贷款合同及与太平洋保险公司佛山中心支公司（业务员温雪云）签订了相关的保险合同。11月18日，禅建支行将220000元贷款发放到东明俊公司在南海建行的帐户（帐号：440667221－2000006383）。贷款到帐后，梁伟欣将款项全部提走，除支付给林中孚和林中孚介绍来的那两名男青年各一万元外，余款与张首平、李陆军、罗鹏瓜分。

九、11月15日下午，在实施完上述诈骗活动后，被告人梁伟欣又带上述由林中孚介绍来的两名男青年到南海区桂城蓝月亮西餐厅，出具由张首平事前伪造好的虚假资料，由该两名男青年一个冒充“车主”黄鹏，另一个冒充“担保人”陈伟，以向东明俊公司购买一台帕萨特小汽车为由，与南海中行（业务员何泳华）签订了贷款额为220000元的汽车消费抵押贷款合同及与南海平安保险公司（业务员周世勋）签订了相关的保险合同。后来由于南海中行的信贷员在查核资料时，发现“黄鹏”的身份证为假证件，没有放款，故诈骗未遂。

十、11月20日，被告人梁伟欣开车接载被告人李陆军及黄文杰和由黄文杰介绍来的两名男青年（均在逃）到佛山市禅城区，由李陆军化名为“刘明”带该两名男青年到南国酒店，出具由张首平事前伪造好的虚假资料，该两名男青年一个冒充“车主”张建军，另一个冒充“担保人”李伟平，以向东明俊公司购买一台帕萨特小汽车为由，与华达农行（业务员谭伟炳）签订了贷款额为220000元的汽车消费抵押贷款合同及与佛山城区中保公司（业务员张羡梅）签订了相关的保险合同。11月22日，华达农行将220000元贷款发放到东明俊公司在南海农行的帐户（帐号：44－50141040002663）。贷款到帐时，由于梁伟欣诈骗行为败露，于当天被抓获，故未能提走贷款。

十一、11月20日下午，被告人李陆军又带上述由黄文杰介绍来的那两名男青年到佛山市金泉酒店咖啡厅，出具由被告人张首平事前伪造好的虚假资料，由该两名男青年一个冒充“车主”张建军、另一个冒充“担保人”李伟平，以向东明俊公司购买一台帕萨特小汽车为由，与禅建支行签订了贷款额为220000元的汽车消费抵押贷款合同及与中国太平洋保险公司佛山市中心支公司（业务员温雪云）签订了相关的保险合同。后来由于保险公司核保员在审查资料时，认为“张建军”、“李伟平”的身份证需要查证。张首平、梁伟欣、罗鹏、李陆军经商量后，由李陆军以“车主”怕麻烦，不再供车为由向保险公司要求退回保费，中止了贷款诈骗。

法院认为，被告人张首平、梁伟欣、罗鹏、李陆军、黎平石、谭影霞以非法占有为目的，结伙虚构事实、使用虚假的证明文件和以虚假的产权证明作担保诈骗银行机构贷款，数额特别巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。据此，作出如下判决:

一、被告人张首平犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。

二、被告人梁伟欣犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。

三、被告人李陆军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。

四、被告人罗鹏犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。

五、被告人黎平石犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。

六、被告人谭影霞犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。

后二审维持原判。

第二篇：刑法罪名解析 信用卡诈骗罪

刑法罪名解析之信用卡诈骗罪 金融诈骗罪6

一、刑法条文 刑法第196条：

有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

(一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二）使用作废的信用卡的；(三）冒用他人信用卡的；(四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》2004年12月29日）

全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情況，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：

刑法规定的“信用卡”，是措由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。

二、信用卡诈骗罪的概念及其构成要件 信用卡诈骗罪，是指用虚构事实或者隐瞒真相的方法，利用信用卡进行诈骗，骗取数额较大的财物的行为。

本罪是从《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第14条的规定，吸收改为刑法的具体规定的，1979年刑法没有信用卡诈骗罪的规定。1997年刑法修订后，《刑法修正案（五第2条又对本罪作了进一步修改，即将“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”行为，增加规定为本罪的行为方式之一。

信用卡诈骗罪的构成要件是：

1、本罪侵犯的客体是国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权。犯罪对象是信用卡。

根据2004年12月29日《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》的规定，“信用卡”，是指由商业银行或者其他金嚴机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。不仅包括国际通行意义上的具有透支功能的信用卡，也包括不具有透支功能的借记卡。此前刑法条文中规定的信用卡，其含义是指商业银行和其他金融机构发行的电子支付卡。随着商业银行和其他金融机构业务的发展，出现了多种形式的电子支付卡。中国人民银行为了加强对电子支付卡的管理，将银行和其他金融机构发行的各种形式的电子支付卡细分为信用卡、借记卡，并将信用卡再细分为贷记卡和准贷记卡。这样，司法实践中对伪造或者利用商业银行或者其他金融机构发行的电子支付卡进行的犯罪活动，在适用法律上出现了不同认识。有的案件按照信用卡诈骗罪处理，有的按照金融凭证诈骗罪处理，有的按照普通诈骗罪处理，有的未作犯罪处理。司法机关、有关部门建议全国人大常委会针对这一问题，对刑法规定的信用卡的含义作出明确的解释，以利于统一执法，打击犯罪。为此，全国人大常委会对刑法有关信用卡规定的含义作出了立法解释。我国开展信用卡业务的时间不长，经验不足，各项规章制度还有待完善。信用卡的推广和使用给经济生活带来了便利，但也避免不了诈骗犯罪分子利用信用进行诈骗犯罪活动。上述立法解释有利丁司法机关统一认识，有利于惩治信用卡诈骗犯罪。

2、客观方面表现为用虚构事实或者隐瞒真相的方法，利用信用卡进行诈骗，骗取财物数额较大的行为。

刑法规定了四种利用信用卡进行诈骗的方法：

（1）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡。这是指行为人用伪造的信用书或者使用虚假身份证明骗领来的“真”信用卡。购买商品、在银行或者自自动柜员机上支取现金以及接受用信用卡进行支付结算的各种服务等。

（2）使用作废的信用卡，主要是指行为人故意使用因法定原因已经失去效用的信用卡的行为。

（3)冒用他人信用卡。这是指行为人实施以下行为：拾得他人信用卡并使用的；骗取他人信用卡并使用的；窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；其他冒用他人信用卡的情形。

（4)恶意透支。这是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的行为。

3、犯罪主体为一般主体。单位不能构成本罪的主体。对于单位十分明显地以非法占有为目的，利用信用卡诈骗银行或其他金融机构贷款，符合刑法第224条规定的合同诈骗罪构成要件的，应当以合同诈骗罪定罪处罚。

4、主观方面由故意构成，并且具有非法占有他人资金的目的。过失不构成本罪。

有下列情形之一的，应当认定为“以非法占有为目的”： 明知没有还款能力而大量透支无法归还的；肆意挥霍恶意透支的资金无法归还的；透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；使用透支的资金进行违法犯罪活动的；其他非法占有资金，拒不归还的行为。

根据法律规定，利用信用卡诈骗的行为，除需符合以上构成要件外，骗取的财物必须达到“数额较大”的程度，才构成犯罪。

按照2009年12月3 日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第5条的规定，使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，属于数额较大；恶意透支1万元以上不满10万元的，属于“数额较大”；恶意透支的数额，是指《解释》第6条第1款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。

三、认定信用卡诈骗罪应当注意的问题

1、划清罪与非罪的界限。首先，如果行为人使用伪造的信用卡实际骗取的公私财物数额不大，可以由有关部门对其实施的欺诈行为进行行政处罚。

其次，行为人虽然实施了冒用他人信用卡的行为，但主观上并没有冒用他人信用卡诈骗财物的目的，而是属于违反信用卡管理和使用方面的规定的违规行为，不能作为犯罪处理。

根据《解释》第7条规定，持卡人以非法占有为自的，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式恶意透支，应当追究刑事责任的，以信用卡诈骗罪定罪处罚。

2、划清本罪与妨害信用卡管理罪的界限。

如果行为人是在持有、运输伪造的信用卡，或者是非法持有他人的信用卡，或者是使用虚假身份证明骗领信用卡，或者是购买伪造的信用卡、使用虚假身份证明骗领的信用卡的过程中被抓获，同时又能证明行为人目的是进行信用卡诈骗的，则其行为属于妨害信用卡管理罪与信用卡诈骗罪（预备）的想象竞合犯，根据“从一重处断”原则，应对行为人以妨害信用卡管理罪论处。如果行为人是在信用卡诈骗得手之后被抓获，同时又发现其据以行骗的信用卡是使用虚假身份证 明编领来的信用卡，或者是购买的伪造的信用卡，则其行为属于妨害信用卡管理罪与信用卡诈骗罪的牵连犯，应以信用卡诈骗罪论处；如果是在持有伪造的信用卡或者骗领的信用卡行骗的过程中被抓获的，则属于妨害信用卡管理罪与信用卡诈骗罪（未遂）的牵连犯，应根据“从一重处断”原则，对行为人定罪处罚。

四、信用卡诈骗罪的刑事责任 依照刑法第196条规定，犯信用卡诈骗罪的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产。

司法机关在适用本条规定处罚时，成当注意以下问题：

1.掌握“数额巨大”、“数额特别巨大”的数额标准。根据《解释》第 5条、第6条的规定，使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5万元以上不满50万元的，属于“数额巨大”；数额在50万元以上的，属于 “数额特别巨大”。恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的，属于 “数额巨大”，数额在100万元以上的，属于“数额特别巨大”。

2、没有区别，就没有政策。根据《解释》第6条规定，恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。

3、依照刑法第196条第3款规定，盗窃信用卡并使用的，依照刑法第 264条盗窃罪的规定定罪处罚。

（来源：《刑法罪名精释》，第四版，周道鸾、张军，人民法院出版社，2013-4）

第三篇：深圳著名刑事律师——贷款诈骗罪案例评析

深圳著名刑事律师——贷款诈骗罪案例评析

本文由北京市信利（深圳）律师事务所提供康良东律师汇编（免费法律咨询电话：***）

基本案情

被告人李某系某村副村长。在国家扶贫政策的允许下，未同村委会成员商量，也未告知村民的相关情况，私自以“村委会”的名义在县扶贫办申请板栗、大枣秧苗的贷款项目，李某在明知该果苗款只需15万元的情况下，李某却向县扶贫办申请需20万元，在县扶贫办下达该项目文件指标后，李某以农户每户贷款200元的小额贷款的金额，私刻农户私章及代签字的方法，从县农业银行贷款20万元。李某除支付果苗款15.5万元后，将剩余的4.5万元非法占为己有。

意见分歧

本案在审理过程中有两种意见：第一种意见认为，李某虽是副村长，但以非法占有为目的，使用虚假的证明文件骗取银行贷款，数额较大的行为，已触犯了刑法第一百九十三条的规定，构成贷款诈骗罪。第二种意见认为，李某系副村长，是受国家机关委托从事公务的人员，却以非法占有为目的，以农户贷款购果苗的方式骗取公物的行为，触犯了刑法第三百八十二条第二款、第三百八十三条(三)项的规定，已构成贪污罪。

简要评析

所谓贪污，是指国家工作人员、国有单位利用职务上的便利，贪污、挪用、私分公共财物，索取、收受贿赂、破坏公务行为的廉洁性，或者以国家工作人员、国有单位为对象进行贿赂，收买公务行为的犯罪的总称。所谓贷款诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为，该罪的客体是复杂客体，既可以是国家工作人员，也可以是一般其他工作人员。即侵犯了国家金融机构的贷款活动的监督和管理制度，又侵犯了金融机构对贷款资金的所有权;客观方面表现为采用虚构事实或者隐瞒真相的方法。而李某私刻农户私章，使用虚假的证明文件，骗取公物的行为，应该已构成了贷款诈骗罪。

北京市信利（深圳）律师事务所 刑事部

康良东 汇编

免费法律咨询电话：***

在线法律咨询QQ: 756550763

律所传真：0755-2527-9474

北京市信利（深圳）律师事务所地处深圳市CBD政治、金融、商务、文化中心区（深圳市市民中心）。成立于1984年--前身为中国法律

事务中心的信利律师事务所，作为中国第一家获得司法部批准持牌的律师事务所不仅见证了中国法治改革的辉煌历程，还用我们的实力为祖国法治建设缔造了不朽的传奇。近30年来本所铸造的金字招牌被业界称为“中国律师界的黄埔军校”、“打响中国律师界的第一枪”以及“百姓心中一杆秤”等诸多好评。

第四篇：信用卡诈骗罪案例

2002年4月26日，杜某在某机关办公楼走廊地面拾得信封一个，内有户名为刘某的中国建设银行龙卡、存折和取款密码。当晚，艾某在中国建行某办事处的自动柜员机上输入密码后取款100元。随后，杜某将该卡可以取款的情况告知艾某，两人共同在本地另三个银行营业处的自动柜员机上先后用该卡取款共计14600元。15日后，失主刘某发现装有龙卡及存折的信封丢失，挂失时被告知卡内存款已经被人支取，遂立即向公安机关报案。公安机关经半月侦查将两人抓获，追回被提取的现金14700元并发还失主。公安机关对杜某与艾某刑事拘留后，经检察机关批准实施逮捕。

「审判」

本案进入刑事诉讼程序后，检察机关向法院提起公诉，指控被告人杜某、艾某犯诈骗罪。法院认为公诉机关指控两名被告人犯诈骗罪的证据不足，退回案件并建议补充证据。检察机关随后再次提起公诉，指控两名被告人犯信用卡诈骗罪。对于本案有的还提出两名被告人的行为构成侵占罪。在两次开庭审理中，被告人的辩护人以两名被告人没有实施假冒合法持卡人或伪造证件等诈骗行为、被告人拾得并用于取款的龙卡为储蓄卡而非信用卡、虽有非法占有的行为和目的但却没有拒不交还的情节等理由作了无罪辩护。法院采纳了其辩护意见，对杜某、艾某判决宣告无罪。公诉机关未提出抗诉，两名被告人也未提出上诉，本案判决发生法律效力。

「分 析」

本案事实比较清楚，认识分歧在于对杜某、艾某的行为如何定性。本文认为，应当根据刑法的罪刑法定基本原则和犯罪构成理论，对被告人杜某、艾某的行为进行分析并作出正确定性。从本案已经查明的事实来看，杜某、艾某的行为不具有虚构事实、或者隐瞒真相的构成要件，因而不能定性为诈骗罪；其用于取款的龙卡不具有信用卡属性且不能成为信用卡诈骗罪的犯罪对象，因而不构成信用卡诈骗罪；由于被告人在公安机关已经将持卡提取的款项如数退出，不具备拒不交出这个必要构成要件，也不能构成侵占罪。根据刑法第3条“法律无明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”的规定，对被告人杜某、艾某应当宣告无罪。

首先，杜某、艾某的行为不具有诈骗罪的客观行为要件。诈骗罪是侵犯财产犯罪的一种古老的犯罪。针对改革开放发展过程中出现的新情况和新问题，新刑法将原刑法规定中的诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪分别作了规定，又根据诈骗犯罪的方法和手段的特定性，将诈骗罪分离为集资诈骗罪、金融支票诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪等并分别进行了规定。诈骗罪的客观方面表现为采取各种虚构事实、或者隐瞒真相的方法蒙蔽被害人，使其产生错觉并“自愿”地将财物交给诈骗行为人。诈骗行为表现为两种情形，一是虚构事实，即捏造不存在的事实，骗取被害人的信任；二是隐瞒真相，即掩盖客观存在的某种事实，索取被害人的财物。与其他被害人“自愿”并亲自或委托他人将财物交给诈骗行为人的行为方式相比，本案以储蓄卡通过自动柜员机提取现金的方式具有其特殊性。银行设置自动柜员机的目的是为了方便储户取款，卡密码应当视为储蓄款所有权人与银行之间对取款人合法性识别标准的一种约定。自动柜员机输出规定数量现金的唯一条件是输入的密码正确，对前来取款并输入密码正确的将一律视为合法持卡人，即银行储蓄卡以密码为唯一识别标准，只要储户输入正确的密码，自动柜员机就应当按操作者的指令输出一定数量的现金，其他虚构事实或隐瞒真相的方法对自动柜员机能否按指定数额输出现金是没有作用的。如储蓄卡的合法持卡人密码泄密且储户未及时挂失，银行是不承担任何责任的。本案被告人杜某、艾某在持卡取款过程中，只需要按信封内记载的密码操作即可按需取款，而不需采取虚构事实或隐瞒真相的方法骗取被害人或银行的信任。如将“冒充”合法持卡人解释为隐瞒事实真相，将可能对储蓄卡所有权人委托其他人代替其在自动柜员机上取款的情形也以诈骗论处。实质上这种情形只是储蓄卡持卡人对所有权人的卡使用上的代为行为，“冒充”与“代替”只是词语褒贬与合法与否的差别，而不能判别是否属于诈骗。同时“冒充”是对人骗取信任而言，而不能对自动柜员机发生骗取信任的效果。因而本案被告人杜某、艾某的持卡取款行为不具有诈骗罪的行为特征，不能以诈骗罪定罪量刑。#p#副标题#e#

其次，杜某、艾某用于取款的龙卡不是刑法所规定的信用卡。我国刑法规定的信用卡诈骗罪，最早源于1995年6月30日全国人大常委会第十四次会议通过的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第14条规定。新刑法修订时，除增加了关于恶意透支的解释外，其他未作变动或修改。根据刑法规定，信用卡诈骗罪是指用伪造、作废的信用卡，或者冒用他人信用卡，或者利用信用卡恶意透支，诈骗公私财物数额较大的行为。从本罪规定在刑法第四章破坏社会主义市场经济秩序罪的位置分析，刑法规定信用卡诈骗罪的立法本意，不仅在于保护公私财产所有权的不可侵犯性，而且还在于维护以信用卡使用及其支付活动为主要内容的经济活动秩序。从本案认定的事实来看，被告人杜某、艾某的取款事实不可否认地具备“冒用”的行为特征，但关键在于龙卡是否信用卡？“信用卡是指由银行或公司签发证明持卡人信誉良好，可以在指定的商店或场所进行记帐消费的一种信用凭证[①].”信用卡不仅可以用于提取现金，而且更重要的它还是可以代替现金或支票使用的支付工具。本案被告人杜某、艾某取款所冒用刘某的龙卡，只是银行储蓄存折的另一种表现形式，属于仅用于存入或提取现金的储蓄凭证，不具在指定商店或场所进行记帐消费的功能，也不能进行透支消费。被告人杜某、艾某持卡取款行为，充其量只能构成对刘某财产所有权的侵害，而不能对刑法所指信用卡的使用及其支付秩序造成危害。根据刑法所规定的罪刑法定原则，对信用卡不可作扩张解释。龙卡既非信用卡，显然不属于信用卡诈骗罪的犯罪对象。因此，对被告人杜某、艾某持卡取款的行为不能定性为信用卡诈骗罪。

再次，杜某、艾某不具有侵占罪“拒不交出”的构成要件。我国以立法形式正式确立侵占罪这种犯罪形态，源于1995年12月全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》。根据《决定》精神，侵占罪“是指行为人以非法占有为目的，将自己合法持有的公共财物和他人财物转为己有或擅自处分，数额较大或者情节严重的行为[②].”根据新刑法第270条的规定，侵占罪是指行为人将保管物、埋藏物、遗忘物非法占为已有、数额较大、拒不退还的行为。因而，此“侵占罪”不同于彼“侵占罪”，《决定》所指侵占罪已由新刑法确定为职务侵占罪。刑法除对侵占罪构成要件的犯罪对象具有明确界定外，司法实践中的其他立案和定罪标准基本沿用了职务侵占罪的规定。“普通侵占罪的性质和危害近似于盗窃罪，侵占拾得物的性质和危害则近似于贪污罪。因此，……对普通侵占罪的起点数额应参照适用盗窃罪的起点数额为宜，侵占拾得物罪的起点数额则可以参照贪污罪现行起点数额[③].”本案杜某在某机关办公楼走廊地面拾得的中国建设银行龙卡显然为所有权人刘某的遗失物，如杜某拾得后未为取款的恶意占有行为，仅对储蓄卡的持有还不能认定其行为违法。当杜某与艾某持该卡共同在银行自动柜员机的取款数额已经达到了数额较大的标准后，两人的行为才转化为非法侵占。但侵占罪是以“拒不交出”为必要成立要件的，否则就会形成拾得他人遗失物即为犯罪的观念。因此，最高人民检察院1995年《关于办理公司、企业负责人受贿、侵占和挪用公司、企业资金犯罪案件适用法律的几个问题的通知》对“拒不交出”、“拒不退还”主要采取了时间界定方式，即“超过三个月未归还”或“人民检察院起诉前不退还的”。依文义理解，这种界定应当包括三个解释，一是被告人的归还或退还应当是一种主动行为，而非通过司法机关的搜查、查封等途径所缴获；二是被告人的归还或退还以超过三个月或提起公诉前为时间界线，超过该时间界线的应当视为拒不归还或拒不退还。三是提起公诉前的最后期限，应当理解为法院受理立案之日之前。因此，可以认为该规定主要强调的是归还或退还的时间界线。本案被告人杜某、艾某在公安机关侦查时已经将所取款项退还，虽然并非出于本人的完全自愿，但确实是被告人在三个月内或提起诉讼前以自己的行为所交出和退还，而不是公安机关通过搜查、或查封等其他途径所缴获。被告人杜某、艾某持卡取款的恶意侵占行为，由于其在公安机关全额退款的弥补，使之侵占罪的定性也不能成立。#p#副标题#e#

值得注意的是，由于侵占罪是刑法规定的告诉才处理的案件，法院对本案的宣告无罪判决和检察机关提起的抗诉，只能针对公诉机关指控的诈骗罪或信用卡诈骗罪。如认为被告人犯侵占罪，应当由检察机关撤回起诉并告知被害人可以另行提起刑事自诉。如法院作出无罪判决后，被害人以侵占罪另行提起刑事自诉的，同样也只能得出宣告无罪的结果。而本案存款损失已经通过公安机关追赃挽回，被害人此时已经没有提起刑事自诉的必要了。

「结 论」

遗失物并非无主物。根据我国民法通则规定，拾得人在拾得遗失物后应当及时通知所有权人，所有权人不明的应当收归国家所有。综观本案查明的事实和诉讼过程，被告人杜某、艾某拾得刘某遗失的龙卡后，明知遗失人姓名却仍然实施了提取数额较大款项的行为。与侵占他人遗失的数额较大的财物且不予退还的典型侵占罪相比，本案被告人持卡取款这个特殊情节更能体现被告人对他人财产非法占有的主观故意，其行为的违法性和社会危害性是不可否认的。因而本案被告人杜某、艾某尽管被法院宣告无罪，却无权要求国家赔偿。假设本案未经公安机关侦查破案和追赃，两名被告人是不可能将非法获取的14700元予以退还的。此时，本案两名被告人的行为符合侵占罪的构成要件且应当依法定罪量刑。但是，因侵占罪属于刑法规定告诉才处理的案件，对追究被告人的刑事责任的诉讼程序面临着两个问题：

一是刑事自诉人的合法权益的保护难以落实。本案幸得公安机关“错误”地定性为刑事诈骗，才得以立案侦查并将两名被告人抓获归案后及时挽回了被害人的财产损失。如公安机关在被害人报案后即认定本案性质为侵占，那么被害人只能通过刑事自诉寻求保护和救济。在根本不具备调查取证能力、也不知侵占其合法财产的为何人的条件下，被害人提起刑事自诉是不具备刑事诉讼法规定的起诉条件的，其结果必然是被驳回起诉，合法权益得不到法律保护。

二是司法机关履行侦查职责的程度难以界定。依国家权力的法治理念，对于公民而言，法无明令禁止就意味着有权；对于国家机关，法无明确授权就意味着无权。我国刑事诉讼中的管辖，是指公安机关、人民检察院和人民法院之间立案受理刑事案件以及人民法院系统内审判第一审刑事案件的分工制度。刑事诉讼法已经明确规定，告诉才处理的案件属于人民法院直接受理的案件。侵占罪案既然为刑法规定的告诉才处理的案件，当然为人民法院直接管辖的自诉案件。但这并不意味着侦查机关可以完全一推了之，问题在于如何确定侦查活动界入此类罪案的深度。#p#副标题#e# 本文认为，刑事诉讼法设置管辖制度的宗旨在于提高刑事诉讼效率。就人民法院直接受理的刑事自诉案件而言，具有案情简单、情节轻微和被害人具有证明能力等特点，法律并不完全排斥司法机关的依法干预。如被害人因受到强制、恐吓而无法告诉的，检察机关和被害人的近亲属可以代为告诉。同时，案件已经公安机关侦查且决定不予追究刑事责任的，被害人可以直接提起刑事诉讼。因此，对于被害人确无能力调查取证的侵占罪案，公安机关应当根据报案进行侦查，查明侵占犯罪事实和获取相应的证据后，如果可以确认其性质为侵占，应当告知被害人可以向人民法院直接提起刑事自诉。进入刑事诉讼程序后，由人民法院根据被害人申请向公安机关调取证据。

信用卡诈骗案例

来源:未知 作者：l 日期：10-07-13

【案情摘要】 公诉机关：江苏省苏州市虎丘检察院;被告：洛某

2007年4月16日，骆某在拖欠他人巨额债务无力归还的情况下，向民生银行信用卡营销中心申请办理白金信用卡。在向银行提交证明其资产状况的房屋买卖置换合同(实际未能履行)等文件后，银行向骆某核发了一张白金信用卡。两天后，骆某又再次提供虚假收入等证明材料向招商银行申请办理信用卡。在随后的几个月中分别通过刷卡消费、ATM机取现及向他人支付费用后在特约商户处刷卡套取现金等方式，使用民生银行的白金信用卡透支299306.34元，使用招商银行的信用卡透支150518.81元。骆某将这些钱一部分用于归还债务和日常消费使用，另一部分用以偿还先期的透支。但是随着雪球越滚越大骆某渐渐的无力偿还。银行多次催收，骆某仍不归还透支的款项，并化名潜逃至外地躲避债务。直至2008年11月被公安机关抓获。

【裁判】

江苏省苏州市虎丘区人民法院经审理，判决被告人骆某构成信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金。

【法理分析】

本案属于利用虚假信息骗领信用卡，然后恶意透支以填补之前的亏空，最后导致构成犯罪的情形，案情较为简单，条理也较为清晰，在分析时需要梳理如下线索：

性质认定：即信用卡诈骗罪的含义及构成要件的认定。

所谓信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，数额较大的行为。信用卡诈骗罪的构成要件包括以下四个方面：首先，本罪侵犯的客体是复杂客体，包括信用卡管理制度和公私财物的所有权;其次，本罪客观方面表现为行为人采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，利用信用卡骗取公私财物的行为;再次，本罪的主体是一般主体，亦即年满16周岁的完全刑事责任人;最后，本罪在主观方面表现为直接故意，并且一般具有非法占有公私财物的目的。

信用卡诈骗罪的具体表现行为有四种，分别为使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人的信用卡和使用信用卡进行恶意透支。其中，透支是指在银行设立账户的客户在账户上已无资金或资金不足的情况下，经过银行批准，允许客户以超过其账上资金的额度支用款项的行为。透支实质上是银行借钱给客户，而恶意透支则是指为了将透支款项占为己有，根本不想偿还或者也没有能力偿还，在行为上采取潜逃的方式躲避债务的透支行为。

事实认定：即本案中被告人洛某的行为界定。

在本案中，被告人洛某利用虚假的资产证明骗取了不同银行向其核发的信用卡，然后通过刷卡消费、ATM机取现及向他人支付费用后在特约商户处刷卡套取现金等方式大肆透支信用卡上金额，用于自己日常消费和填补之前亏空，其本身并不具备偿还的主观意志。在银行催收账款以后，仍然不予归还，并且采取了潜逃至外地躲避债务的行为，可知其透支行为是恶意透支，且符合信用卡诈骗罪的其他三个构成要件，故本案法院的判决是适当的。

【法律风险提示及防范】

信用卡作为持有人信用的体现，是现代消费领域出于成本和效率的考虑所催生的产物，它的出现给人们的生活带来了极大的便利，使人们摆脱了现金支付周转不足和携带不便的困境，但是信用卡在我国毕竟属于新兴事物，门槛较低，导致在使用的过程中出现了诸多问题，故应当注意如下几点：

1.首先，在消费使用时，签单前要注意核对单据上记载金额是否正确，确认无误后方可签字，切不可签署金额空白或者填写未完全的签账单。签帐单要妥善保留，除了以备日后查核外，也可避免被仿冒使用。

2.其次，若发生错误或者交易取消，一定要当场将错误的签单撕毁，如果商家使用的是电脑联线刷卡终端，务必要求销售员开立一张抵销签帐单以抵销原交易，再重新进行一次交易，或取得商家的退款证明。

3.最后，持有人应当妥善保管信用卡及身份证，丢失后应当立即挂失，避免他人拾到后冒用或者恶意透支。信用卡注销后，应当及时剪断该卡，以免因为冒用等造成不必要的损失。

总而言之，信用卡是方便生活的工具，也是个人商业诚信的记录，除了预防他人冒用的情形外，更应当树立自己的诚信意识，及时还款，不要恶意透支。

第196条 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;

(三)冒用他人信用卡的;

(四)恶意透支的。

前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

陈荣明信用卡诈骗案

【提示】

恶意透支是信用卡诈骗罪的表现形式之一，但何谓恶意透支?它与善意透支有何区别?

【案情】

被告人：陈荣明，男，1970年2月2日出生，汉族，江苏省无锡市人，原系江苏省南京市天梯系统工程控制有限公司职员。2002年9月11日因本案被逮捕。

1998年三四月间，被告人陈荣明在明知自己无偿还能力的情况下，仍持其牡丹卡、太平洋卡先后在江苏省无锡市和常熟市、上海市、浙江省杭州市、广东省深圳市和东莞市等地，采用小额取现、刷卡消费等手段，恶意透支190笔，共计透支数额181008.82元。

【审判】

张家港市人民检察院以被告人陈荣明犯信用卡诈骗罪，向张家港市人民法院提起公诉。被告人陈荣明对起诉指控的犯罪事实未提出辩解；其辩护人主要提出被告人陈荣明用太平洋卡透支后，发卡行并未向其催收，其行为不属恶意透支，此事实不构成信用卡诈骗。

张家港市人民法院经公开审理后认为：被告人陈荣明以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张家港市人民检察院的指控成立。关于被告人的辩护人提出被告人陈荣明用信用卡透支后，发卡行并未向其催收，不属恶意透支的辩护意见，经查，被告人陈荣明以非法占有为目的，明知无力偿还，透支数额超过规定限额达到数额巨大，为逃避追查而潜逃在外，故被告人的行为属恶意透支，辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十四条的规定，于2002年12月18日作出如下判决：

被告人陈荣明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元。

宣判后，被告人陈荣明未提出上诉，人民检察院也未提出抗诉。

【评析】

本案的焦点是如何认定信用卡诈骗中的恶意透支。

利用信用卡诈骗犯罪，最早在20世纪80年代就曾经出现，但在罪名的使用上一直沿用普通诈骗罪来追究其刑事责任，此种情况一直延缓到1995年《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行为止。1997年《刑法》也将信用卡诈骗列入其中。《刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗有4种情形：（1）使用伪造的信用卡的；（2）使用作废的信用卡的；（3）冒用他人信用卡的；（4）恶意透支的。很显然，本案被告人陈荣明的信用卡诈骗是属于第4种情形，即恶意透支。笔者下面就结合本案简单阐述一下如何认定信用卡的恶意透支。

透支的信用卡的一大特色功能，是指持卡人在发卡机构信用账户上资金不足或已无资金时，经发卡行批准，允许其以超过信用卡余留资金使用信用卡进行消费的活动。善意的透支，既有利于持卡人的方便使用，又有利于增加银行的利息收入。但是另一方面，一些不法分子也利用信用卡的这一功能，骗取银行资金，将其非法占为己有，这也就是所谓的恶意透支。恶意透支诈骗行为人的主观恶性及客观行为往往被表面的民事法律关系所掩盖，与善意透支相混淆，因此准确地认定信用卡恶意透支对区分信用卡恶意透支诈骗罪与非罪具有重大意义。信用卡恶意透支的主体是信用卡的合法持卡人。所谓合法持卡人，是指直接向银行申办并核准领取信用卡的人，也即享有该信用卡使用资格的人。如果非持卡人包括银行内部工作人员与持卡人合谋，互相串通和勾结，为持卡人恶意透支活动提供帮助的，则是共犯。非合法持卡人不能构成、不能成为信用卡恶意透支的主体：如行为人使用盗窃的信用卡恶意透支构成犯罪，则以盗窃罪论处；行为人使用伪造的、作废的、捡来的信用卡恶意透支构成犯罪的，则以诈骗罪论处。本案的被告人陈荣明在任张家港市海德镀层有限公司总经理期间，分别向工商银行、交通银行申办信用卡，工商银行、交通银行在依法核准后分别发给陈荣明牡丹卡和太平洋卡，被告人陈荣明是两张信用卡的合法持卡人，构成信用卡恶意透支的主体。信用卡恶意透支的主观方面是出于直接故意，即明知信用卡账户中没有备用金，或备用金不足的情况下仍继续透支，且具有非法占有银行资金的目的。如果是因为过失造成透支，则不构成恶意透支。行为人的主观思想是靠客观行为反映出来的，其特征一般有以下几点：

（1）透支超过限额包括每次在限额内透支但累计超过了限额；（2）透支款逾期未还又继续透支；（3）透支数额有规律或在短时间内大量透支。本案被告人陈荣明在1998年三四月间，在其特丹卡上仅余98.64元、太平洋卡上仅余1.11元的情况下在授权范围内，先后至上海市、广东省等地采用小额取现、刷卡消费等手段实施了其透支行为，其中牡丹卡透支146笔，透支额132793.74元，太平洋卡透支44笔，透支额48215.08元。在发卡行发觉后准备向其催讨款项时，陈荣明即潜逃在外，躲避侦查，其一系列的行为无不反映出非法占有银行资金的目的，符合恶意透支的主观要件。信用卡恶意透支行为侵犯的客体是银行财产所有权及社会主义的金融管理秩序。本案被告人陈荣明的行为完全符合信用卡恶意透支的客体要件。信用卡恶意透支从客观方面看，表现为行为人超过规定限额或者规定期限透支，数额较大，并且在发卡银行催收的期限内拒不归还的，或逃避追查的。超过规定限额，是指超过信用卡章程中规定的透支限额，而不是每一次的透支数额，只要信用卡透支后账户的余额超过限额，就构成超过限额透支。超过规定期限是指超过信用卡章程规定的允许透支的期限，期限是针对限额内的透支而言的，超过规定限额的透支，则谈不上有透支期限。透支超过限额或虽未超限额却超过规定期限，二者只要具备其一即属于恶意透支。所谓“数额较大”，是指刑法意义上的数额较大，这是划分罪与非罪的界限之一。按照有关的司法解释，这里的数额较大是人民币5000元，如果信用卡恶意透支达到人民币5000，则构成犯罪，反之，则不构成犯罪。另外，信用卡恶意透支犯罪，还必须具备一个要件，即经发卡行催收仍不归还或逃避追查。本案被告人陈荣明透支共达181008.82元，大大超过了规定限额，且事后为了逃避追查，潜逃在外四年有余，其行为完全符合信用卡恶意透支的客观要件。

有人提出不同意见，认为《刑法》第一百九十六条规定的恶意透支“是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”本案被告人陈荣明潜逃在外逃避追查，就不存在“经发卡银行催收后仍不归还”这一要件，其行为就不构成恶意透支的信用卡诈骗罪。笔者认为，这种观点太教条、太死板，我国《刑法》第一百九十六条之所以将“经发卡银行催收后仍不归还”写进去，主要是方便界定恶意透支的范围，更清楚地反映出行为人内在的主观恶意，使司法实践有直观的衡量尺度，便于操作。如果经发卡银行催收后，在规定期限内归还了透支款，就说明持卡人透支是非恶意的。

但行为人恶意透支后，为了逃避银行催收而潜逃在外，只能更加反衬出行为人的主观恶意，其社会危害性比“经发卡银行催收后仍不归还”更大，如果就此认定行为人不构成恶意透支的信用卡诈骗罪显然是不合法理的，也不利于打击犯罪，防范金融风险。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》就规定了利用信用卡恶意透支，骗取财物金额5000以上，逃避追查或者经银行催收后仍未归还的应追究刑事责任。实践中，一般也是如此操作的。

发现ATM机上的信用卡而冒用取款应定信用卡诈骗罪

2008年08月22日 14:56:17 来源： 字号：〖大 中 小〗

裁判要旨：行为人发现他人遗忘在自动取款（ATM）机上的信用卡处在自动取款状态，便冒用该卡取得大额现金，此行为为冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动的行为，应构成信用卡诈骗罪。

[案情] 2007年12月14日下午，商某到建湖县城湖中南路县农业银行森达分行自动取款机上取款转账后，没有将农行金穗卡从自动取款机上取出就因事离开。不久，被告人龚建荣准备在该取款机上取款时，发现商某的信用卡处在自动取款状态，就冒用该卡在银行取款机上取得现金17000元。案发后，赃款已被追回发还给被害人商某。

[审判] 建湖县人民法院经审理认为，被告人龚建荣冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。建湖县人民检察院起诉指控被告人龚建荣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人龚建荣认罪态度较好，并退清全部赃款，故酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，以被告人龚建荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

[评析] 本案的争议焦点是：被告人龚建荣的行为该如何定性，即被告人龚建荣的行为是构成信用卡诈骗罪还是盗窃罪。

解决以上争议，应首先从概念上区分一下信用卡诈骗罪与盗窃罪，信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，利用信用卡，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大的行为。其客体为信用卡的管理秩序和公私财物的所有权； 其客观要件表现为行为人用伪造、作废的信用卡，冒用他人的信用卡，或者恶意透支等方法，使与其信用卡交易地位相对的当事人陷于认识错误或持续陷于认识错误，因而自动地向行为人或者指定的第三人交付数额较大的资金或财物的行为；盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次窃取的行为。其客体为受刑法保护的财产性的权利，其客观要件表现为以非法占有为目的，将公私财物秘密地转移到自己的控制之下，达到法定数额或其他定罪条件的行为。由此可见，盗窃罪与诈骗罪最关键的区别是，盗窃罪违背被害人的意志，而诈骗罪是被害人基于有瑕疵的认识自愿处分财产。对本案的处理，一种意见认为构成盗窃罪。理由主要有：信用卡是一种支付凭证，占有他人的信用卡在很大程度上就意味着占有了他人的财物。本案被告人在自动取款机上发现他人遗忘的信用卡处在自动取款状态，就利用该卡在银行取款机上取得大额现金。本案虽然有冒用他人信用卡的行为，但结合刑法一百九十六条规定的信用卡诈骗罪规定的 “进行信用卡诈骗活动”的要件，必须是被害人产生了认识错误，并基于认识错误而作出处分财产的行为。而取款机不可能产生认识错误，也就不存在冒用他人的信用卡，使他人陷于认识错误或持续陷于认识错误，因而自动地向行为人交付财物的行为，相反，本案被告人的行为是一种以非法占有为目的，秘密窃取的行为，故此种行为应以盗窃罪论处。

另一种意见认为，本案构成信用卡诈骗罪。理由主要有：就本案而言，表面看来与刑法一百九十六条规定的信用卡诈骗罪的犯罪特征不符，但行为人从取款机中取钱是冒用他人信用卡的行为，虽然行为人是从不具有人的灵性的ATM机上取款，但是ATM机能为客户服务，是建立在人为设置的程序基础上的，按照信用卡的有关规定，只有持卡人本人才能使用此信用卡，ATM机为客户服务亦需验证身份

后进行，对于ATM机，客户的密码即等于客户的身份，客户输入密码进入程序其实就是验证身份的过程。因此，此时行为人冒用他人信用卡的行为实质上是冒用他人身份证的行为，而使用他人密码支取款项，与冒充他人身份占有财物无异，主观上具有冒用意思，将财物骗到手，在客观上积极实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，非法以持卡人的名义使用信用卡，在自动取款机上取款，使银行取款机的电子识别系统陷入错误认识从而“自愿”交付钱款，至此信用卡所承载的经济利益发生了转移，没有该欺骗行为，信用卡所代表的财产权利就不能成为现实，故本案应定为信用卡诈骗罪。

综上所述，本案被告人龚建荣冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，行为完全符合信用卡诈骗罪的犯罪特征，认定其行为构成信用卡诈骗罪，更能体现刑法关于罪刑法定原则的立法本义。

第五篇：贷款诈骗罪的研究

Shanxi university of Finance and Economics

本科毕业论文（设计）

题 目： 浅谈贷款诈骗罪

学 院： 华商学院 专 业： 法学 学 号： s20060202057 姓 名： 王峰 指导教师： 吴春香

2010年 5 月 20日

毕业论文（设计）学术承诺

本人郑重承诺：所呈交的毕业论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不存在抄袭情况，论文中不包含其他人已经发表的研究成果，也不包含他人或其他教学机构取得研究成果。

作者签名：

日

期：

毕业论文（设计）使用授权的说明

本人了解并遵守山西财经大学有关保留、使用毕业论文的规定。

即：学校有权保留、向国家有关部门送交毕业论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。（保密的论文在解密后应遵守此规定）

作者签名：

指导教师签名：

日

期：

日

期：

山西财经大学毕业论文（设计）

目 录

中文摘要……………………………………………………………….….…Ⅰ 英文摘要……………………………………………………………..………Ⅱ

一、选题的背景和意义………………………………………………………1

二、目前我国贷款诈骗罪立法与实践存在的问题…………………………1

（一）立法存在的问题………………………………………………..…1

（二）实践存在的问题………………………………………………..…3

三、国外贷款诈骗罪的相关立法及其对我国的借鉴………………………5

（一）国外贷款诈骗罪的相关立法…………………………………..…5

（二）对我国的借鉴…………………………………………………..…6

四、贷款诈骗罪的立法完善与防范…………………………………………7

（一）贷款诈骗罪的立法完善………………………………………..…7

1、明确规定单位为贷款诈骗罪的主体………………………….….…7

2、将“事后故意行为”明确纳入贷款诈骗罪规制…………….….…8

（二）贷款诈骗罪的防范……………………………………………..…9

1、深化金融体制改革，整顿规范金融市场秩序……………….….…9

2、健全完善内部规章制度，清除内部腐败现象……………….…...10

3、完善立法，严格执法，严惩贷款诈骗犯罪………………………10 结论…………………………………………………………………….…….11 参考文献……………………………………………………………….….…12 致谢……………………………………………………………………..……13

山西财经大学毕业论文（设计）

浅谈贷款诈骗罪

摘 要：随着我国进入社会主义市场经济的新发展阶段，社会正经历着观念与制度的深刻转型，各类金融诈骗犯罪亦成为转型期的“副产品”。其中，在金融领域中较为活跃、较为典型的有贷款诈骗的犯罪，它的频繁发生，严重地损害了金融机构的资金所有权，破坏了稳定的信贷秩序。

本文运用规范研究方法和文献研究方法，根据刑法及司法解释的有关规定，结合司法实践，对贷款诈骗罪的相关内容进行初步的探讨，并提出了贷款诈骗罪在法治角度下的防范对策及其立法完善。

关键词: 贷款 ；贷款诈骗罪 ； 司法认定

Ⅰ

山西财经大学毕业论文（设计）

On Loan Fraud Abstract：In the period of economic and society transformation ,crime of loan swindling is one of the important crime forms in china.It is a kind of crime often happened in financial section with very gravy social hazards.At present, the behavior of the fraud of the loan frequently takes place, which has seriously scathed the ownership to the fund of financial institution and wrecked the steady system of credit.Some problem have not been thoroughly solved about the determination to the crime of fraud of loan, and the actual law has emerged some limitation which need research on the crime of fraud of loan in detail.In order to Prevent and Punish this kind of crimes，this artiele tries to show us the initial exploration the author made in this field on the basis of a combined analysis of both the Provisions listed in the criminal law and some real judicial Practice.Finally,this the sis gives the suggestion to perfect the crime of fraud of loan to regulate it in criminal law comprehensively,also proposes the construction to the crime of deception of loan.Key words: loan ； The crime of loan swindling ；

Judicial practice

山西财经大学毕业论文（设计）

一、选题的背景和意义

随着我国社会主义市场经济体制的建立和发展，金融成为现代经济的核心。银行和其他金融机构作为吸收存款、发放贷款的资金集散地，在金融活动中扮演日益重要的角色。但伴随着社会经济活动的扩张，金融犯罪现象也呈上升趋势，严重侵害了我国正常的金融秩序和市场经济秩序。其中大量的贷款欺诈行为成为重要的金融犯罪形式之一，给银行和其他金融机构造成了巨大的经济损失，严重破坏了国家对金融机构贷款的管理制度，扰乱了银行和其他金融机构依法发放贷款的正常活动。

目前，我国贷款诈骗犯罪形势非常严峻，贷款诈骗罪己经成为我国经济领域中一个常见、多发、社会危害性极其严重的犯罪。特别是近年来，随着我国社会主义市场经济的加速度发展，社会所有制日益多元化并且逐步得到我国宪法的明确保护，贷款诈骗违法犯罪现象也随之呈现出诸多新的特点，使得理论和司法实践层面遭遇一系列新的问题，现行刑法关于贷款诈骗罪的有关规定在许多方面已经不能满足实践的需要，不利于遏制日益猖撅的贷款欺诈违法犯罪活动。因此，对贷款诈骗罪进行系统深入的研究就具有重要的理论和实践意义。

二、目前我国贷款诈骗罪立法与实践存在的问题

（一）立法存在的问题

1、犯罪主体的缺陷

根据现行刑法典第193条和第200条的规定，贷款诈骗罪只能由自然人构成，单位不能成为贷款诈骗罪的犯罪主体。

山西财经大学毕业论文（设计）

然而，相关法律、法规并没有明确排除单位作为贷款许骗罪主体的可能。根据《贷款通则》第2条规定，借款人是指从经营信贷业务的中资机构中取得贷款的法人、其他经济组织、个体工商户和自然人。而《中华人民共和国商业银行法》第82条规定，借款人采取欺一诈手段骗取贷款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。这里的借款人显然也包括法人和其他经济组织在内。因此，单行法律、法规并未排除追究单位刑事责任的可能。

2、缺乏对“事后故意行为”的明确规定

非法占有目的和采取诈骗手段是贷款诈骗罪的必不可少的特征。典型的贷款诈骗罪通常是在取得贷款前即有非法占有目的，并采用诈骗手段，从而骗得贷款。而对于非法占有目的和诈骗手段两者或两者之一发生于取得贷款之后的行为，学界形象地称之为“事后故意行为”。司法实践中“事后故意行为”主要表现为以下两种情况:(1)以合于去一乒段取得贷款后，再采取咋骗手段不归还贷款;(2)以欺诈手段取得贷款后.光使用贷款再采取欺诈手段拒不还款。

关于“事后故意行为”，《贷款通则》第70条有明确地规定，借款人违反本通则第九章第四十五条规定，蓄意通过兼并、破产或者股份制改造等途径侵吞信贷资金，造成贷款人重大经济损失的，应当依照有关法律规定追究直接责任人员的刑事责任。该条指出“依照有关法律规定”追究刑事责任，但是刑法并未就这种行为作出明确规定。因此，学界争议颇大，有学者认为应定贷款诈骗罪，还有学者认为应定诈骗罪，也有学者认为应按民事纠纷处理;司法实践中具体作法亦极不统一，定贷款诈骗罪、诈骗罪，按民事纠纷处理等作法均存在。

山西财经大学毕业论文（设计）

（二）实践存在的问题

1、冒名贷款

冒名贷款是指银行等金融机构工作人员，利用职务上的便利，实施了冒用他人名义或虚构假名贷款、利用职权要挟他人贷款、乘办理贷款之机截留全部或部分贷款贪污或挪用归个人使用的行为。冒名贷款的具体形式包括：一是假名贷款；二是盗名贷款；三是顶名贷款；四是搭名贷款。对于冒名贷款的行为，根据不同的情形适用不同的罪名：

（1）对于银行等金融机构中与审批贷款业务无关的一般工作人员冒名贷款，若出于非法占有目的，与非金融机构工作人员诈骗贷款行为无异，以本罪论处；被冒名者明知其冒用其名但并未提供具体帮助行为的，其行为不构成犯罪，与行为人不构成共犯，仅属于一般的知情不举，若触犯包庇罪则以该罪论处；若进而提供具体帮助行为的，则成立共犯。

（2）对于银行等金融机构中负责审批贷款的工作人员冒名贷款的应作具体分析：如果行为人利用职务之便，以非法占有为目的冒名贷款的，应以贪污罪或职务侵占罪论处；如果行为人利用职务上的便利，冒名贷款进行非法活动的，或挪用信贷资金数额较大、进行营利活动的，或挪用信贷资金数额较大、超过3个月未还的，应以挪用公款罪或挪用单位资金罪论处。

2、骗借贷款

有观点认为，骗借贷款是诈骗贷款的一种形式，二者只是情节不同，没有本质的不同。这种观点存在对“非法占有目的”理解上的不同。如果将刑法中的“占有”理解为民法中的所有权“占有”，这种理解并没有什

山西财经大学毕业论文（设计）

么偏差，因为民法中的占有仅仅是在一定时间内对物的保存状态。刑法的独立性决定在刑法的表达上具有超出其他法律的独特性。如果将刑法中的“占有”等同于民法中的“占有”，那么刑法的处罚面就会相应不恰当地被扩大，这就违背了刑法谦抑性的原则。从解释论一致性的出发点考虑也应坚持对“占有”表述的刑法特色，否则诸如盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪等犯罪也会因此在成立范围上产生变化，而这显然是不合理的。有论者在否定骗借贷款构成本罪的前提下，认为应单独设立“骗借贷款罪”，这种建议是极有价值的。借款人实施单独的骗借行为是不构成犯罪的，而如果进而转手贷给他人，则触犯高利转贷罪。现实中，一些“虚假出资注册”的空壳公司为满足他人融资需要，利用虚假手段骗借贷款，而后再转贷给他人，从中谋取利息差额，这种情形下行为人即构成高利转贷罪，而骗借贷款的行为则是实行行为的一部分。如果再借款人意图诈骗该项资金的，以诈骗罪论处。

3、破产避贷

《贷款通则》第70条规定，蓄意通过破产侵吞信贷资金，造成贷款人重大经济损失的，应当依照有关法律规定追究直接责任人员的刑事责任。该规定所涉及的罪名包括贪污罪、职务侵占罪、私分国有资产罪。有观点认为，利用虚假破产可以成为本罪的犯罪手段，此种观点是不正确的。所谓利用破产方式进行诈骗实际上是利用破产来实现占有财产的手段而不是骗取贷款的目的。其占有的财产归属仍是行为人所在的单位，而不是具体的借款人，对贷款人造成到期债权事实上的无法实现。即便行为人诈骗贷款时就想以此手段来逃避债务、躲避追查，但破产行为是在诈骗行为4

山西财经大学毕业论文（设计）

既遂后行为，在认定犯罪客观方面不重要，只是对认定犯罪主观方面起到一定的证明作用。所以，利用破产方式不属于本罪的“其他方法”。

三、国外贷款诈骗罪的相关立法及其对我国的借鉴

（一）国外贷款诈骗罪的相关立法

1、德国立法例的规定及评析

德国现行刑法典第256条b（信贷诈骗）规定：（1）一经营体或企业就另一经营体或企业，或虚设的经营体或企业，关于信贷条件的许可、放弃或变更的申请，有下列行为之一的，处3年以下自由刑或罚金：①就有利于贷款人且对其申请的决定具有重要意义的经济关系A.提出不真实或不完全的资料，诸如收支平衡表、赢利及亏损帐目、资产摘要或鉴定书，或B.以书面形式作不真实或不完全的报告；②资料或报告所表明的经济关系的恶化未在附件中说明，而其对申请的判断又非常重要的。（2）自动阻止债权人基于行为人的行为予以给付的，不依第一款处罚。非因行为人的行为而不给付的，只要其自动且真诚努力阻止提供给付的，不处罚。（3）第一款中的概念：①经营体或企业是指与其标的物无关，而依经营方式和范围需要依商业经营方式成立的商业企业；②信贷指一切方式的金钱借贷、承兑借贷、金钱债权的有偿及延期，票据贴现、担保、保证及其他担保。

信贷诈骗罪是德国立法机关根据刑法学界的建议而制定的，然而该法条制定后，刑法学界对这方面的研究和批评并没有停止。其中，主要的批评意见是这条规定是由一系列不确定的概念堆砌起来的。例如，信贷诈骗

山西财经大学毕业论文（设计）

罪要求的工厂和企业是指不考虑其对象，根据性质与范围要求以商业方式建立起来的经营场所，这一概念究竟是只能用于刑法，还是也可以用于商法？但德国刑法学界大多认为这条法律是充分考虑了德国基本法关于明确性的要求的。

2、美国立法例的规定及评析

《美国法典》第18编第1014节规定：犯虚假的贷款与信用申请罪的，处100万美元以下的罚金或30年以下的监禁，或者两者并处。

鉴于在贷款和信用申请时虚假的贷款与信用申请或报告的行为，该条款的政策目的是为了保护特定的金融机构。1970年以来，这条法律的适用有扩大的趋势，例如申请信用卡，申请与银行信用卡有关的某种俱乐部成员卡，通过第三人间接影响银行的行为等，虽然被告直接面对的可能不是银行，但最终结果都可能银行，所以该条目的是联邦对提供其保险的银行及特定的金融机构所给于的保护。

（二）对我国的借鉴

贷款诈骗罪隶属于诈骗罪，是随着现代经济进一步发展而从诈骗罪中分化出的一种新型经济欺诈罪。我国第一部刑法典即1979年刑法仅对诈骗罪作了原则性规定，在我国计划经济时代，这部刑法典在打击诈骗犯罪活动中起到了重要的作用。然而，自我国改革开放以来，尤其在建立社会主义市场经济的体制转型期，金融领域的犯罪犹如其他经济领域的犯罪一样，出现了许多新的特点。就信贷业而言，有的行为人以非法占有为目的骗取银行等金融机构的贷款；有的不具非法占有目的但在取得贷款的过程6

山西财经大学毕业论文（设计）

中使用了欺骗手段；有的明知自己没有偿还能力而靠买通贷款经办人员获取贷款等等。由于有关金融法律、法规以及金融机构内部的各项规章制度不完善，对这些行为，司法部门有的以诈骗罪定罪处罚，有的以合同纠纷进行处理，造成执法上的不确定性，给一些不法分子规避法律以可乘之机，从某种意义上讲，也助长了这类犯罪的严重化。据资料表明，我国某沿海开放城市，近几年就有20多亿金融贷款被各种行业的老板骗取后携款潜逃。这类犯罪既严重扰乱了国家的金融秩序，又给不少单位和公民个人造成重大的经济损失。

鉴于刑法理论界和实务部门的意见和建议，满足社会的需要，2006年6月29日第十届全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案》(六)部分接受了理论界的立法建议，在第十条增设了虚假信用申请罪。该罪构成特点是:自然人和单位都可成为本罪主体;在主观上是故意犯罪，直接故意和间接故意都可构成本罪，而且本罪不要求在主观上具体非法占有目的;客观上本罪必须要造成重大损失或者有其他严重情节。

可见，目前我国刑法关于贷款诈骗犯罪的立法现状是:惩治贷款诈骗犯罪有两个罪名，一是虚假信用申请罪，二是贷款诈骗罪。《刑法修正案》(六)补充和完善了贷款诈骗罪，它扩大了贷款诈骗犯罪行为的范围，对于进一步严厉打击贷款诈骗犯罪，对维护我国金融秩序具有重要意义。

四、贷款诈骗罪的的防范与立法完善

（一）贷款诈骗罪的立法完善

1、明确规定单位为贷款诈骗罪的主体

山西财经大学毕业论文（设计）

贷款诈骗罪在司法实践中的常发形态是单位骗贷30。单位或组织开始以其财产作抵押，取得贷款之后就采取转移财产的做法拒不还贷，或是利用企业改制、兼并的机会，以原来的企业破产无力还贷、新企业不理旧帐等为由拒不还贷，造成银行资金的流失。而这些单位或组织的行为完全符合单位犯罪的特征，现行刑法却将其排斥于贷款诈骗罪主体之外，显然是有缺陷的，容易导致司法极大的困惑。而从西方立法特征来看，各国基本上都承认本罪的单位犯罪，所以建议补充本罪的单位犯罪主体。

2、将“事后故意行为”明确纳入贷款诈骗罪规制范围

将“事后故意行为”定性为贷款诈骗罪不但存在合理性，而且也是非常必要的。司法实践中，行为人用自己的财产作贷款抵押担保，在获得贷款之后，利用抵押担保物不转移占有的特点，以挥霍、变卖、“赠送’、转移、隐匿等方法减少抵押财产，逃之夭夭，致使银行等金融机构的债权不能实现，达到骗取贷款的目的。还有的借款人蓄意通过兼并、破产或者股份制改造等途径侵吞信贷资金。这些所谓的“事后故意行为”在司法实践中较为常见，己严重扰乱了国家贷款管理制度，侵犯了金融机构的财产权益。

但由于刑法缺乏明确的规定，司法实践作法不一，有定贷款诈骗罪的、有定诈骗罪的、有定侵占罪的，一甚至还有不以犯罪处理的。笔者认为必须将这种具有严重危害性的行为明确纳入刑法的规制范围。尽管如前文论述，“事后故意行为”理应属贷款诈骗罪规制范畴，但由于无明确的法律规定，学界认识不一，建议立法增设一款明确此种行为贷款诈骗罪的性质，具体立法设计如下: 8

山西财经大学毕业论文（设计）

第xx条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处……;数额巨大或者有其他严重情节的，处……;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处……:(一)编造引进资金、项目等虚假理由的;(二)使用虚假的合同的;(三)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的:(四)以其他方法诈骗贷款的。合法取得贷款而后采用欺诈手段拒不还贷的，或者采用欺诈手段骗用贷款，而后产生非法占有目的的，以贷款诈骗罪论。

（二）贷款诈骗罪的防范

面对贷款诈骗犯罪对金融机构资金安全和金融市场信用造成的严重危害以及当前金融机构管理及金融业秩序中存在的缺陷与问题，我们不仅要重新审视以往采取的金融风险防范措施，更要站在法治的角度来来防范。具体可以：

1、深化金融体制改革，整顿规范金融市场秩序

当前我国金融体制改革还不完全深入，导致的金融体制的不完善、金融市场秩序混乱，而这恰恰成为犯罪分子所利用的一个重要的“软肋”。为此，必须进一步深化金融体制改革，整顿规范金融市场秩序，为社会经济发展创造良好的金融环境。特别是要加快专业银行向商业银行转变的步伐，而且要确保转变的彻底性，才能让银行真正负责任地管理好自己的资金、自觉地去防范金融风险。同时，要整顿金融秩序，不仅要各级政府摒

山西财经大学毕业论文（设计）

弃那种地方保护主义，坚决杜绝那些对局部、对眼前可能有利而损害全局和长远利益的金融“土政策”；还要全社会各方面的力量来共同努力，才能确保金融市场的有序运行，铲除贷款诈骗犯罪赖以生存的“温床”

2、健全完善内部规章制度，清除内部腐败现象。

金融机构内部的规章制度，是长期以来保障资金安全流通的经验结晶，应当说如果所有的管理、操作人员严格按章办事，贷款诈骗等金融犯罪大多是难以得逞的，正是因为目前很多金融机构内部管理不严、不规范，加之一些意志薄弱的金融机构高层管理者和具体经办人往往易被腐蚀，才给犯罪分子有了可乘之机。为此，必须加强金融机构内部的规章制度建设，重点要建立各个岗位的操作规程，强化管理和监督检查机制，完善违规处罚规定，还可以对一些关键岗位进行强制轮岗，增强关键岗位人员的风险意识和安全防范意识；要严格用人制度，把好进人关，对关键的重要部门人员进行定期考核，考核不过关的要坚决及时调整，努力提高金融从业人员的综合素质和抗腐能力；还要严禁金融机构违反国家金融法规、政策的帐外经营等违法违纪行为，铲除金融机构内部产生腐败的根源。同时，要增加有关审查部门的技术投入，提高辨别真假操作过程的技术含量。

3、完善立法，严格执法，严惩贷款诈骗犯罪

一方面要加强有关金融法律、法规宣传力度，提高各级执法机关的执法水平；另一方面全国人大常委会及地方各级人大常委会的执法监督工作，充分发挥各级人民检察院法律监督机关的工作，加大对于金融犯罪的打击力度，从而建立起强有力的法律规范，使金融市场活动法律化。

山西财经大学毕业论文（设计）

结 论

贷款诈骗罪是发生在金融领域中非常突出的一类犯罪，它是指以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗银行或其他金融机构的贷款，数额较大的行为。正确认定贷款诈骗罪除了要准确把握贷款诈骗罪的犯罪构成、正确区分贷款诈骗罪的罪与非罪，此罪与彼罪以及各种犯罪形态外，关键还要正确处理刑法理论、刑事立法与刑事司法的相互关系，正确认识贷款诈骗罪中一些争议问题:“非法占有目的”应理解为“非法所有”;司法实践中可采取司法推定的方法证明具有非法占有的目的。笔者认为，正确处理刑法理论、刑事立法与刑事司法的相互关系是刑法学的一个重大理论问题，也是实现刑事法治的重要性内容和必然要求。虽然刑法修正案(六)增设了虚假信用申请罪，但却没有解决单位犯罪主体等问题，因此建议:增设单位犯罪主体;将推定非法占有目的的基础事实法定化以解决非法占有目的的诉讼证明难题问题。通过上述完善措施，可以进一步加大打击贷款诈骗犯罪的力度，有效维护金融秩序，促进社会主义市场经济健康有序发展。

山西财经大学毕业论文（设计）

参考文献

［1］张明楷:《诈骗罪与金融诈骗罪研究》，清华大学出版社2006年版。［2］孙国祥、魏昌东:《经济刑法研究》，法律出版社2005年版。［3］李达主编:《唯物辩证法大纲》，武汉大学出版社2007年版。

［4］王为明：《单位贷款诈骗的立法疏漏与完善》，载《人民检察》2004年第4期。［5］张明楷：《诈骗罪与金融诈骗罪研究》，清华大学出版社2006年版 ［6］何春燕：《论贷款诈骗罪》，中国政法大学硕士学位论文，2005年4月版。［7］姚志荣，“浅析贷款诈骗罪”，《经济师》，2006年第5期。［8］王晨著：《诈骗犯罪研究》，人民法院出版社2003年版。［9］张明楷:《刑法学》(第三版)，法律出版社2007年版。

［10］熊永明:“金融刑事立法严密刑事法网的学理分析”，载于刘明祥、冯军主编:《金融犯罪的全球考察》，中国人民大学出版社2008年版。［11］周艳《论贷款诈骗罪》，中国政法大学硕士学位论文，2006年4月。［12］康均心主编:《金融诈骗罪办案一本通》，中国长安出版社2007年版。［13］何春燕：《论贷款诈骗罪》，中国政法大学硕士学位论文，2005年4月。［14］周艳《论贷款诈骗罪》，中国政法大学硕士学位论文，2006年4月。

［15］吴忆萍：《论贷款诈骗罪的完善与防范》，《西南民族大学学报》2004年第4期。［16］徐岱、马宁:“论全球化背景下的金融犯罪的立法完善”，载于刘明祥、冯

军主编:《金融犯罪的全球考察》，中国人民大学出版社2008年版。

［17］高艳东《：金融诈骗罪立法定位与价值取向探析》，载《现代法学》2003第3期。

［18］ Gutmann，Almy，1994，“Introduetion”of Multiculturalism：Examining the Politics of Recognition，Princeton Unversity Press.［19］Dogan，Mattei，ed.1988，Comparing Pluralist Demoeraeies：Strains on Legitimacy，Boulder：Wesstview Press.［20］康均心著：《金融诈骗犯罪理论与侦查实务研究》，中国方正出版社2005年版。

山西财经大学毕业论文（设计）

致 谢

时光飞逝，转眼间的山西财经大学攻读法学双学位的学业即将结束，望着即将定搞的毕业论文，我禁不住思绪万千，感慨颇多。我的读书之旅，与其说是知识积累，不如说是人生的感悟过程。在论文完成之际，我要感谢我的导师吴春香教授。在我的论文写作过程中，她给了我精心的指导和帮助，从论文的写作角度到论文框架的构建、论文观点的修正，无不凝聚着吴老师的心血。正是在吴老师的悉心指导下，我顺利地完成了毕业论文。从吴老师身上，我学到的不仅是法律知识，还有严谨的治学态度、敏锐的洞察力和高尚的人品，这将使我受益终生。

我要感谢山西财经大学法学院的其他老师，感谢他们的辛勤劳动和无私关怀，使我得以顺利完成学业。

最后，我还要感谢我的家人，是他们深厚而朴实无华的爱始终激励着我勇敢前行。

因本人掌握的资料有限和学术功底的薄弱，论文中不免会出现错误，恳请各位老师批评指正。

王峰

2010年5月27日

山西财经大学毕业论文（设计）