浅谈森林公安机关执法存在的问题与对策

第一篇：浅谈森林公安机关执法存在的问题与对策

浅谈森林公安机关执法存在的问题与对策

----------郭小平

关键词：森林公安机关 执法 警力 行政案件 刑事案件

内容提要：本文主要阐述了基层森林公安机关在执法过程中会遇到的警力不足、与林业行政部门和公、检、法之间存在的不协调之处，并对此提出几个建议来改善基层森林公安机关的执法环境，从而更加有效的保护国家森林资源。

在林业实施六大重点工程，推进历史性转变，实现跨越式发展的进程中，森林公安队伍既是建设者，更是建设成果的守护者，肩负的任务越来越繁重。新时期，中央领导同志对加强公安工作和公安队伍建设作出了重要批示，要求抓住队伍建设这个根本，坚持从严治警，做到执法为民，对公安队伍建设提出了新的更高的要求。《中共中央关于进一步加强和改进公安工作的决定》和第二十次全国公安会议进一步明确了新世纪新阶段公安工作的奋斗目标。与形势发展和中央领导的要求相比，森林公安队伍还存在着警力不足、与林业行政部门、公安部门配合不够默契等问题已在很大程度上制约了森林公安机关职能的发挥，影响了森林公安机关更好地为林业可持续发展建设事业服务。

一、森林公安机关在执法过程中存在的问题

森林公安肩负着保护森林及野生动植物资源、保护生态安全、维护林区社会治安秩序的使命，多年来，森林公安机关和广大森林公安民警忠实履行法律职责，有力地打击了各类破坏森林和野生动植物资源的违法犯罪活动，为生态建设和林业发展做出了巨大贡献。但在目前，森林公安机关在执法过程中显现出许多问题，其中有些问题已经严重影响了森林公安机关有效地挥其保卫国家森林资源的职能。这些问题主要是：

1、森林公安机关执法警力不足，无法充分发挥森林公安机关的作用。

目前，各地森林公安机关普遍存在着警力不足的问题，已经妨碍了森林公安机关执法工作的正常进行。由于案件多发性，警力的不足，森林公安民警往往同时处理多起案件，自然无法做到面面俱到，有时甚至于超过了法定的时效，致使案件无法进行追究；同时，由于森林公安机关警力的不足，无法在一定范围内对案件进行相互讨论、研究，一定程度上影响了办案的质量。在森林公安机关办理一个案件时，至少得有两名民警具体审理案件，一名负责审核批准，因此往往一个案件所有森林公安民警都得参与，如有一环出现问题，则案件就无法顺利的进行审理。另外，森林公安民警因为不得不同时处理好多起行政、刑事案件，已至于没有更多的精力去查处新的违法案件，使违法行为得不到应有的处罚，更为严重的是无法教育教育广大的人民群众，导致其也参与到违法行为当中去，引起森林资源的更大程度地破坏。

2、与林业行政部门在工作配合中存在的问题

林业行政部门是林业的主管部门，掌握有辖区内林地面积、森林覆盖面积等有关的具体数据资料，管理着林地的合法使用审批、林木采伐证的发放。基层森林公安机关并不掌握这些第一手资料，在巡查的过程中无法分辨哪些是经过合法手续使用林地、合法采伐林木，哪些是非法变更林地性质、违法占用林地，哪些是盗伐、滥伐林木，致使森林公安机关的工作处于被动的尴尬局面，不利于有效地打击林业违法犯罪行为，保护国家森林资源。另外，在审理审理林业案件时，森林公安机关必须与林业行政部门密切配合，因为案件涉及的占用林地、变更林地用途的认定，林地面积的测量计算，木材立木蓄积的计算鉴定都得由林业行政部门有技术职称的技术人员来完成才有法律效力。因此办案的先决条件就是技术鉴定人员的鉴定报告。但在实际工作中，森林公安机关通知林业行政部门要求进行鉴定时，经常碰到有技术职称的鉴定人员因为忙于其他工作，无法马上参加组成2个人的鉴定小组，随着时间的推移，致使许多案件现场遭到破坏、证据的破损，甚至湮灭，令森林公安机关的案件侦破工作陷入被动。

3、刑事案件的审理过程中与地方安、检、法之间的不协调

基层森林公安机关在办理刑事案件时，案件审理过程中的手续都得经过当地的公安局审批。由于森林公安机关属于专门的公安机关，所查处的案件与普通公安机关的有所不同，具有专业性，因此在刑事案件审批过程中，公安局与森林公安机关对相关法律法规的理解有所不同，造成了对案件的定性有所差异，给案件的审理工作带来了不少的麻烦。

二、解决执法过程中几个问题的初步设想

前面提出了基础森林公安机关在执法过程中所遇到的几个问题，只有解决这几个问题，才能更好地发挥森林公安机关的职能作用，有力地制止、打击各种为追求经济利益而肆意破坏森林资源的违法犯罪行为，促进我国林业建设事业的顺利发展。以下是我个人的几个建议：

1、扩大森林公安的影响力，“欲善其功，必先利其器”，只有逐步招收更多年轻、有才干的青年加入到我们的森林公安队伍中来，壮大我们森林的有生力量，才能使森林机关能够更加有效地加大对破坏森林资源犯罪违法犯罪行为的打击力度，从而保护国家林业资源不受破坏。

2、加强森林公安与林业行政部门的合作，交流查处破坏林业资源行政案件的经验与方法，协同查处林业行政违法案件。由林业行政部门设立专门的进行林业资源鉴定的工作小组，对辖区内所有的涉林案件，需要其作出鉴定结论的，统一由鉴定小组承担鉴定任务。

3、增加与地方公安机关的联系，经常与地方公安探讨、研究案件案情，地方公安由于专业限制，可能对涉及林业的刑事案件不太了解，只有在互相理解、互相学习、互相讨论的基础上，森林公安机关与地方公安机关才能达成思想共识、步调一致，使得案件得以顺利的进行审理。总之，在全面建设小康社会，加强生态建设，实现林业跨越式发展的新形势下，森林公安队伍建设既迎来良好的机遇，也面临巨大的挑战。森林公安机关只有发展壮大自己的队伍，规范机构设置和警力配备，调节好与林业部门、公安部门的关系，改善森林公安的办事效率，全面提升森林公安工作的水平和森林公安队伍的战斗力，努力建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的森林公安队伍，更好地为生态建设和林业跨越式发展服务。

第二篇：森林公安机关在执法存在的问题与对策

简析基层森林公安机关执法存在的问题与对策

关键词：森林公安机关 执法 警力 行政案件 刑事案件

内容提要：本文主要阐述了基层森林公安机关在执法过程中会遇到的警力不足、与林业行政部门和公、检、法之间存在的不协调之处，并对此提出几个建议来改善基层森林公安机关的执法环境，从而更加有效的保护国家森林资源。

在林业实施六大重点工程，推进历史性转变，实现跨越式发展的进程中，森林公安队伍既是建设者，更是建设成果的守护者，肩负的任务越来越繁重。新时期，中央领导同志对加强公安工作和公安队伍建设作出了重要批示，要求抓住队伍建设这个根本，坚持从严治警，做到执法为民，对公安队伍建设提出了新的更高的要求。《中共中央关于进一步加强和改进公安工作的决定》和第二十次全国公安会议进一步明确了新世纪新阶段公安工作的奋斗目标。与形势发展和中央领导的要求相比，森林公安队伍还存在着警力不足、与林业行政部门、公安部门配合不够默契等问题已在很大程度上制约了森林公安机关职能的发挥，影响了森林公安机关更好地为林业可持续发展建设事业服务。

一、森林公安机关在执法过程中存在的问题

森林公安肩负着保护森林及野生动植物资源、保护生态安全、维护林区社会治安秩序的使命，多年来，森林公安机关和广大森林公安民警忠实履行法律职责，有力地打击了各类破坏森林和野生动植物资源的违法犯罪活动，为生态建设和林业发展做出了巨大贡献。但在目前，森林公安机关在执法过程中显现出许多问题，其中有些问题已经严重影响了森林公安机关有效地挥其保卫国家森林资源的职能。这些问题主要是：

1、森林公安机关执法警力不足，无法充分发挥森林公安机关的作用。

目前，各地森林公安机关普遍存在着警力不足的问题，已经妨碍了森林公安机关执法工作的正常进行。由于案件多发性，警力的不足，森林公安民警往往同时处理多起案件，自然无法做到面面俱到，有时甚至于超过了法定的时效，致使案件无法进行追究；同时，由于森林公安机关警力的不足，无法在一定范围内对案件进行相互讨论、研究，一定程度上影响了办案的质量。譬如宁波市各地区森林公安机关的警力普遍存在着严重的不足，像慈溪、余姚、象山、镇海、奉化等地的森林公安民警只有3-4人。在森林公安机关办理一个案件时，至少得有两名民警具体审理案件，一名负责审核批准，因此往往一个案件所有森林公安民警都得参与，如有一环出现问题，则案件就无法顺利的进行审理。另外，森林公安民警因为不得不同时处理好多起行政、刑事案件，已至于没有更多的精力去查处新的违法案件，使违法行为得不到应有的处罚，更为严重的是无法教育教育广大的人民群众，导致其也参与到违法行为当中去，引起森林资源的更大程度地破坏。

2、与林业行政部门在工作配合中存在的问题

林业行政部门是林业的主管部门，掌握有辖区内林地面积、森林覆盖面积等有关的具体数据资料，管理着林地的合法使用审批、林木采伐证的发放。基层森林公安机关并不掌握这些第一手资料，在巡查的过程中无法分辨哪些是经过合法手续使用林地、合法采伐林木，哪些是非法变更林地性质、违法占用林地，哪些是盗伐、滥伐林木，致使森林公安机关的工作处于被动的尴尬局面，不利于有效地打击林业违法犯罪行为，保护国家森林资源。另外，在审理审理林业案件时，森林公安机关必须与林业行政部门密切配合，因为案件涉及的占用林地、变更林地用途的认定，林地面积的测量计算，木材立木蓄积的计算鉴定都得由林业行政部门有技术职称的技术人员来完成才有法律效力。因此办案的先决条件就是技术鉴定人员的鉴定报告。但在实际工作中，森林公安机关通知林业行政部门要求进行鉴定时，经常碰到有技术职称的鉴定人员因为忙于其他工作，无法马上参加组成2个人的鉴定小组，随着时间的推移，致使许多案件现场遭到破坏、证据的破损，甚至湮灭，令森林公安机关的案件侦破工作陷入被动。

3、刑事案件的审理过程中与地方安、检、法之间的不协调

基层森林公安机关在办理刑事案件时，案件审理过程中的手续都得经过当地的公安局审批。由于森林公安机关属于专门的公安机关，所查处的案件与普通公安机关的有所不同，具有专业性，因此在刑事案件审批过程中，公安局与森林公安机关对相关法律法规的理解有所不同，造成了对案件的定性有所差异，给案件的审理工作带来了不少的麻烦。比如慈溪市公安局林业警察大队在2002年底查获了一起滥伐林木案。本案在审理过程中，慈溪市公安局林业警察大队与慈溪市公安局法制科对两个犯罪嫌疑人当中的蔡某是否涉嫌滥伐林木罪产生了分歧。林业警察大队认为蔡某涉嫌滥伐林木罪，因为蔡某的行为构成满足滥伐林木罪的构成要件，法制科则对此持保留态度。结果，林业警察大队与法制科对此多次探讨，林业警察大队公安民警花费了比平常案件多的多的时间和精力，本来是对两犯罪嫌疑人提起诉讼，后又改成一个，最后又补充起诉，中间的材料整理、文件审核比平常案件整整多了两倍，才顺利完成了这个案件，使犯罪嫌疑人依法得到惩罚。案件审批后，最终案卷得移交人民检察院，由检察院向法院提起公诉，二、解决执法过程中几个问题的初步设想

前面提出了基础森林公安机关在执法过程中所遇到的几个问题，只有解决这几个问题，才能更好地发挥森林公安机关的职能作用，有力地制止、打击各种为追求经济利益而肆意破坏森林资源的违法犯罪行为，促进我国林业建设事业的顺利发展。以下是我个人的几个建议：

1、扩大森林公安的影响力，“欲善其功，必先利其器”，只有逐步招收更多年轻、有才干的青年加入到我们的森林公安队伍中来，壮大我们森林的有生力量，才能使森林机关能够更加有效地加大对破坏森林资源犯罪违法犯罪行为的打击力度，从而保护国家林业资源不受破坏。

2、加强森林公安与林业行政部门的合作，交流查处破坏林业资源行政案件的经验与方法，协同查处林业行政违法案件。由林业行政部门设立专门的进行林业资源鉴定的工作小组，对辖区内所有的涉林案件，需要其作出鉴定结论的，统一由鉴定小组承担鉴定任务。

3、增加与地方公安机关的联系，经常与地方公安探讨、研究案件案情，地方公安由于专业限制，可能对涉及林业的刑事案件不太了解，只有在互相理解、互相学习、互相讨论的基础上，森林公安机关与地方公安机关才能达成思想共识、步调一致，使得案件得以顺利的进行审理。

总之，在全面建设小康社会，加强生态建设，实现林业跨越式发展的新形势下，森林公安队伍建设既迎来良好的机遇，也面临巨大的挑战。森林公安机关只有发展壮大自己的队伍，规范机构设置和警力配备，调节好与林业部门、公安部门的关系，改善森林公安的办事效率，全面提升森林公安工作的水平和森林公安队伍的战斗力，努力建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的森林公安队伍，更好地为生态建设和林业跨越式发展服务。

第三篇：森林公安机关面临的问题与对策

森林公安机关面临的问题与对策

按照省局鲁森公函字[2014]29号文件有关要求，现将烟台市森林公安系统执法检查“回头看”工作情况汇报如下：

一、执法检查“回头看”工作基本情况

烟台市局成立了执法检查“回头看“活动领导小组，负责执法检查“回头看”工作，五月初下发烟森公发„2014‟17号文件，要求各县市森林公安机关迅速开展一次执法质量自我评查，拉开我市森林公安机关执法检查“回头看”活动的序幕。根据前期自查情况，结合国家局制订的《森林公安机关执法检查“回头看”全面查摆阶段工作指引》，全市森林公安机关本着自我纠错、敢于亮短的原则，认真查摆，从立案、侦查活动、涉案财物管理、办案场所使用等多方面扎实开展执法检查“回头看”，针对在自查中查找出的问题和基层民警、人民群众提出的意见建议，认真提出务实管用的整改措施。

二、自查中发现的问题与基层民警、人民群众的提出的意见和建议

（一）关于接处警及立案过程中的问题

在接处警上,一些县级市群众遇到涉林案件时,不信任当地林业部门和森林公安机关，直接向烟台市局报警或报案,一味要求市局执法人员到案发地查办案件，不利于及时出警。在受案、立案上，执法人员遇到案情重大或案情复杂的案件时，缺乏大案和办理刑事案件意识，对可能构成刑事案件的，没有及时立刑事案件，造成侦查取证时被动。

（二）关于侦查取证过程中的问题

1、办理林业行政案件，一是执法人员取证手段不足、涉林专业知识储备欠缺，尤其是在办理非法占用林地案件时，缺少涉案林地一手资料，对土地性质缺乏明确判断，办理野生动植物案件及林木案件缺乏相关林业知识，二是限于民警办林业行政案件时是林业局的身份，一些证据不好取证，而且遇到当事人暴力抗法的，民警不能依《警察法》采取相应措施，降低了执法权威。

2、办理林业刑事案件，一是缺少有经验的侦查员，省四部门规定出台前，大部分民警没有或很少办理过刑事案件，办理刑案能力欠缺；二是缺少刑事侦查有关器材，不少民警缺乏必要的刑事勘查装备，缺乏相关刑事现场勘查技能，导致案件有关证据不能及时固定取证造成执法被动；三是制作询问、讯问笔录水平不高，有的侦查员询问、讯问思路受当事人、证人影响，在整个询问、讯问过程中不能有效掌控，导致笔录证据效力不强；四是不重视视听资料的收集，对讯问、现场勘查、辨认、取证过程没有及时录音录像，容易导致犯罪嫌疑人翻供；五是过于依赖口供，对案件现场证据发掘不深，对案件外围人员调查不细，往往遗漏有用证据，造成办案被动；六是鉴定案件中的专门性问题，如鉴定林木价值，应由哪个部门有关人员出具鉴定意见民警存在困惑。

（三）关于涉案财物管理的问题

主要是涉案财物管理制度不健全，有的单位没有落实专人负责、统计、保管等管理制度，有的单位对涉案财物未明确专人保管。不少县级森林公安机关未设立取保候审保证金专门账户，无法收取取保候审保证金。

（四）森林公安机关办公办案软硬件不足的问题

一是办案场所设施设备不完善，有的办案区同步摄像设备因维护不力导致不能正常工作，有的办案区缺少应急报警装置，有的对进入办案区的违法犯罪嫌疑人没有进行必要的安全检查，都可能留下安全隐患；二是不少单位没有制定办案区相关应急预案和办案区使用管理登记制度；三是有的单位还没有警车，有的单位仍和林业局合署办公，没有独立的办案场所；四是大多数民警没有林业行政执法证件，办理此类案件只能用警察证，违反国家林业局的有关规定；五是仍有不少单位没有单独财务账户，全市森林公安机关经费来源仍来自农财口，办案经费不能够落实；六是民警法律素养普遍不高，办案能力不强，外部执法大环境差，一些案件存在降格处理、以罚代刑的现象；七是队伍存在老化现象，一些基层单位民警平均年龄在45岁以上，与森林公安机关担负的森林防火日常管理、办理各类涉林案件任务相比，警力编制仍普遍不足；八是森林公安机关与外部缺乏交流机制，人员难以流动。由于体制和编制等方面的原因，森林公安人员的调动基本在本单位范围内调整，导致队伍缺乏竞争和活力，影响队伍特别是基层干警队伍的建设，容易出现干好干坏一个样，一些民警存在得过且过思想，工作积极性、进取性不强。

（五）县级森林公安机制不健全的问题

大部分县级单位没有设立法制机构和办案机构，只是成立了县级森林公安机关，导致在办理案件时尤其是办理刑事、治安案件时，办案体制不顺。因为未设法制、办案机构，县级森林公安机关在办理刑事、治安案件时，具体的办案机构是空白，法制审核也是空白，县级森林公安机关无法向地方公安机关那样由办案部门提请，经法制审核，最后由领导签批那样去办理治安、刑事案件，即不能按照正常公安机关办案程序去办理案件。县级森林公安机关只能各显神通，有的通过关系挂靠当地公安机关，由地方公安法制部门审核、领导签批来办理刑事、治安案件，实质上是放弃森林公安独立执法地位，将自己视为公安机关一个办案单位（按：笔者同意这种做法，森林公安本身作为公安机关一个警种，应该融入到地方公安机关中去，特别是非国有林区的森林公安，人手少，职能少，应该作为当地公安机关一支执法队伍来建设而不是建立小而全的森林公安机关）

（六）森林公安民警执法能力不强的问题 全市各森林公安机关或由于新建，或以前虽有森林公安机关但由于没有独立刑事、治安执法权限，森林民警对办理林业行政案件较熟悉，对林业刑事、治安案件办理接触较少，很多森林公安机关更像是林业执法大队，对于公安本身业务比较生疏，对于新形势下的森林公安执法工作，森林民警存在着执法能力参差不齐、执法能力不强问题。

（七）森林公安与森林防火工作的问题

从国家局以下，森林公安机关一般都承担着属地森林防火日常管理工作，省局下发四部门办案规定后，明确了森林火案由森林公安机关处理。对于基层森林公安机关尤其是县级森林公安机关而言，在森林防火期内既承担当地森林防火日常管理，负责火情上报、指挥扑救、日常巡查，又要担负起侦破森林火案的重任，实在是不堪胜任。县级森林机关编制少，一般人员数都在6-8人之间，全体民警在森林防火期内基本放下其他一切工作全力投入森林防火日常工作，很难有精力来办理森林火案，而且森林公安机关独立办理森林火灾案件，自身能力和装备技术水平不能胜任独立侦破森林火灾案件的要求，大多只能依靠地方公安力量侦破此类案件。另，森林公安管理森林防火日常工作在法律法规上并没有相关规定，森林公安事实上也无法独立承担起这个重任，有的单位成了森林防火指挥部的扑救队，有的单位成了森林防火指挥部秘书机构。

（八）基层森林公安提出的执法困惑

有的单位提出对于涉案林木的价值评估是由哪个部门进行评估？地方各级政府或森防指发布的禁火令是否属于人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令？森林公安机关按照《治安管理处罚法》第50条第1款的规定对违法野外用火行为人按照“拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的”进行行政拘留处罚是否妥当？盗挖树木构成刑事案件的，如以国家林业局有关文件为依据定为盗伐林木案是否妥当？有的单位提出基层森林公安刚刚是起步阶段，对比林业执法形势警力严重不足，且各项办案设施不全，基层森林公安执法困难较多；有的单位公安内网因地方公安局认为森林公安设在林业局，不属于公安机关，以公安内网设在公安外部环境不安全，缺乏日常监管为由停止接通内网；有的提出经济林采伐到底需不要要办理采伐证，没办理采伐证的森林公安若进行处罚导致当地农民上访，如不处理是否合适？

（九）人民群众对森林公安的意见和要求

随着经济社会的发展，人民群众对生态环境保护和要求越来越高，对森林公安机关期望也越来越高，大量涉林纠纷和生态保护事项都向森林公安机关举报要求处理，由于森林公安机关权限限制和警力不足，一些事情很难处理或不能处理，森林公安机关离人民群众的期望值还有很大距离。

（十）其他

近年来，山东省的省、市、县公安机关相继设立了食药环侦执法队伍，其中关于环境侦查职权包括了非法占用农用地、盗伐滥伐林木、非法捕猎野生动物等森林公安机关刑事执法权限，两家队伍在环境犯罪职能上出现重合，未来在此类案件接受案上，势必产生竞争的情况，具体两家如何协调是个问题。

三、整改措施

（一）在接处警和案件受理环节，强化民警刑案意识，对于案情重大或复杂的案件，不能以办理林业行政案件思维去考虑案情，可能构成刑事案件的及时采取措施，采取办理刑事案件初查手段开展案件初步侦查工作，应立刑事案件的及时立刑事案件处理，防止相关证据流失。

（二）采取有效措施大力开展民警的业务知识培训工作，强化民警办理刑事、治安案件能力，通过集体学习、聘请专家培训多种形式认真开展民警执法业务知识和技能培训工作，同时加大办案经费投入，配齐配强办案设备。

（三）建立健全涉案财物管理制度实专人负责、统计、保管涉案财物，抓紧申请设立独立财务账户和取保候审保证金专门账户，完善森林公安资金管理。

（四）要求未设立森林公安内设机构的单位及时向当地党委政府汇报，尽快解决内设机构问题，理顺执法体制机制。

（五）加强对林区三情四网建设，研究依托各地森林防火和护林员队伍，使其成为森林公安机关的神经末梢系统，及时为森林公安机关提供涉林情报，方便森林公安机关快速、准确、有效打击涉林违法犯罪行为。

（六）结合党的群众路线教育实践活动，要求各单位深入林区，密切联系群众，加强调研，对群众提出的问题和建议认真加以研究，尽量给人民群众以满意的答复。

第四篇：当前森林公安执法工作中存在的问题与对策

当前森林公安执法工作中存在的问题与对策

林伟军

森林公安作为国家公安机关派驻林区的武装性质的治安行政力量，是国家公安机关的一个专业警种，是人民民主专政的重要工具，肩负着保护森林资源安全，维护林区治安稳定，打击破坏森林资源违法犯罪，保障林业建设顺利进行的神圣使命。在新形势下，作为森林公安机关更应充分履行职责，在林业主管部门、地方公安机关坚强领导和指导下，理顺内部执法体制，规范执法行为，健全林业法制，强力打击破坏森林及野生动植物资源的违法犯罪行为，为实现林业可持续健康发展作出应有贡献。

一、当前森林公安执法过程中存在的问题

（一）森林公安执法主体资格未能得到充分体现

县区级以上森林公安机构多为各级林业主管部门内设，并同时受林业、地方公安和上级森林公安管理和指导，内设机构依照国家有关规定不能以自己的名义实施处罚和立案侦查刑事案件。同时，各级森林公安机关未实行财政一级预算，不能独立对外承担民事和法律责任。

（二）案件管辖权限不明确

一是治安案件管辖方面：森林公安机关以保护森林资源为己任，理应受案查处所有涉林治安案件，而《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第十四条四项：国有林区的森林公安机关负责管辖林区内发生的案件。而对非国有林区的森林公安机关应当管辖哪些治安案件却没有明确，导致部分森林公安机构无法以自己的名义查处涉林治安案件。

二是刑事案件管辖方面：在国家林业局、公安部《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》中，明确19种森林案件划归森林公安机关管辖。管辖限制性条件多，而且很不完善，不同程度引发管辖争议。在刑事案件提请批捕和移送起诉时，常因事实不清、证据不足、一手材料简单粗糙和所收集证据不够全面客观而导致质量不高，因此对检察院不批捕、不起诉案件较少提出复议、复核，致使一些本应受到惩处的案犯未能受到应有的惩处。

三是县区级以上森林公安机关管辖案件范围不明确。森林案件大多由县级森林公安查办，而县级森林公安受警力、装备、技术等制约，缺乏处置应对大要案件的能力。一些受地方保护主义影响的案件以及地方重点工程非法占用林地、滥伐林木等案件，很难得到有效处理。

（三）执法权限受到限制。

当前，我省县级以上森林公安机关大多数未能以自己名义办理治安案件和立案侦查森林刑事案件并采取刑事强制措施，提请批准逮捕及移送起诉。一是《森林法》中赋予森林公安机关的职责与森林公安机关所拥有的职权没有形成有机统一，有责无权，履职困难，森林公安办案，其他名义处罚。二是留置盘问、传唤、检查、行政处罚等手续报批复杂，侦查破案效率低下。三是森林公安查办案件，受专业知识和认知影响，受作出处罚、采取强制措施的部门左右，该立案的未能全部立案，个案处理难以到位。

（四）管理与执法脱节，管人和管事脱节，没有形成合力。涉林行政许可、资源管理与公安执法“三权”分离，各行其是，审批者只管依法审批，管理者只管如何规范，执法部门只管依法办事。其结果是屡教不改，连续作案的违法人员仍然能获得涉林审批；这边办案，那边审批；执法机关不了解审批和资源管理信息，浪费警力物力现象依旧十分突出，“三权”没有形成统一，协调监督机制尚未形成，信息资源共享制度不健全，一定程度上影响执法办案。同时，森林公安机关在行政上服从林业主管部门领导，业务上接受当地公安机关指导，管人与管事没有形成整体联动，一定程度上也制约了民警积极性发挥。

（五）需求与要求存在很大冲突。

一是随着经济社会的不断发展，林区治安态势日趋严峻，一方面森林公安派出所警力需求量增加，但实际情况却是警力配备严重缺编，如一个林区面积约32万亩的区域，只有4名警力；另一方面，因历史原因形成的森林公安派出所民警年龄结构不合理，综合素质参差不齐，导致工作整体效能大打折扣。如我区4名警力中45-55周岁2人（大专），35-45周岁1人（大本），35周岁下1人（高中）。因此，当前森林公安派出所在警力需求上，既要求一定的量，又要追求一定的质，要从科技强警、提高民警整体素质入手，力求工作效能的最大化。二是基层森林公安民警政治待遇低下，执法保障不到位。如县级森林公安机关，因为有限的职位，像森林公安派出所民警即使奋斗一辈子还是个科员，个人发展空间十分有限。加上森林公安派出所的行政经费未完全得到保障，民警的保障更为欠缺。有的森林公安派出所受财力限制，往往依靠林业局对“罚没款”的回拨填充经费，以支撑日常开支，民警的执勤岗位津贴不能正常到位，势必影响基层森林公安民警的工作积极性和森林公安队伍的整体战斗力。

二、做好森林公安执法工作的对策

（一）县级以上森林公安局应成为独立的法人机构，独立承担民事责任和法律责任。

一是根据相关规定，森林公安机关实行林业和公安部门双重领导的管理体制。既是同级林业主管部门管理的行政机关，又是同级公安机关的序列机构。因此，各级森林公安机构必须服从林业主管部门领导，并在当地公安机关指导下开展业务，森林公安工作必须服从服务于林业工作总体大局。

二是县级以上森林公安机构统一设置为森林公安局，同时加挂森林警察总（支、大）队牌子。应当依法享有查处部分林业行政案件和涉林治安案件处罚权，涉林刑事案件侦查权，有依法申请人民法院强制执行的权利和承担违法行政赔偿的法定义务，森林公安局应当成为各级林业主管部门直属二级独立法人单位。

三是森林公安经费保障主要用于森林公安履行职责，在不增加财政负担的情况下，实行财政单列，一级核算。

（二）明晰森林公安机关职责权限

在治安管理方面，县级以上森林公安局可根据《治安管理处罚法》、《森林法》等的规定做到：一是有维护社会治安秩序，保护森林资源的法定职责。二是对涉林治安案件的管辖权。三是可以自己的名义作出治安管理处罚决定。四是留置盘问、传唤、检查等措施应由县级以上森林公安机关负责人审查批准。

在刑事侦查方面，县级以上森林公安局可依据《关于严厉打击破坏野生动物资源违法犯罪活动的通知》执行执法权限，高级人民法院、人民检察院、公安厅应据此进一步明确，从而消除各地认识不统一，操作不规范问题。

（三）实行层级管理，明确各级受案范围，有力查处森林案件。一是县森林公安局负责查处一般刑事案件、涉林治安案件和林业行政案件。上级森林公安机关也可指派下级森林公安机关管辖案件，也可自主决定受理应当由下级森林公安机关受理的案件。

二是市森林公安局为县森林公安局所办案件的行政复议单位，县森林公安局为林区派出所所办案件的行政复议单位。

三是县级以上森林公安机关应强化刑侦、治安、法制力量，把刑案侦破作为森林公安工作的突破口，下大力气，下苦功夫查处一批影响大，情节严重的大要案件，努力提升森林公安社会地位和形象。

四是改善执法环境。在内部，要能创造有利于基层执法的工作环境，合理划分公安机关的职责权限，明确一线执法单位、每个执法岗位应该干什么、怎么干、负什么责任，切实解决责任不明的问题。

（四）加强执法监督，提高侦查破案能力和水平。

一是森林公安负责人必须继续实行“上管一级”，未经上级森林公安机关同意，组织部门不得任免。

二是加强执法质量考核。上级森林公安机关应不定期对下级森林公安所办案件材料进行审查，对执法活动进行全程监督，及时发现并纠正不规范行为，定期制发执法质量通报，努力提高办案件人员的执法能力和水平。

三是完善责任追究制度。上级森林公安机关要敢于问事、问人、问责，对错案、败诉案、违法执法等严格行政问责，强力推进交通建设，确保政令通畅，廉洁高效。

（五）要坚持以人为本原则，提高工作效率。

森林公安派出所规范化建设要取得稳步和谐发展，关键在人，一是要能够做到四个注重：即注重合理选用、调配派出所民警；注重提高民警的综合、整体素质；注重发挥民警的工作积极性、主动性和创新性；注重构筑民警扎根派出所工作的“安心工程”。二是要进一步落实执法保障。第一是能落实基层经费保障，解决经费欠缺、装备落后的问题，建立经费保障长效机制。第二是能加强一线警力保障。第三是能聘用文职人员置换警力充实基层，缓解基层一线执法警力的不足。

第五篇：公安机关执法监督存在的问题及对策

公安机关执法监督存在的问题及对策

摘 要：公安机关执法监督是国家民主与法治建设、约束警察权力、保障公民权利以及加强公安队伍建设的需要。当前，公安机关执法监督工作还存在着不正确的执法监督观念、监督力量分散、缺乏监督合力、监督措施不到位，监督力度不够等不足，制约了监督功能的发挥。在从严治警的形势下，应采取有效措施，加强对公安机关执法的监督，充分利用监督资源，保障公安机关依法行政。

关键词：公安机关；执法监督；存在问题；对策

马克思主义监督学说认为，监督是国家机关的一种职能，是维护一定社会政治和经济秩序的手段。监督，源于信任、期望，寓于关心、爱护。法律监督不论是在我国还是在世界其他国家，都是国家法制建设不可缺少的重要内容。公安机关执法监督是法律监督的重要组成部分，对于切实贯彻依法治国方略，从严治警，保障严格执法，提高公安队伍素质具有十分重要的意义。

公安机关担负着维护社会治安秩序、治安行政管理和刑事追诉等重要职责，其依法行使职权，既是充分有效地履行自身职责的需要，也是保障其他国家机关充分有效地履行其职责的需要，是国家法制建设的重要保障。“正人先正己，治安先治警”。没有一支高素质真本领的公安执法队伍，严格公正执法将无从谈起。而加强新时期公安执法能力建设必须以加强执法监督为切入点，在保证严格公正执法这个核心问题上做文章。要保证正确从严执法，就必须建立健全执法监督机制，强化对公安民警执法活动的有效监督制约，这也是社会主义民主法制建设的题中之义。

可以说，严格公正执法是公安工作的生命线。但是，当前由于多方面的原因，在公安机关执法活动中仍存在一些问题。如何加强执法监督，进一步促进严格公正文明执法，是各级公安机关亟待解决的重大课题。

一、执法环节及监督中存在的主要问题

（1）重实体，轻程序。一些民警在执法办案过程中，注重搜集证据，证明事实，却忽视调查取证中的程序规定、时效要求，不仅侵害了被调查人的权益，而且出现行政败诉和刑案退捕、退查现象，不仅浪费了警力，而且损害了公安机关形象。

（2）重打击，轻保护。一些民警的执法思想滞后，缺乏人权观念，只强调打击犯罪，往往出现为惩治坏人，不惜侵害好人利益的现象。

（3）重形式，轻实效。执法监督缺乏针对性，不按照规定内容监督检查，大胆监督的勇气不够，往往是走马观花，搞花架子，缺乏实效。

（4）重事后，轻事前。日常监督往往是浮于表面，新的法律规范颁布后，即组织力量对下级的贯彻落实进行监督检查，整个监督检查过程都体现了应付性，而很少深入到民警中去掌握民警对法律规范熟知情况，对运用中可能出现的问题缺乏及时性、警示性、前瞻性的监督。

（5）重单干，轻整合。公安机关目前尽管有政工、纪检、监察、督察、法制、审计、信访等内部监督部门，但公安监督部门的设置，也还存在力量分散、职能交叉、工作重叠等方面的问题。

（6）重制度，轻落实。遏制民警执法问题发生的监督制约制度存在不少漏洞和薄弱环节，有的制度缺乏监督、制约和奖惩的配套机制；有的制度针对性、操作性不强，难以执行；更为普遍、更为突出的问题是许多行之有效的制度没有抓好落实，不能发挥其应有的作用。

二、加强公安机关执法监督的对策

（1）健全执法监督机制。国家相继制定和颁布了《人民警察法》

《国家赔偿法》《行政诉讼法》及新《刑事诉讼法》和《刑法》等，公安部也制定了《公安机关内部执法监督工作规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》《公安机关办理行政案件程序规定》等，这是我国民主法制建设史上的大事情，也是公安法制建设不断进步的重要标志，这些法律、法规的颁布实施对公安机关的执法活动提出了更高、更严的要求。各级公安机关要依据上述法律法规，围绕严格公正文明执法这一根本点，制订出公安执法行为的具体操作程序、规则，将上述法律法规具体化、细则化，努力建立健全权责明确、相互配合、制约有效的执法监督制约机制，确保公安机关和公安民警的权力行使到哪里，监督的触角就延伸到哪里，真正将各项执法活动全面纳入执法监督范围内，把监督贯穿于执法活动的全过程，使监督者有章可循，受监督者有章可守。

（2）完善内部执法监督。内部执法监督是公安机关内部具有监督权力的部门对公安执法主体在刑事、行政执法当中，是否严格依照有关法律、法规履行职责和义务、行使权力的情况进行监督。加强内部监督工作主要任务就是解决执法中存在的问题，克服和纠正办案、办事中的不正之风，达到严格公正文明执法的目的。要保障公安机关依法履行职责，必须加强对执法活动中的事前、事中和事后的监督。

（3）整合内部监督资源。公安机关各业务职能部门作为执法活动的主体，对执法活动中容易发生问题的部位和环节最清楚，对如何防范解决也应该最有发言权。因此，各业务职能部门要主动加强对下级公安机关执法活动的指导、监督、检查，并积极探索从源头上预防治理执法问题的有效措施。同时，要积极整合内部监督力量。要按照“二十公”提出的“在地市以下公安机关试行纪检、监察、督察、审计等部门合署办公”的要求，在搞好试点的基础上，积极整合内部监督力量。要通过整合，明确职责、理顺关系、健全机制，避免工作上的交叉和重复，充分发挥各自的职能优势和整体效能。纪检监督部门要加大暗访力度，对有执法问题的线索，要想方设法了解真相，并积极主动地与各业务部门搞好配合，联手监督，从而发现产生执法问题的原因，采取治本之策，预防和减少因监督失控而发生执法问题。

（4）强化外部监督力量。公安机关自觉、主动、积极地接受外部对公安执法活动的监督，主要是接受国家法律监督机关、审判机关、行政监察机关等专门机关的监督；接受各级人大等权力机关的监督；接受律师和当事人的监督；接受特邀监督员的监督；以及接受新闻媒体和人民群众的舆论监督，形成多方位、立体式监督网络，强化监督合力，保障公安机关严格执法、依法履行职责。

（5）加强监督力量建设。公安机关要加强对监督工作的领导，支持纪检、监察、督察、审计、法制等监督部门全面履行职责，从政治上、工作上、生活上关心和爱护监督干部。公安监督干部要保持理论上的清醒和政治上的坚定，不断提高抵御腐蚀的能力，要牢记使命、勤奋工作，坚持原则、求真务实，爱岗敬业、无私奉献，严肃工作纪律，不断提高业务素质，提高执纪执法水平，切实担负起反腐倡廉的重任。

（6）营造良好执法环境。各级党委、政府在指导公安机关正确行使权力、维护好社会稳定的同时，也要重视公安执法，不干预公安执法，不指令超出公安职责范围以外的工作，帮助公安机关排除不利于执法因素的干扰，这样才能为公安机关依法履行职责创造良好的执法环境。

（7）加强队伍自身建设。坚持“政治建警、从严治警”方针，不断加大干警教育培训力度，努力提高政法干警的政治素质、思想素质和业务素质。继续深入开展纪律作风教育整顿，在政法干警中牢固树立法治意识和纪律意识，树立良好的职业道德。要进一步转变作风，提高办案效率。要从群众的根本利益出发，增强服务意识和宗旨意识。

我们在开展执法监督完善监督机制工作中已积累了一定的经验和教训，但是，任何事情都难以做到尽善尽美，执法的多变性、复杂性对我们今后的执法监督工作提出了更为严峻的挑战，我们应将继续本着求实、认真、负责的态度，逐步完善执法监督制度，提升警队整体执法素质，为人民群众提供更好的法律服务。