中国货币政策与财政政策配合实践研究

第一篇：中国货币政策与财政政策配合实践研究

中国货币政策与财政政策配合实践研究

摘要：1998年以来我国实施的积极财政政策对经济的拉动作用非常明显，而货币政策的作用则不够理想。随着我国社会主义市场经济体制不断完善，以及我国加入WTO后的经济结构调整，两大政策配合的重心要从以财政政策协调为主体转向更多地发挥货币政策的调控作用。

关键词：财政政策；货币政策；配合实践

中图分类号：F821．0

文献标识码：A

文章编号：1006―3544(2006)02―0025―02

第二篇：试述货币政策与财政政策的协调配合

试述货币政策与财政政策的协调配合。

（1）货币政策与财政政策的协调配合的原因

货币政策和财政政策是大多数国家共同运用的宏观经济政策，二者存在着共同点和差异。其共同点主要有：

① 两大政策的调控目标是统一的，都属于实现宏观经济目标可采取的政策，是为实现本国既定的经济发展战略目标服务的。

② 都是为社会提供资金的部门，两种政策执行的结果都体现为货币收支行为。③ 都是需求管理政策。

④ 两种货币收支之间存在着接合部。

货币政策与财政政策的不同点体现在：

① 政策工具不同。

② 两种政策部门的资金使用方式和范围不同。

③ 作用过程不同。

④ 政策时滞不同。

正因为货币政策与财政政策存在着差别和矛盾，所以需要两者之间协调配合。

（2）货币政策与财政政策的协调配合的方式

①双紧的搭配方式一般适用于社会总需求大于总供给，出现了严重的通货膨胀和经济过热，以致影响到经济稳定正常运转所采用的政策配合措施。

③紧缩的财政政策和宽松的货币政策是在总需求与总供给大体平衡，但消费偏旺而投资不足时的配合方式。

②双松的搭配方式则主要适用于社会总需求严重不足，经济转入严重萧条的状况，这种政策措施的配合方式可以通过扩大有效需求以促进经济的增长，这常常是在经济大危机和大萧条之后采用的配合方式。

④财政政策松、货币政策紧的配合模式是许多国家在调整经济结构时普遍采用过的一种模式。

以上两种“一松一紧”政策的优点在于其有较强的缓冲力，稳定性高，作用惯性小，不会对经济生活产生过大的震荡；缺点是政策导向不甚明确，作用力度较弱，作用时滞较长，一旦调整政策，在一定时期之后才会产生效应。

第三篇：浅谈财政政策和货币政策的配合

浅谈财政政策和货币政策的配合财政政策和货币政策是国家实施宏观调控的两大重要政策工具，对国民经济的发展具有重大影响。受世界金融危机的影响，目前中国经济面临严峻的考验和挑战，任何单一的经济政策都难以实现多重调控目标，因此，协调发挥财政政策和货币政策的作用，成为宏观调控的重要选择。在当前经济形势下，科学合理地确定两大政策的配合方式及其具体操作，对实现充分就业、物价稳定、经济稳定增长和国际收支平衡的目标具有重要的意义。

一、财政政策和货币政策的类型及其对经济的影响

1、财政政策和货币政策的类型

财政政策主要是通过财政收入和财政支出调节社会总需求和总供给，以实现社会经济目标的具体措施的总称。货币政策则是指国家通过金融系统调节货币的供应量和需求量，实现宏观经济目标所采取的控制、调节和稳定货币的措施的总和。

财政政策主要有三种类型：一是扩张性财政政策，旨在复苏经济，降低失业率，解决社会需求不足；二是紧缩性财政政策，旨在抑制社会总需求，降低通货膨胀率，实现经济稳定增长；三是介乎扩张性财政政策和紧缩性财政政策之间的中性财政政策，不干扰市场机制的作用，多在经济运行基本上处于稳定状态,又存在结构性矛盾的条件下实行，其核心是松紧适度、着力协调、放眼长远。货币政策也可分为三类：一是紧缩性货币政策，是指中央银行在通货膨胀情况下，采取提高存款准备金率、提高利率、减少信贷规模等方式来减少货币供应量的政策；二是扩张性货币政策,是指中央银行在经济萧条时采取降低存款准备金率、降低利率、扩大信贷规模等手段来增加货币供应量的政策；三是稳健(中性)货币政策，指中央银行在社会供给和总需求基本平衡、经济运行较为稳定的情况下采取货币供给与经济发展相适应的一种政策，其主要目标是在保持经济稳定增长的前提下抑制通货膨胀,避免经济的大起大落和保持物价的稳定。

2、财政政策和货币政策对经济的影响

财政政策对经济发生作用的过程，称为财政政策传导机制（如图1所示），表明财政政策影响产品市场的总需求，总需求影响国民收入，国民收入影响货币

市场上的货币需求，货币需求又影响利率，利率最后影响产品市场上的投资与总需求。以政府购买支出增加为例，其作用过程可用符号表示为：

G(政府支出)↑→AD(总需求)↑→Y(国民收入)↑→L(货币需求)↑→i(利率)↑→I(投资)↓→AD(总需求)↓

图1财政政策的传导机制

货币政策对经济发生作用的过程，称为货币政策传导机制（如图1所示）经济增长率

通货膨胀率

失业率

国际收支平衡

利率

货币供应量

公开市场业务

贴现率

存款准备金率

其它工具

中间目标

最终目标

政策工具

图2货币政策的传导机制

图2表明货币政策由三大要素组成：政策工具、中间目标和最终目标。中央银行通过公开市场业务、贴现率、存款准备金率以及其它政策工具，来调节银行的准备金、利率和贷款规模，从而调节全社会的货币总供给，最终影响经济增长率（国民收入）、通货膨胀率、失业率和国际收支平衡。以货币供给量增加为例，其作用过程可用符号表示为：

MD(货币供应量)↑→MD>MS(货币需求大于货币供给)→i(利率)↓→I(投资)↑→AD(总需求)↑→Y(国民收入)↑

二、财政政策和货币政策的比较

两大政策既是有密切联系，又是不同质的两种宏观经济政策，其作用既有统一的一面，又有特殊性。

1、区别

第一，制定和实施的主体不同。财政政策由国家的财政部制定和实施，而货币政策一般由中央银行制定和实施。第二，实施的具体手段不同。财政政策是过财政收支的数量、结构及平衡关系的变化对国民经济产生影响,如主要手段包括税种增减、税率升降、支出预算缩张、公债增减、补贴等等。货币政策比财政政策复杂，它通过调节货币供应量、利率、增减信贷规模、增减社会现金供应及运用存款准备金、再贴现率、公开市场业务等手段对国民经济产生影响。第三，两

大政策的影响方式不同。财政政策直接影响总需求的规模，其作用的发生是没有通过任何中间变量的；货币政策通过利率的变动来对总需求发生影响，间接地发挥作用。

2、联系：

第一，两大政策的目标一致。实现物价稳定、经济增长、充分就业和国际收支平衡是其共同任务。

第二，两大政策对总需求的影响具有互补性。例如通过增加政府购买和加大公共支出,或减税，能够扩大社会总需求，实现对于国民经济增长的促进作用。但是，积极财政政策在剌激经济扩张的同时也可能产生紧缩效应，这些紧缩效应主要表现为如下两种形式：首先，政府增发国债和扩大支出势必减少公共储蓄,由此造成的货币需求压力会迫使利率上升，从而减少私人部门的投资，这就是积极财政政策产生的对于私人部门投资需求的“挤出效应”，其次，财政扩张可能引起的本币升值将产生本币升值的压力，从而促使汇率上升进而降低国外需求,导致出口的减少，从而对经济产生一定的紧缩效应。政府如果同时采取扩张性的货币政策，可以抑制利率上升，扩大信贷，刺激投资，消除或减少扩张性财政政策产生的“挤出效应”。在调节需求上，货币政策的主导方面是进行总量调控以使总供给与总需求达到动态平衡；财政政策对需求的扩张或紧缩效应要通过信贷机制的传导才能发生。

第三，两大政策同是资金分配的渠道，都与货币流通密切联系。从社会总资金的运动来看，财政政策对资金运动的影响和货币政策对资金运动的影响，相互间必有千丝万缕的联系和连锁反应。两大政策调控的着眼点，都是针对社会供需总量与结构在资金运动中表现出来的有悖于货币流通稳定和市场供求协调正常运行状态的各种问题；两大政策调控的归宿，都是力求社会供需在动态过程中达到总量的平衡和结构的优化，从而使经济尽可能实现持续、稳定、协调发展。

三、财政政策和货币政策配合运用的必要性：

凯恩斯主义认为，经济经常处于非充分就业状态，不时出现膨胀缺口性或紧缩性缺口，只有采取权衡性政策，才能使之接近物价稳定或充分就业水平。在通货膨胀和经济过热时期，财政政策的作用不明显，要通过紧缩性货币政策，如公开市场业务卖出债券、提高再贴现率或法定存款准备金率等来抑制投资，降低总需求，从而消除膨胀缺口；在严重的通货紧缩和经济衰退时，货币政策的作用不明显，要通过扩大支出、支持公共工程建设、降低税收等来拉动经济复苏。这就是著名的凯恩斯需求管理理论，即财政政策与货币政策协调配合的理论基础。由此我们可得出结论，财政政策和货币政策只有协调配合，才能扩大和强化这种它以宏观经济的调控作用。

如上文所述，财政政策和货币政策相互区别又密切联系，各种经济政策手段在具体操作上也表现出不同的特点。从政策作用的强度看，财政政策中的政府支出和货币政策中的法定存款准备金率的作用较为猛烈，而财政政策中的税收政策和货币政策中的公开市场业务、贴现率政策的作用较慢。从决策的速度来看，财政政策中的政府支出政策、税收政策和货币政策中的法定存款准备金率决策较慢，而货币政策中的公开市场业务、贴现率决策较快。从政策执行的阻力来看，财政政策中的政府支出政策、税收政策阻力较大，而货币政策中的贴现率政策阻力小，公开市场业务、法定存款准备金率阻力较小。从作用对象看，财政政策直接作用对象是总需求，货币政策直接作用对象是货币供给。政府在制定和实施财政政策和货币政策时，必须考虑上述特点，以便使其协调配合共同为经济政策目

标服务。财政政策与货币政策又具有紧密的联系，这种联系来源于双方政策手段的互补性以及政策传导机制的互动性，一方的政策调控过程，通常都需要对方的政策手段或机制发挥其特长来加以配合策应，各自的政策实施及其变动，必然要牵动对方，产生协调配合的客观要求。

四、财政政策和货币政策配合运用的思路

1、财政政策和货币政策配合运用的主要模式

财政政策与货币政策如何进行搭配，并没有一个固定不变的模式。常见的配合方式主要有以下几种：

（1）“双扩张”政策，即扩张性财政政策和扩张性货币政策。当社会总需求严重不足，生产资源大量闲置，解决失业和刺激经济增长成为宏观调控的首要目标时，适宜采取以财政政策为主的“双扩张”政策配合模式。

（2）“双紧缩”政策，即紧缩性财政政策和紧缩性货币政策。当社会总需求极度膨胀，社会总供给严重不足和物价大幅度攀升，抑制通货膨胀成为首要调控目标时，适宜采取“双紧缩”政策。

（3）紧缩性财政政策和扩张性的货币政策。当政府开支过大，物价基本稳定，经济结构合理，但企业投资并不十分旺盛，经济也非过度繁荣，促进经济较快增长成为经济运行的主要目标时，适宜采用此政策配合模式。

（4）扩张性财政政策和紧缩货币政策。当社会运行表现为通货膨胀与经济停滞并存，产业结构和产品结构失衡，治理“滞胀”、刺激经济成长成为政府调节经济的首要目标时，适宜采用此政策配合模式。

除紧缩和扩张这两种情况外，财政政策、货币政策还可以呈现中性状态。若将中性财政政策与货币政策分别与上述松紧状况搭配，又可产生多种不同的配合方式。

2、注意相机抉择

财政政策与货币政策及其不同的政策手段如何进行搭配，并没有一个固定不变的模式，这是一个政策运用技巧问题。政府可根据市场供求情况，灵活地决定。经济政策配合中的相机抉择就是政府根据市场供求情况、各种调节措施的特点及政策调控目标，机动地决定和选择配合方式。

不同的政策搭配模式各有利弊。如政府采取扩张性的财政政策和货币政策，这种“双扩张”政策在短时期内增加社会总需求，见效迅速，但运用时须慎重，其适用的条件是：大部分企业开工不足，劳动力就业不足，市场疲软。当然，这种配合如果不妥当，则可能带来经济过热和通货膨胀。与“双扩张”政策相反，紧缩性财政政策和紧缩性货币政策相配合则适用于经济过热，发生通货膨胀时期。但“双紧缩”政策如果长期使用，将会带来经济衰退，增加失业，应谨慎使用。美国曾在20世纪60年代末70年代初，采取了双紧配合的经济政策，其结果是降低了通货膨胀率但又提高了失业率。紧缩性财政政策和扩张性的货币政策的配合可减少财政赤字，刺激投资带动经济发展。但这种政策配合不当会使经济陷入滞胀。扩张性财政政策和紧缩货币政策有助于刺激总需求，同时又抑制通货膨胀。但这种配合在扩大政府支出和减少税收，并未足够地刺激总需求的增加，却使利率上升，国民收入减少，最终导致赤字居高不下。

不同的政策搭配模式在经济中所起的作用及其局限性要求政府应针对经济运 行的具体情况，审时度势，灵活适当地采取相机抉择。我国改革开放以来，财政政策与货币政策协调方式的历史演变可划分为四个阶段。一是从1979年到1992年。这一阶段财政政策和货币政策配合更多着眼于影响总供给，并且以“松”为

主的扩张性政策搭配出现更多。二是从1993年到1997年。该阶段财政货币政策一直采取“双紧”配合，政策协调目标就是通过紧缩性政策来控制赤字、减少发债、压缩政府开支、控制货币总投放量等。三是从1998年到2005年。1997年亚洲金融危机之后，为应对当时的严峻经济形势，中国开始实行稳健的货币政策。1998年至2002年，中国面临通缩压力，那时稳健的货币政策取向是增加货币供应量。2003年以来，面对经济中出现的贷款、投资、外汇储备快速增长等新变化，稳健的货币政策内涵开始发生变化，适当紧缩银根，多次上调存款准备金率和利率。2005年，鉴于国内社会投资明显加快，经济活力充沛，积极的财政政策实施7年后正式退场，转为稳健的财政政策。四是从2005年至今。从抑制潜在通货膨胀，防止经济过热,保证经济稳定的目的出发, 中国在2005 年实行了稳健的货币政策和稳健的财政政策。“双稳健”政策延续至2007年，当年第三、四季度，通货膨胀迅速上升，四季度中三个月通胀率分别达到6.5%、6.9%、6.5%，全年经济增长率达到11.9%。由此，中国政府对通货膨胀的担心超过经济下滑的担心，每月一次提升存款准备金率成为央行抵御通胀的必需手段，面对当时国家经济中存在的过热风险和不断增加的通胀压力，2007年12月中央经济工作会议适时提出，要把“防止经济增长由偏快转向过热，防止价格由结构性上涨转向明显的通货膨胀”作为2008年国家宏观调控的首要任务。货币政策由“稳健”转向“从紧”。2008年初开始实行稳健财政政策和从紧货币政策，年中，把保持经济平稳较快发展、控制物价过快上涨作为宏观调控的首要任务，把抑制通货膨胀放在突出位置。2008年9月份以来，美国金融危机迅速恶化与扩散，已对世界实体经济造成实质性影响。国内外的经济形势急剧恶化，通货膨胀的压力迅速缓解，预计第二年经济面临的风险主要是经济下行风险。基于经济形势的变化，2008年12月中央经济工作会议上，宏观调控的基调确定为“保增长、扩内需、调结构”，经济政策相应调整为积极财政政策和适度宽松货币政策。从我国财政政策与货币政策协调方式的历史演进，我们可得出以下启示：一般说来，财政政策与货币政策的搭配在运用了一段时间以后，应选用另一种搭配取而代之，形成相互交替运用的政策格局。这是因为，一方面，经济形势是不断变化的，固守一种配合方式，有可能因不适应变化的形势而达不到预期目的；另一方面，即使经济形势是稳定的，也不能一成不变的长期使用某一种政策，否则往往是正效应递减，而负效应递增，不仅不利于预期目标的实现，而且还可能产生相反的作用。因此政府根据宏观经济形势的变化和经济运行不同阶段的特点，适时调整财政政策和货币政策，加强宏观调控。

3、两大政策的配合运用应服从国家的发展战略

要通过国民经济和社会发展中长期规划对财政和货币政策进行统筹安排，包括两大政策目标的协调。以往我国在财政政策和货币政策协调方面，主要通过关注总需求管理，致力于实行经济总量稳定。我们知道，在凯恩斯主义政策理念影响下，财政与金融的协作问题，主要研究在封闭体系的自由利率条件下，财政政策与货币政策是如何通过有效配合来促进总需求水平的稳定。对于健全的市场经济国家来说，这样的政策选择是相对有效的。然而对中国这样面临发展与转轨双重任务的经济体来说，则显得过于单一。长远来看，两大政策的协调运用，除了要努力实现社会总供求总量基本平衡之外，还必须关注经济结构的优化、调整以及开放条件下的金融制度优化等层面。经济结构调整一直是中国经济增长面临的根本问题，而由于种种原因，财政政策和货币政策的协调一直没能在此方面发挥作用，所以两大政策有充分的功能可以发掘。，比如实体经济结构方面，有产业

结构、产品结构、区域结构、城乡结构等领域；而对金融结构方面，则有金融机构、金融产品、金融市场等众多热点。财政政策要在促进经济增长、优化经济结构和调节收入分配方面发挥重要功能，货币政策要在保持币值稳定和经济总量平衡方面发挥作用。.4、完善财政部和人民银行之间的协调机制

从我国情况来看，虽然在历史上，经常由中央确定一段时期内的财政政策和货币政策协调方式，但往往只是确定了政策“扩张”或“紧缩”的大方向，在“松”“紧”力度，以及动态协调方面，都缺乏明确的原则。究其原因，就是因为没有真正建立起两大政策部门（财政部和人民银行）的交流通道，无法在日常工作中充分考虑不同政策的衔接和配合。长远来看，我国应该考虑建立持续性的两大政策磋商机制。可以考虑在中央财经领导小组的框架内设立专门的财政货币政策协调委员会，由财政部、人民银行、国家发改委、国家税务总局等部门的相关负责人组成，协调委员会定期举行会议。一方面，交流对宏观经济形势的判断，评估前一阶段各部门政策的实际效果，从政策协调角度提出改进意见，通报各自拟采取的政策措施，征求其他部门的意见和建议，尽量避免不协调情况的出现；另一方面，应加强两部门的政策执行人员的沟通，包括专门数据的互通有无、工作理念的交流，以及政策工具协调的路径磨合等。要完善统计体制，健全经济运行监测体系，加强各宏观经济调控部门的功能互补和信息共享，提高我国财政货币政策的组合效应。

参考文献

[1]杜良云,石莲花．正确理解我国的财政政策和货币政策[J]．金融理论与实践,2005(2)

[2]苏斌．稳健财政政策和货币政策下的政策工具选择[J]．上海经济研究,2005(5)

[3]杨涛．如何协调发挥财政政策和货币政策的作用[J]．中国金融2008(5)

[4]侯荣华．西方经济学[M]．中央广播电视大学出版社,2003

第四篇：财政政策乘数与货币政策乘数

财政政策乘数与货币政策乘数

一 推导财政政策乘数并说明其含义财政政策乘数考察的是某项财政政策手段或政策工具的应用对收入的影响，即实际货币供给量不变的前提下，1单位政府收支的变化带来的国民收入的变化。以3部门为例:

y=ci+g=a+b*ydedrg

yd=（1-t）y

所以IS曲线方程为

yaegdr

1(1t)b

另外LM曲线方程为

kmr=y-hh

将IS-LM方程结合在一起

则：

h（a+e）+hg+dmy==dkh1b(1t)dk1b（1-t）hydy1gdg1b(1t)dk

hdma+eg+

结论：由于利率变动对国民收入具有挤出效应，所以财政政策乘数的效果一般要小于政府支出乘数。式子中b为边际消费倾向，t为税率，d为投资对利率的敏感程度，k是交易需求占收入的比重，h为货币投机需求对利率的反应系数

若其他因素不发生变化，则

H越大——dk/h则越小——dy/dg则越大——财政政策效果大

H越小——dk/h则越大——dy/dg则越小——财政政策效果小

另外H越大——LM曲线越平缓——挤出效应小——财政政策效果大 3

若其他因素不发生变化，则

D越大——dy/dg则越小——财政政策效果小

D越小——dy/dg则越大——财政政策效果大

另外d越大——IS曲线越平缓——挤出效应大——财政政策效果小

只有当一项扩张（紧缩）财政政策不会使利率上升（下降）的很多，它才

会对AD产生很大的调整作用（财政政策效果明显）。在LM曲线为水平状态下，财政政策乘数等于政府支出乘数（挤出效应为0）

二 推导货币政策乘数并说明其含义 货币政策乘数是指当产品市场达到均衡的时候（IS曲线不变），实际货币供给量使均衡收入变动的比率：

h（a+e）+hg+dmy==dkh1b(1t)dk1b（1-t）hydy1mdm1b(1t)k ddma+eg+

结论：式子中b为边际消费倾向，t为税率，d为投资对利率的敏感程度，k是交易需求占收入的比重，h为货币投机需求对利率的反应系数

若其他因素不发生变化，则

H越大——dy/dm越小——货币政策效果越小

H越小——dy/dm越大——货币政策效果越大

另外H越大——货币投机需求对利率的反应越敏感——LM越平缓——货币政策效果越小

若其他因素不发生变化，则

D越大——dy/dm越大——货币政策效果越大

D越小——dy/dm越小——货币政策效果越小

另外d越大——IS曲线越平缓——货币政策效果越大

第五篇：财政政策与货币政策效应研究论文

一、构建与市场经济相容的微观基础

在市场经济中，追求利润最大化的企业、追求效用最大化的消费者和追求收益最大化（或风险最小化）的投资者构成了经济运行的微观基础。满足了这种定语限制的经济主体是与市场经济运行的内在要求相适应的或者说相容的，反之则反是。这几个看似简单的修饰语，可以作为判断经济主体是否市场化的标准。以此标准来衡量，目前我国各种经济主体尚未实现市场化或者尚未完全实现市场化。换言之，目前我国经济的微观基础与市场经济是不相容的或者说是不完全相容的。财政政策与货币政策是市场经济条件下的宏观调控手段，而宏观调控手段与传统计划经济条件下的“经济计划”手段最大的区别就在于，后者是—种对经济的事前规制，因为它是计划者对被计划者的直接控制，所以它发挥作用不需要市场作为媒介。而前者即宏观调控是市场机制充分发挥作用从而导致经济总量非均衡对政府提出的调控经济的内在要求，以减少市场机制自动调节的时滞所产生的高昂成本。可见宏观调控既是市场机制作用的结果又是提高市场经济效率的必然要求。同时，宏观调控政策的有效性又必须以市场行为人能够对各种市场信号作出灵敏的反应为前提。这就是说，财政货币政策有效性是基于与市场经济相容的、完善的微观经济基础之上的。那么，要提高财政政策和货币政策效应，就必须首先改善这种微观基础，具体包括：

1.从宏观层次和微观层次改革国有企业。从宏观层次改革国有企业就是站在全局的高度对国有企业进行战略性重组和结构性调整。这需要进一步完善国有企业的退出机制，以全面收缩国有企业的经营战线，使其尽可能地从一般竞争性领域退出，让位给比它具有更高效率的其他所有制企业。这既是非国有企业发展的需要，同时也是国有企业自身和整个经济发展的需要。事实上，国有企业的巨额亏损不仅使中央和地方财政难以承受，也给银行造成了沉重的负担。因为一个充斥着不可持续的信用扩张的经济结构以及一个充斥着大量的不良债权的经济体系都是不可能持续下去的。一个很明显的经验事实是，在传统国有企业经营体制下，由于预算的极度软约束，为了追求控制权的扩大，国有企业普遍存在无效率的规模扩张，在这种情况下它对贷款利率信号是极不敏感的。国有企业累积的风险可以转嫁给银行，银行最终又转嫁给国家。在这种微观基础上，货币政策和财政政策（由于缺乏效率）都将无效。从这个意义上说，从宏观层次改革国有企业是提高财政货币政策效应的首要前提。而从微观层次改革国有企业是指对那些经战略性重组后保留下来的有存续必要的国有企业，按照其行业性质和对国家经济安全影响程度等方面的不同。分别建立适合他们各自特点的企业制度和企业经营机制。但总的趋势应该是，除极少数企业继续保持国有独资外，对绝大多数国有企业都要进行规范的股份制改造，建立现代企业制度，进行全面的制度创新，建立起与市场经济体制相容的微观运行机制，从而强化它作为市场主体的性质和功能，参与市场的公平竞争，或发展壮大，或退出消失。

2.保护非公产权。财政投资对民间投资的带动不足，是扩张性财政政策效应偏低的一个重要原因。而民间投资不足的原因主要有两个：其一为银行对非公企业贷款的歧视性政策，另一则为对非公产权保护的法律框架不健全。在这种情况下，非公财产所有者特别是私人财产所有者的不确定因素多，保卫自己财产的交易成本过高。这种不确定使企业家无法形成对未来的稳定预期，从而导致非公投资者缺乏全力以赴投资的长期行为。这样，作为市场经济微观基础不可或缺的重要组成部分的各种非公企业，就很难发展到其应有的规模、水平和实力。

3.进一步打破垄断，向非公企业开放更多的领城。第一，减少对传统国有垄断部门的准入障碍，即向民间资本（非国有经济）开放这些投资领域，这一方面为竞争格局形成提供基本前提，另一方面达到启动民间投资需求，增强社会对未来经济良好预期之目的。第二，正如国有部门垄断地位形成靠的是国家力量一样，打破这种垄断也必须依靠国家力量，对诸如电信、民航、电力、铁路、教育、金融等传统垄断领域，科技进步及社会发展已为它们成为竞争性领域提供了可能性，国家不仅要允许而且应以优惠政策鼓励新人者，同时对目前居于垄斯地位的企业赋予更多的逆补贴方式，以促使竞争格局的早日形成。

二、完善金融市场。逐步实行利率市场化

1.完善金融市场。金融市场是货币政策以及耐政政策传导和发生作用的重要条件，培育和呵护市场特别是金融市场，其本身就是实施有效财政货币政策的前提和内容之一。随着我国金融自由化步伐的加快，金融市场的发展极为迅速，在这种条件下，原有的市场管理原则已不适应经济发展的需要。而且发生这种变化后，中央银行货币政策的传导过程也会相应发生变化，所以必须对有关方面进行改革。从货币政策传导机制的角度来看，主要应该从以下几方面入手；一是逐渐增加同业拆借市场的市场参与者，根据有关规定允许符合条件的合作金融机构、证券公司以及投资基金管理公司参与同业拆借市场，从而扩大同业拆借市场的资金需求，降低银行信贷资金滞留在同业拆借市场的比例。二是发展国债回购市场，建立国债回购的一级交易商制度，这不仅能完善我国的金融市场体系，而且还能为中央银行公开市场操作提供交易场所与交易对象。三是加快商业信用票据化的步伐。实现企业间资金融通的票据化不仅有助于解决长期以来困扰我国的“三角债”问题，而且还为中央银行货币政策调控增加了一条有效的途径。四是发展资本市场，增加企业直接融资的比率，提高企业和居民户资金安排的利率敏感度。五是大力开发金融产品，鼓励和引导各种金融机构进行产品创新和有利市场化改革方向的制度创新。

2.采取措施逐步实现利率市场化。利率作为资金的价格，在成熟的市场经济条件下，它对资金这种稀缺资源的配置起着不可替代的作用，故常被用来作为货币政策的中介目标。然而在存贷款利率受到严格管制的条件下，利率的这种作用受到极大的限制。市场化的利率作为货币政策有效性的重要条件之一，从提高货币政策效应的角度上说，实行利率市场化是有益的。但实行利率市场化必须具备一定的前提，他们至少包括：第一，对利率变化具有较高敏感度的存、贷款主体；第二，完全商业化运作的银行机构，它们既有严格的风险控制机制和能力，又有追求利率最大化的有效的激励机制和动力；第三，中央银行具有较高的监管水平。目前，中国的通货膨胀负增长，总体利率水平较低，商业银行自我约束加强，利率扩张机制受到抑制，是实行利率市场化改革的有利时机。可以在扩大银行贷款利率浮动幅度的基础上逐步放开对贷款的直接利率管制，让商业银行根据贷款对象的资信状况和贷款的风险大小，灵活确定贷款利率。此后，对存款利率实行上下限管理，扩大浮动幅度，最终实现存款利率的自由化，让利率真正成为资金的“价格”，居民户可以充分自由地选择金融商品，各类企业可以在利率约束条件下一视同仁地获得贷款，这样必能反过来提高居民户和企业资金需求的利率弹性，从而促进货币政策效应的提高。

三、改革国有商业银行的产权制度和经营机制

在通货紧缩条件下货币供应的内生性加强是货币政策有效性降低的一个重要原因，而商业银行对央行调控行为的不配合又是货币内生性增强的原因。目前我国四大商业银行的存贷款总额仍占全部存贷款总额的近70%，它们的行如何对货币政策效应有着举足轻重的影响。而目前我国四大商业银行不仅有着一般国有企业的通病，而且还存在大企业病。在1997年亚洲金融危机爆发前，四大商业银行普遍缺乏风险控制机制，形成了大量烂帐、坏帐（当然原因是多方面的）。吸取亚洲金融危机的教训，危机之后我国商业银行普遍加强了风险控制。但现在的问题是它们似乎从一个极端走到了另一个极端，即在强化风险控制的同时没有构建与之相匹配的激励机制，以致出现普遍的消极“借贷”的行为，这种行为加剧了这次的通货紧缩。究其根源，这种消极“借贷”与当初缺乏风险控制一样，都是产权制度的缺陷所致。基于此，目前理论界和银行实际部门都在探索深化国有银行改革的措施，比如，“多级法人制”、“切块上市”等等。尽管在改革的具体措施上有不同争论，但在总体改革方向上是比较一致的，那就是国有商业银行也必须建立现代企业制度，在实现产权多元化的基础上建立有效的企业治理结构。使之成为以利润最大化为目标的真正的企业。

四、深化投融资体制改革

投融资体制缺陷是我国重复建设严重、经济结构不合理和财政政策效应低下的重要根源之一。实践表明，缺乏微观指引的扩张性宏观政策往往只能大量增加存货而使资金沉淀，从而不能带来较大的乘数效应。那么如何发挥微观指引作用呢?这就需要深化融资和投资领域的改革，让市场在资源配置中发挥更大的作用，使资金流入有效益的行业和企业。改革的方向是减少政府在投融资领域的干预，建立符合市场规律和国际标准的投融资体系。具体而言，一方面要求商业银行提高贷款回报，并从外部“硬化”企业的财务预算。另一方面，则需要建立和发展新型的中介机构，尤其是高水准的专业化投资银行和基金管理公司，以识别高回报的投资项目，进行有选择的融资和投资提高投资的效益水平。不仅如此，这些金融机构可以依托市场对国有企业进行资产和债务重组，从而将国有企业改革、经济结构调整与投融资有机结合起来，造就行为端正的微观经济单位，为包括财政货币政策在内的各种宏观政策的实施提供良好的微观基础和机制。

五、提高低收入阶层的收入水平和中、高收入阶层的消费倾向

消费是驱动经济增长的三驾马车之一，无论是对财政政策乘数还是对货币政策乘数而言，都是边际消费倾向越大则乘数越大。所以提高低收入阶层的收入水平和提高全体居民特别是中、高收入阶层居民的边际消费倾向，对于提高财政政策和货币政策效应有着特别重要的意义。为此应该从以下几个方面采取措施：

1.提高农民收入，降低贫困人口比重。第一，增加对农村的财政投入，努力改善农村的自然条件、基础设施和公共服务，这是提高第一产业相对生产率进而提高农民收入的物质前提。第二，改革现行农村土地使用权的管理方法，研究农民具有固定土地使用权并可进行交换的具体方法，以促进土地的规模化经营。这是改变落后耕作方式，提高相对生产率进而提高农民收入的制度前提。第三，逐渐取消户籍制，坚决取消对农民的歧视性就业政策，彻底清除限制农民向城市流动的体制障碍，使进入城市并能在城市以合理合法方式生存的农民获得体制内生存，享受公正的体制待遇。这既是农业规模化经营的前提，也是迅速降低贫困人口比重的有效途径。第四，实行优惠（至少是公平）政策，进一步促进乡镇企业的发展，并在政府的规划及其相关政策配合下通过市场机制引导乡镇企业向一定的地域适当集中，以产生集聚效应，促进农村城市化进程。农村城市化是农民非农化进而降低贫困人口比重的最根本途径。

2.加快建立社会保障体制，引导居民消费伦理合理转变。居民对未来预期收入与支出的不确定性，是居民预防性储蓄的主要动因。居民的这种不确定性越大，预防性储蓄的比率就越高，相应地即期消费也就越少。如果建立社会保障体制，可以消除或减少居民的不确定性，使消费持久上升。同时应积极发展消费信贷，促进居民消费伦理合理转变。居民在从低收入的生存型消费转变为高收入质量型消费时，消费占其收入的比重增加，周期变长，若靠居民自己储蓄，则需要很长时间，使消费波动性较大，容易出现消费的“断层”。消费信贷的介入使居民可以“花未来的钱”，从而使居民消费结构的转变在支出上得以平缓地实现，降低消费的过度敏感性，避免消费“断层”的出现。如果说低收入阶层的消费疲软可以通过收入调节来激活的话，高收入阶层的消费疲软则只能通过供给调节来激活。应通过供给主体性质的多元化来增加有效供给，从而消除供给结构“折层”，这对启动高收入群体的消费进而提高他们的消费倾向有着不可替代的作用。

六、优化经济结构，增加有效供给

无论对于财政政策还是货币政策而言，其效应的形成机理都是通过最初的政策变量的改变进而经过该变量在一定经济结构内与其他变量的相互作用而产生的。如果经济结构不合理，即使是适当的财政货币政策也不能发挥应有的效应。

我国目前经济结构不合理突出表现在：第二产业的地区产业结构趋同、同一类型的企业低水平重复建设严重；第三产业发展滞后；第一产业现代化程度太低，劳动生产率低下。这些问题的存在，使社会总供求的结构错位，既抑制了有效需求，使得需求严重不足，又造成了大量的低效供给与无效供给，使供给相对过剩，亦即供给相对过剩与有效供给不足并存，在这种情况下，扩张需求仅依靠财政货币政策往往难以凑效，而必须通过调整结构改善供求的结构性关系来实现。调整经济结构一是要促进传统部门的产品升级换代；二是要治理低水平重复；三是要促进新兴产业部门的发展，实现产业结构的优化升级。例如促进高新技术产业的发展，促进生物工程产业的发展，促进以教育产业化和旅游产业化筹为特征韵精神产品产业的发展，使新的需求得以较快增长：四是要加大对农业的投入，提高第一产业的现代化水平；五是要减少对第三产业的准入障碍，向民间资本开放第三产业投资领域，形成有效竞争的格局，全面提高第三产业的产值比重和质量水平，以增加第三产业的有效供给。总之，只有在结构调整中，才能在形成新的供给（有效供给）的同时形成新的需求，使供求结构相衔接。这样财政投入和货币政策引致的投资增加才不会以存货的形式沉淀下来，从而为财政货币政策乘数的形成提供必要前提。

七、改革财税体制，提高政策之间的协调性

财税体制从根本上说是关于资源和收入在社会成员与政府部门之间以及在各级政府机构之间进行配置和再配置的制度安排。因为这种制度安排对社会成员的经济行为有着巨大影响，进而也通过这种影响对财政货币政策效应的形成发生作用。目前我国的税制主要是1994年在治理严重通货膨胀的背景下产生的，现在的宏观经济背景与当年显著不同，故现行税制与经济发晨不相适应的矛盾日益突出，税收政策与扩张性财政货币政策的目标取向显得极不协调，也因此降低了财政货币政策的有效性。比如现行增值税，其模式是生产型的，即是一种对投资征高税的制度，越是高新技术或者机器设备越多的大型企业，不能抵扣的税金就越多，企业税负就越重，这种抑制投资需求的税种阻碍了投资的扩大，不符合加强技术创新、优化经济结构的要求，从而也不利于提高财政货币政策的有效性。财政政策和货币政策内部各工具之间（如利率、税率、汇率）以及财政政策和货币政策之间，都应围绕宏观调控的总目标彼此协调一致、相互配合，避免相互冲突而使政策效应弱化。

【参考文献】

[1]　张舂霖.结构调整的制度基础和判断标准[J].经济研究，2000,(9).[2]　汤在新，吴超林.宏观调控：理论基础与政策分析[M].广州：广东经济出版社.2001.[3]　董辅ｒéｎｇ＠①.宏观层次与微观层次的国有企业改革[J].经济研究，1999.(6).[4]　北大中国经济研究中心宏观组.正视通货紧缩压力.加快微观机制改革[J].经济研究，1999,(7).[5]　李山，许小年.启动经济的目的不仅是为了提高增增长率[J].改革，1999,(3)，[6]　贺力平.财税体制应成为体制改革的一个重点[J].改革，2000.(4).