高薪养廉辩论赛二辩发言稿

第一篇：高薪养廉辩论赛二辩发言稿

尊敬的各位评委，对方辩手，以及各位同学

大家晚上好。

我们今天晚上的辩题是高薪能否养廉。我需要在此处再次强调一下我方观点，高薪可以养廉。我接下来会从三个角度来论证这个问题 1．人性层面

尽管人性本善还是人性本恶一直是一个争论不休的哲学命题，但现实生活中，人对物质利益的正当关心和诉求，是人的本性使然。持何种观点的人都无法回避这一人性本能。我们对公务员的定位，首先应认为其是普通人、有权追求各种物质、精神享受的普通人。对高薪养廉持否定态度者，往往认为将高薪作为清廉的前提条件降低了对公务员的道德需求，长此以往会对全社会道德水平的提升起负面作用。这种观点忽视了人们在需求层次上的先后顺序。现实生活中，绝大多数普通人(包括公务员在内)都只有在生理、生存需要得到满足之后才可能追求更高境界的需求。长期以来，社会上存在着一种舆论导向，他们漠视人的基本需求，鄙视物欲，其实本质是不敢正视人的合理需求。这造成了一方面各种英雄不断被树立，另一方面，腐化堕落、贪赃枉法者层出不穷。这种巨大的反差只会造成正面宣传不断的式微，公众对其信任度日益下降。殊不知，只有承认人们的各种欲望存在的合理性与客观现实性，并对其加以合理的规范与引导才是现实可行的。由此可见，实行高薪养廉是符合人性特点的。

2．社会经济条件

对高薪养廉持否定态度者，往往认为我国不具备实施高薪养廉的社会经济基础，国力难以承担。实际上，早在中国古代的宋朝就有实行高薪养廉的举措，民国时期，孙中山先生也提出过学习西方公务员制度，通过“厚其养廉，永其俸禄”，使公务员“专一其心”的主张。新中国成立以来，经过改革开放20多年的社会主义建设，中国的国力已经有了质的飞跃，人民生活水平大幅度提升，已经完全具备了实行高薪的物质基础。而且高薪养廉中的“高薪”应该是相对于全社会的平均收入水平而言，是对目前国家公务员工薪水平的提高，是以国家财力水平为限度，以全社会平均收入水平为标准的相对提高，而不应是脱离实际的照搬西方国家公务员的薪金水平。3．社会心理条件

对高薪养廉持否定态度者主张当前我国不宜实行高薪养廉的的理由之一是唯恐会造成公众心理失衡，增加社会不稳定因素，加剧社会动荡。的确，中国社会传统中一直存在着“不患寡而患不均”的公众心理。但我们更应看到，改革开放20多年来，随着社会分配制度的变革，传统的分配观念正逐步被打破，社会对高收入者，特别是通过正当手段获取较高收入者的看法更加宽容。当前社会公众的不满情绪更集中地表现在对结构性的腐败、对相当多数的权力阶层滥用权力，进行权钱交易和官僚主义效率低下的不满上，而并非是公务员薪金有序的提高。公务员的廉洁与效率若无改善和提高，即便不实行高薪养廉，公众依然存在不满情绪。反之，如果实行高薪养廉，加之相应的监督约束机制的建立健全，会使得全体纳税人拥有一支廉洁高效的公务员队伍，那么，我们听到的将是更多的支持的声音。从以上分析，我们不难看出，在客观上，当今中国已经完全具备了实行高薪养廉的社会条件。它不应成为我们摸索建立一套符合中国实际的高薪养廉制度的障碍。

谢谢大家，我的发言完毕。

第二篇：辩论赛二辩发言稿

《诗经·小雅》说：“高山仰止，景行行止，辩论赛二辩发言稿。”意思说品德像大山一样崇高的人，一定会有人敬仰他；行为光明正直的人，一定会有人效法他。“意大利但丁也说：“道德常常能够填补智慧的缺陷，而智慧却永远难以填补道德的缺陷。”

一个面向21世纪的优秀人才，必须德才兼备。一个人如果志大才疏，固然成不了才，但如果没有优秀的品格，则更难以成就事业。古今中外的先哲告诉我们：德胜才是君子，才胜德是小人。

人的知识源于教育，教育的最根本目的是塑造人格，以使得个人人格和社会人格相统一。知识的积累是教育的结果，故知识积累也是为了塑造人格。知识积累是为塑造人格而服务的。

知识本身仅仅是由人类行使的工具。它不会思考对与错，只有人才会。而评价人们道德行为的唯一尺度则是人格。人格是一个人的志趣、能力、心理、气质的集中表现。因为人格是个体在与环境相互作用过程中所表现出来的，所以，如果个体能与社会环境相适应，就具有正常的人格。反之，如果个体的情绪反应、言行举止、态度、信仰体系和道德价值特征等都与周围环境格格不入，人际关系紧张，则可能患有人格障碍。

面对当今社会的种种挑战，我们应该以什么为立足之本呢？

我方认为是塑造人格比知识积累更重要。

1、健全人格是整个社会的需要。社会价值取向的多元化要求我们首先学会做一个好人，做人是基础，连人都做不好，其他事情就是空谈。

2、健全人格有利于知识的积累。如果是一个人人格健全，那他的各个方面都会趋向健全。有着良好的心态，学习起来也会思路开拓，聚精会神，学习的效率也会提高的。爱因斯坦就是一个人格健全的人，他没有私心杂念，所以其学术成就超群。健全人格是积累知识的前提，积累知识只是健全人格的手段。

3、健全人格有利于个人全面的成长，家庭的和睦，社会的稳定。看看，有人格缺陷的希特勒，不就是因为丧失人性才造成了人类的灾难吗？历史的教训是惨重的，对方辩友可要铭记这些惨重教训啊！

4、塑造人格是百年树人的功业。周恩来总理以其完美的人格魅力激励了几代人，甚至连他的政敌都为之折服。他凭借自己高尚的人格吸引了大批的海外华人投入祖国的怀抱，为国家奉献一切。

有一种人叫做伟人，他有非凡的信心和智慧，他更有伟大的人格力量，可以穿透历史的迷雾，照耀到遥远的未来。最尊贵的佛塔中总是埋藏着佛祖的舍利，那是塔的灵魂。中华五千年的文明就是一座崇高而辉煌的宝塔，他之所以伟大，是因为塔下埋着的是那些伟人留下的舍利——真诚、正直、善良、勇敢的人格。

一辩小结

知识的积累是必要的，没有知识，人格就没有行使的工具了，对此我方从来没有否定。但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就像人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要物质吗？

我不得不提醒对方辩友，重智轻德，忽视人格的塑造，必然导致有智商没智慧，有知识没文化，有文化没教养，有欲望没理想，有目标没信仰，有青春没热血，这将是非常危险的，发言稿《辩论赛二辩发言稿》。

人格的缺失必然导致功利主义的人生态度，这种人重视现实，轻视理想；热衷功利，漠视义理；珍视个人，忽视社会；关注物质，鄙视精神。教育不仅是文化的传递，更是人格的塑造。道德人格、道德品质的培养比谋生手段的训练、竞争能力的培养、专业知识的学习更难，更根本、更重要。一个堂堂正正的人能做好任何一件事情，一个工具化的人只能机械的完成一件事情。人品第一，学问第二；文品第一，文章第二。道理就在于此。

四辩总结

谢谢主席！老师、同学们大家好。今天对方辩友的知识很令我佩服，但是，他们的风度更是深深地打动了我。我想，人生就是这样，令人信服的不仅仅是才华，只有通过你高尚的人格表现出来的才会获得真正的胜利。今天对方的一切风度足以弥补你们知识的不足，不过，错误还是要指出：

第一，对方在辩论过程中所论述的各种事实无非想告诉大家，知识很重要。当然，我方过去不会，现在不会，将来也不会否认知识积累的重要性。事实上，我方要强调的是完善的人格对知识的积累起到引导作用，它告诉我们如何去利用好知识。从原始社会的愚昧无知到现代科技的高速发展，每一次文明的飞跃都是借助知识的力量。而这种力量正是在大多数人道德力量的控制下，才会体现出它的正面的力量。否则，这个世界早已克隆人满街跑，原子弹满天飞，生化武器弥漫四周。这样的社会还能称其为社会吗？地球恐怕也不复存在了。

第二，重知识轻人格，是一种不正常的价值倾向。因为知识的掌握比较简单，它主要靠记忆来实现，是一种层次较低的智力活动。所以人们把长于记忆，懒于思考的人讥笑为两脚书橱、人肉字典；但是人格的养成却是相当复杂的，它不仅依靠丰富的知识，更需要有健康的身心，良好的教养，广泛的兴趣，高尚的情操和真正的智慧。因此，健全的人格应该是自由思想，独立精神，诚实作风，仁爱品德的综合体现。重知识灌输，轻视人格塑造，那么所谓的知识就很可能变成争名夺利的武器，危害社会的工具。卑鄙，成为卑鄙者的通行证；高尚，成为高尚者的墓志铭。

希特勒手下的一大批出色的军事家、科学家，纵使再有知识，也只能成为他为祸人间的工具。

同样是积累知识，为中华之崛起而积累知识的周恩来可以成就不朽的英明；而单纯为了个人荣辱积累知识的汉奸走狗却只遭到历史的唾骂。

知识积累从来就不是人类的专利，幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。这些，都是知识积累的过程。然而，人类之所以作为万物之灵长，是因为我们有人格，人格成为了区分人类和其它自然动物的一个重要标志，是人之所以为人的标志。人格塑造英雄，让他们轻生死义，义薄云天；人格塑造伟人，让他们心怀家国，先忧天下。也正是这华夏五千年之高贵人格，让我们相信“知识诚可贵，人格价更高”！

第三篇：辩论赛题目-高薪养廉

一、立论陈词

正方：谢谢主席，今天我们与对方辩友探讨的问题是“高薪能否养廉”我发的观点是“高薪能养廉”，养即是保持并促进，我方将由主观和客观两方面进行论述，一，高薪在主观上促进养廉。首先，高薪减少官员腐败的动机，使官员不致羡慕他人而产生心理上的不平衡，给予官员精神动力，其次高薪增强了官员的责任心，随着工资的增多，我们应该更加意识到自己工作的重要性，了解政府的良苦用心，从而使官员更加勤恳的工作，最后高薪增强了官员对于理性的把握，提高了对于风险的认识，对方也许会说欲望是无限的，但是我们更应该看到我们人类的理性，高薪不只是带来了福利，也为贪污带来了风险，在理性与风险面前，会使那些意志薄弱者不能为，不敢为，使大多数人不必为，不想为。

二、高薪客观上支持养廉。首先，高薪有利于挽留和吸引人才，提高官员的整体素质，促进廉洁，为什么现在的大学生对公务员趋之若骛，因为高薪啊！而服务人员素质的高低决定了服务质量，而这里的人才指的是德才兼备的人，故高薪在客观上为养廉提供了保障。其次，高薪促进推行严格吏治，在一般情况下，如果实行低薪而加之于严格管理，往往会使人发牢骚，人心离散，人只有在优厚的待遇下才能忍受严格的约束。最后我想说，以上的观点的存在，全部皆因高薪作了物质保障啊！我们要再强调，高薪说到底只是养廉的一可能的条件，换言之，尽管高薪不能遏制腐败，但是它能却为我们的廉政建设提供支持和动力。2，高薪养廉需要完善的制度作保障，在完善的制度，强而用力的社会监督，我们用高薪养廉无疑是明智的。大家看吧！新加坡，芬兰已经把“高薪养廉”进行的如火如荼，并取得了成就，阿根廷，秘鲁也付之以实践，可见高薪养廉已是大势所趋，毋庸置疑的，对方辩友何以执迷不悟呢? 反方：各位评委，各位观众，对方辩友，大家好！我方的观点是“高薪不能养廉”，高薪是责任，权利不统一，收入水平高于当地人均平均水平两倍以上，廉指不损公肥私，不贪污受贿，廉相对于腐而言，它涉及的范围远大于经济层面。对于能我们强调起主导作用，也就是是说只有当高薪作为一种核心力量使得公职人员从整体上趋于廉，它才能养廉。下面我将从三方面论述我方观点：一，从人类的本质上讲，有限的高薪无法满足人类无限的欲望。有人认为高薪可以使官员在利弊权衡中不再愿意冒腐败的风险，殊不知从风险上衡量廉和腐哪个能使自己的利益最大化只是暂时的当权利和人的私欲结合，并通过异化的途径就会导致腐败。用高薪去养廉不是从根本上抑制腐败而是对其的妥协。此外从廉政的广度来说，高薪只能提高公职人员的经济层次，而腐败却具有多种类型和根源。

二、高薪在养廉方面会产生一定的副效应。我们暂且不论高薪的实现受制于国家的财政经济情况，我们要强调的是官员薪俸的提高会提高国家财政的支出比重，人们在容忍这种分配的同时也确认了行政权利的扩大，无形中产生了新形式的腐败。

三、高薪不是养廉的必要条件，法律与道德才是养廉的核心力量。高薪可以提高公职人员的生活水平和工作积极性，但廉不在于高薪，信仰的丧失才是走向腐败的温床，廉作为一种为官的最高境界，它与高薪不存在必然的联系。强烈的执政理念，用法律和道德来保证廉政才是养廉的中坚力量。综上所述，我方认为高薪不能养廉。二，攻辩

1，正方二辩：请问对方辩友今晚吃饭了吗？吃的是什么？是米饭还是面条？

反方二辩：吃什么与辩题有什么关系，我想吃什么

正方二辨：假如你吃的是米饭，那么你是对米饭有需求，还是对其有特殊的爱好？ 反方二辩：这由与辩论有什么关系呢？

正方二辩：我只是用吃饭做类比，假如一个官员贪污那么他是因为需求钱还是因为追求钱？ 反方二辩：难道他需求钱，我们就给他钱，那它需求色，政府岂不是要给他发美女？ 2，反方二辩：请问一个好贪好色的官员，算不算一个合格的官员？

反方：感谢对方辩友的回答，据统计中国有近1/3的官员是因为贪权贪色贪赌而落马的？他们算不算是贪官呢？

正方：算

反方：好，既然他们并不贪钱而你却跟他们大量的钱，他们能不贪吗？ 正方：能养廉是能促进，而非堵塞，再说，没钱他咋贪权贪色呀？ 3，正方：请问贪污时间耻辱的事吗？

反方：算是

正方：请问，对方辩友“仓廪足，而知礼节”的下半句是啥？ 反方：对不起，才疏学浅，请赐教

正方：是衣食足而知荣辱，当他在一定程度上满足了物质需求你说他还有必要去做耻辱的事吗？请问对于那些还为贪污的边际人员怎样处理呢？

反方：教育他们呀？我们有强大的党校，难道非要用高薪吗？

4，反方：常言道：“保暖思淫欲，为保暖时时冷暖”请问人欲是无限的吗？

正方：我不否认人欲是无限的，但同时人也是有理性的 反方：如果高薪可以抑制腐败，那么还要法律干吗？

正方：不是不通过法律而是法律还有待进一步的完善，而在目前的形势下高薪就是一条途径 三，攻辩小结

正方：1，对方混淆了两个概念，那就是养廉与惩贪，惩贪要用法制而养廉靠的是高薪 2，再次强调高薪是有条件的，不是无限的 3，我们不否认道德和法制的作用，也承认高薪必须与制度作保障，可是抛弃一切单看伦理，法制也不能保证廉政呀？对方和以重法制而轻高薪呢？对方一辩说欲为贪之本也，人的欲望是无限的。可是我方认为贪的原因是多方面的，不仅是欲望，也有可能是虚荣。我们正是要让这一部分人悬崖勒马。这才是作用所在。

反方：贪欲涉及权色赌而非单纯的钱，高薪能一药治百病吗？2，高薪满足一定的欲望然而欲望无穷，高薪未免不会出现推波助澜，促其腐败。3，能的概念是起作用，而不是正房所说的有可能 4，人的思想意识不是金钱所能改变的，若他想贪给再多的钱也枉然。4，腐败哪一个是因为家里穷得揭不开锅的呢？ 四，自由辩论

正方：如果高薪不能养廉的话，那么新加坡的高薪养廉政策为何能成功？

反方：其实上世纪70年代新加坡就已经进入了廉洁的社会，而提出高薪养廉却在中期，至于新加坡总理吴作栋提出的高薪养廉政策，是养廉还是另有目的我还不得而知。那么我想问廉的对立面是什么? 正方：新加坡总理吴作栋说了：用高额的薪水，保障生活，稳定人心，振奋士气。廉的对立面是腐败。

反方：对于那些贪色的人，你能用高薪吗？ 正方：如果没有钱他怎么包二奶？

反方：你给他更多的钱，岂不是让她包更多的二奶？请问在法制健全的情况下是否还需要高薪呢？

正方：我们所说的养廉主要是针对那些还为贪污的边际人员，还为贪污法律怎么管？ 反方：原浙江省省长年薪很高，可为何还贪呢？

正方：对方只提大贪官为何不提那些基层官员，他们的工资都很低。反方：对方又没有听过《六国论》，六国破灭非兵不力，弊在赂秦呀！

正方：我们所说的高薪是在一定程度上给与物质上的满足，而六国那样无限的满足 反方：厦门走私案中，一个报关员的年薪10万，可为何还受贿？ 正方：可法律为何没严惩他呢？ 反方：没抓住怎么严惩呀？ 正方：对呀？人家没犯法，你法律怎么抓人家呀？

正方：请问一个月薪800元和一个月薪8000元，哪一个更容易贪呢？ 反方：难道高薪不会担更大的风险吗？

正方：当然会，但我们说高薪并不是完全杜绝腐败，只要有可能就是能呀？ 反方：能是起着核心作用才能称作能 五，观众提问

1，为什么满足那些边际人员的一些物质需要就不能将其拉入廉洁的行列中呢？ 正方：人欲是无限的，给他在多的钱，他也想要更多，而且也会坐吃山空的。原安徽省某领导年薪几十万却为了3000元而受贿。正是由于存在这样视贪为爱好的败类呀！

2，在法律制度健全的情况下，再提高薪养廉是否画蛇添足？

反方：总有官员能钻法律空子，在一定的程度上满足他们的私欲让他们由原来的不敢为，变为现在的不必为，不愿为，岂不是更好吗？ 六，总结陈词

反方：谢谢主席，各位评委，观众，大家好!很高兴与对方辩友讨论高薪是否能养廉的问题，对方辩友在刚才的辩论中进入了一些误区请允许我指出: 一，对方一边对能的概念认识有所偏差。能是在某一事件中起核心作用方可能称之为能，并不是起作用的就叫能，只有当高薪工作成为一种核心力量使得公职人员从总体上趋势，他才能养廉。二，养廉针对的是所有公职人员，应该包括是不廉洁者转变为廉洁，而不仅是对边际人群的廉。三，贪色也是腐败，对方二辩在攻辩中也承认了，在廉政建设中不仅是针对权钱交易，官员不负责任，人浮于事，有法不依，执法不严等行为也会造成很大危害，单纯经济手段无法解决。四，对方辩友所鼓吹的新加坡高薪养廉经验，其实是一种误解，新加坡高新制始于20世纪中后期，在这之前新加坡政府早已解决了廉政问题，实施高薪政策，只是为了吸引德才兼备的优秀人才从政。五，对方辩友混淆了道德，法制三者在养廉中的作用。道德，法制作为养廉的核心力量，道德防患于未然，法治城置于与已然，德法兼治者可实现廉政。六，腐的原因不是贪而是信仰的丧失，人类追求自身利益的天性决定了权利持有人总是难以排除，以权谋私的可能。七，下面将从三方面进一步阐述我方的观点：1，从人类私的本质角度上说，有限的高薪无法满足人类无限的欲望。高薪无法填补欲望的无底洞。高薪只能是缘木求鱼，舀汤止沸。二，高薪在养廉方面有一定的负效应。特定人群的高薪加强了社会的分配不公，政府人员与非政府人员的薪水水平差距进一步拉达将会造成心理失衡，无形中滋生了新形式的腐败。三，高薪不是养廉的不要条件，法律和道德才是养廉的核心力量。要想解决廉政问题，应德法兼治，如何防止腐败根本措施是建立一套有效的监督机制。用有限的高薪来满足无限的欲望这只是杯水车薪，无济于事，反腐倡廉是整个人类千年的梦想，从柏拉图的人治理想到儒家倡导的德治方针企图以个人道德来惩治腐败，都失败了。实践证明高薪作为形成不必贪的客观条件，不能挟养廉之泰山，超腐败之北海啊？

正方：主席，各位评委，观众，大家好！在此县感谢对方辩友的净拆辩论，提出对方几点错误。一，认为人的贪欲才是贪污的奔音，而与高薪无关。高薪可以使一部分人悬崖勒马，这样我们的木的可以达到了，高薪可以养廉。二，对方认为高薪养廉不能适时因为它会带来一些危害。那末良药苦口，且有副作用。三，高薪对养廉的作用微乎其微，而真正起作用的是社会道德和法制。这种路基显然不成立。抛开一切其他条件，道德和法律业务说座位。四，对方强调联的非经济因素，却忘了“一切向钱看的当世名言“高薪养廉可以从一定程度上减少腐败力度。五，对方辩友在攻辩中说权，色，赌，但您忘记了权要钱，色要钱，赌要钱，这是以偏概全。综上所述，我方认为，首先，高薪在主观上促进养廉，减少近稍高官腐败的动机，避免场省心了上的不平衡。其次，高薪增强了搞管理型的把握，提高了对于奉献的认识，更加理性的决定自己的行为。“光脚不怕穿鞋”我么用高薪给官员穿上鞋，让齐奏廉洁的光明大道。最后，高薪在客观上支持养廉诚然，但不可否认的是我们的养廉，降低了官员腐败的概率，而不是杜绝官看到一个个食不果腹。现在我要说的是高薪只是一味良药，而腐败是一种综合症只有高薪，法律，道德，监督机制等有效机制，齐头并进，才能给腐败以迎头痛击，为廉洁撑起一片天。

第四篇：辩论赛四辩发言稿

辩论赛四辩发言稿

谢谢主席，谢谢评委。纵观本场辩论赛，对方辩友的发言真可谓妙语连珠，滔滔不绝，但是仍有几点不妥之处，让我方不敢苟同。请允许我为大家指出正方辩友所犯的几点错误：

1.对方一辩的对于“困难”的定义就十分牵强，一再缩小其范围，对方认为，困难是自己解决不了的问题。这显然十分霸道，既然自己无法解决，那么我们今天又有什么必要去讨论自助呢？显然将困难的定义局限化了，我方认为困难是指问题的难易程度达到一定的高度；

2.对方辩友认为团队协作有利于提高解决问题的效率。对方辩友显然没有深入思考，更加没有查找资料。根据木桶理论，一个团队的能力大小是取决于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；

3.对方举出了面对灾难的例子，首先暂且不说灾难发生的可能性微乎其微。就算真的发生了，我们首先也要保证我们有自救的能力才能去帮助他人；况且，在灾难面前，我们更可能是独自面对，自己被困在一个狭小的空间，无人知晓，这时我们只能依靠自己的力量自助； 下面我将从精神层面和现实层面两个角度深入阐述我方的观点： 首先，就精神层面来说，我们必须意识到，我们提倡自助为先，不仅仅是一种行为方式，更是一种人生态度和价值取向。为什么我们的父母从小就教育我们要首先自己对思考而不是找别人帮助自己呢？正是因为，只有通过自己的独立思考解决问题，才能够提高自己的能力，才能够使自己成长。这样在面对更多的困难的时候，我们才

能够游刃有余。我们回顾历史，哪一位百万富翁是遇到困难，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科学家是遇到困难，直接去请教别人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困难，直接去寻求邻国帮扶而一统天下的？没有！他们深深意识到，只有自己才能成就自己，只有自己才能帮助自己！

再让我们回到现实生活中，我们每一个人都是社会的一份子，同时社会这个集体也是由我们每一个人组成的。自助的过程是，一个人认识自己，充实自己，发觉自己潜力的过程。通过自助，我们可以提升自己，增加自己的能力，这样社会的每一个人强大之后，社会的整体能力也就提高了。

或者我们可以反过来思考这个问题，假设，这次困难不是你解决的，是通过互助解决的。下一次困难呢？下下一次呢？你能保证每一次困难都有人和你互助吗？答案显而易见，这是不现实的。大多数情况下，我们只能依靠我们自己的能力去解决问题。授人以鱼，不如授人以渔。为的就是，当下次我们肚子饿的时候，我能通过自己的能力自助为先，自己打渔自己吃。

将这个问题说的朴素一点，一个正常人遇到困难后，不管自己能不能解决，他总会试试看，其后，如果自己不能解决，他才会寻求互助。可见自助为先是一个人本能反应，是我们无法否认的。英国有一句著名的谚语“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我们遇到困难时懂得自助了，外界才会给我们更多的帮助。同样自助者，一个连自己都不能帮助的人，何谈去帮助别人呢？

因此我方坚持认为，互助诚可贵，自助应为先！

第五篇：辩论赛一辩发言稿

研究生应更多参与学术研究

谢谢主持人，各位老师，同学大家晚上好，很高兴在此与大家进行“研究生应更多参与学术研究还是实践”的讨论。我方的观点是“研究生应更多参与学术研究”。下面我将从以下几个方面来论证我方的观点。

第一，“研究生”，顾名思义，就是搞科研、做学术的学生。其基本含义是，是从事研究工作的硕士或博士生。国家对研究生培养的要求是培养将来能够投身到科学研究中的研究型人才。而研究生阶段的课程和培养体制都是为今后的科研工作打基础。如果读研究生但却不好好搞学术而一味的去实习、找工作，那将是对国家教育资源的一种浪费，也是对自己青春时光的浪费。如果读研究生不做好科研，试问质量何在？毕业也就是混一文凭。名为研究生，实则只是“本科后”。这是假文凭。

研究生就是学生，之所以要读研究生，是因为需要学习，而不是来“赚钱”，或“享福”，就得下功夫学到本领，到毕业后在社会施展才华。在研究生期间学得越扎实，越具有核心竞争力。

既然选择读研，前提就是要一心从事科学研究，这样对于人生的发展才是最有利的。第二，研究生尤其是博士生连同专业方面的各种类型研究人员，成为国家迫切需要的高大尖精的人才。这样的高大尖精而不是一般的，不再是本科生带欣赏式的学习，研究性的学习与本科生要求不一样的。高大尖精的人才要培养这种人才，比较而言，他们的培养方式是什么呢？科研以这个为重中之重的学习方式结合高层次的课程学习来进行。研究生的培养，相对于本科生培养来讲，主要任务是培养研究型人才，其最终的目的就是使培养出来的研究生能针对一些客观存在的专业领域内的问题，能给出一个切实可行的解决办法，最后能创造性的解决问题，而并非从事简单的机械的程序性工作。从个人发展的角度来讲，这样的研究生才能实现个人价值的更大化。从社会需求的角度来讲，这样的人才才能解决一些我们国家在发展和转型时期出现的各种复杂的问题。

第三，我国是世界第一人口大国，高等院校的数量也居全球之首。但是，为什么各大院校学术研究成果在世界高校中挤不进前百强？论文抄袭、学术造假事件层出不穷？深层次的体制和机制原因我不想探究与评价。只叙述些普遍存在的、外在表现的内容，当今学术研究中理论与实践的脱节甚至背离，主要有以下现象或原因： 研究生忙于世俗事务。读书做学问是一件很辛苦的事，电脑普及化之前写文章又叫爬格子，稿纸上一个格子一个格子的写，要守得住清贫，耐得住寂寞。即便电脑普及了，一篇严谨的、较大篇幅的学术论文，从构思、收集素材、调查到撰写初稿、修改，至少也得数月甚至半年以上，可是现在有些学者、博士写文章快得很，一个月甚至一个星期就有一篇文章出手，写文章简直和写日记差不多，实在令佩服得五体投地。每日忙于实习，应酬，不知他又有何时间专心于学术研究？据说他发表的文章还着实不少，分身有术啊！

在当前教育和就业不平衡的形势下，每个人都应该为自己的将来慎重选择。

读研的目的是为了将来能够找个更好的工作，从中国目前的形势来看，研究生已经面临巨大的就业压力。也许等你毕业后，只能找到现在本科生能够找到的工作，而这份工作也许还不如你现在的工作。但那个时候你要面临的是各种各样的压力——－要养家，赡养父母，供孩子读书等等。

研究生主要是为了培养学术型人才，研究生所学习的东西更偏重于理论，而不是实践。读研也不是一件轻松的事情。从时间上来说，自己还要在学校呆上3年，从金钱上来说，自己不仅少挣3年的钱还要增加家里的负担。从社会经历上来说，自己比同龄人的社会经历少了3年。自己的优势是什么，一个硕士学位？ 从功利的角度去考虑此问题，很容易得出结论。如果在日后的发展中需要再次提高自己的学历，可以选择在读硕士、单位委培等方式提高。如果是为了一颗学术的心来进行读研，那我感觉即使付出再大的成本也是值得的。毕

竟为自己的梦想而努力，这本身已经抛弃了对与错。只要坚持下来，就是好的。

如果没有志于学术，在大学毕业之后应当赶快进入社会，抢山头、占地盘，为自己积累人脉、积累资源。大学毕业生在社会闯荡3年，收获远远比在学校多。人总是要同人打交道的，人总是要同社会打交道的。所以，如果想找工作，还是早点儿融入社会比较好，如果想提高学历，可以通过其他的途径，在职法硕等等，其实自己学习也很重要。

综上所述，在校大学生创业利大于弊，谢谢。