浅析基层检察院量刑建议工作中存在的问题及解决对策

第一篇：浅析基层检察院量刑建议工作中存在的问题及解决对策

浅析基层检察院量刑建议工作中存在的问题及解决对策

论文摘要近年来，我国各级检察机关经过积极的探索与总结，使得量刑建议工作取得了一定的成绩，但基层检察机关在开展量刑建议工作中仍面临着许多问题，需要从制度上、规范上进行进一步的改进与完善，重视对量刑事实的调查，尽早建立规范具体的量刑标准，与法院一同建立不采纳量刑建议的说理机制，才能充分发挥量刑建议的作用。

论文关键词 量刑建议 量刑情节 量刑标准

2010年10月1日，“两高三部”联合出台《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》，量刑建议作为公诉权的一项重要内容被确定下来。检察机关推行量刑建议工作对于制约法院量刑裁量权，保障司法公正，加强法律监督，提高诉讼效率等具有十分重要的意义。但由于量刑建议工作推行时间不长，检察机关在实施量刑建议工作过程中尚存在一些问题亟待解决，本文以北京市西城区人民检察院为例，从其量刑建议工作实施的基本情况入手，对基层检察院在开展量刑建议工作中遇到的问题进行分析，探讨解决相关问题的对策，以期寻求进一步完善量刑建议工作的方法与路径。

一、北京市西城区人民检察院开展量刑建议工作的基本情况

2009年12月，北京市西城区人民检察院根据《北京市检察机关公诉部门关于推广量刑建议改革的意见》，结合具体工作经验及工作实际制定了《北京市西城区人民检察院实行量刑建议工作细则（试行）》，对实行量刑建议的基本程序作出了明确具体的规定。至此，该院量刑建议制度正式建立。

随着量刑建议司法实践的逐渐展开，以及最高人民检察院《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见》的正式实施，该院也结合自身情况对相关工作制度进行了修改完善，并制作了量刑建议书模板，统一了量刑建议书的格式，使量刑建议工作进一步完善。

由于该院规范了量刑建议书的提出程序及具体内容，将量刑说理纳入量刑建议书中，承办人在制作量刑建议书时需要将认定的量刑事实及其对量刑的具体影响写入，并进行释法说理，对于承办人提出的每份量刑建议，都需要报处长及主管检察长进行双重审批，因此发出的量刑建议质量较高。自全面开始实施量刑建议工作以来，该院针对《人民法院量刑指导意见》中涉及的十五类常见罪名，以量刑建议书的形式，在提起公诉时一并发出量刑建议，被法院采纳率高达80%以上，量刑建议工作取得了一定成效，但是也凸现出一些问题，需引起重视。

二、量刑建议工作中存在的问题

（一）侦查机关不重视收集证明量刑情节的证据材料

准确量刑的基础是对涉及量刑情节的事实有全面而充分的掌握。在实际办案过程中，侦查机关往往注重调查证实犯罪嫌疑人的行为构成犯罪的案件事实，而

忽略了调查影响量刑情节的各种事实，同时侦查机关多注重收集证实犯罪嫌疑人罪重的证据，而忽视了收集证明犯罪嫌疑人有从轻减轻情节的证据材料。如在张某涉嫌故意伤害罪一案中，犯罪嫌疑人在公安机关已赔偿被害人损失，并与被害人达成了和解协议，但侦查机关未将该和解协议调取，导致移送审查起诉的卷宗材料中没有证明此量刑情节的证据材料。

侦查机关对涉及量刑情节的证据调取不积极、不主动，容易导致检察机关提出量刑建议依据不足，从而影响量刑建议的质量。

（二）量刑幅度过于宽泛、量刑标准难以把握

《人民法院量刑指导意见》虽然对故意伤害、盗窃等十五种罪名的量刑作出了相应的操作规定，但其规定的量刑情节幅度过于宽泛，在确定量刑起点、确定基准刑和根据量刑情节确定从轻、从重、减轻、减重的幅度三个环节都留下了较大的自由裁量余地。而量刑情节本身内涵复杂、多样、不易把握，当一个案件中有多种量刑情节并存时，如何确定各种量刑情节的幅度，如何确定各种量刑情节对基准刑的影响，往往只能依靠经验和个人意识，具有很大的主观随意性，其直接后果就是可能导致相似案件却得出完全不一样的量刑结果。例如某人犯故意伤害罪，持凶器致一人重伤一人轻伤，系累犯，有自首情节，并积极赔偿被害人损失，获得被害人的谅解。按照《人民法院量刑指导意见》来对此案件进行量刑，则最低可量有期徒刑一年四个月，最高则可量有期徒刑六年，面对如此大的差别，如何适当的量刑，只能靠公诉人依据经验去判断，这就给量刑建议的准确率打了折扣。

这种过于宽泛的规定，还容易导致在刑罚种类的选择上出现偏差，特别是在轻微刑事案件中关于有期徒刑和拘役刑的选择上。以盗窃罪为例，我国《刑法》第二百六十四条规定，可对被告人判处的刑罚有管制、拘役或者有期徒刑三种，至于如何选择，并没有明确具体的规定，在目前实践中，基本依靠审判人员的经验来判断，这就使得这类案件的量刑建议具有不确定性。如本院办理的两起犯罪情节相当的扒窃案件，因为法院审判人员不同，就做出了拘役四个月和有期徒刑六个月两种判决，这无疑给检察机关的量刑建议工作造成了困扰。

（三）检法在量刑情节的认定及量刑幅度的选择上存在分歧

首先，对于被告人是否具有某些量刑情节，检察机关与法院尚存在分歧。例如刑法修正案

（八）中新增加的如实供述情节，检察机关认为犯罪嫌疑人必须从一开始就对自己的犯罪事实供认不讳，并且供述始终稳定一致，才能认定为我国刑法第六十七条第三款规定的如实供述。因为法律之所以对具有如实供述情节的被告人从轻处理，主要是因为如果被告人从一开始就坦白自己的犯罪事实，能够使案件更加容易侦破，节约了司法资源，同时也体现了被告人的认罪悔罪态度。而目前法院对此情节的认定却比较宽泛，凡是被告人有过有罪供述，并且当庭承认犯罪事实的，都认定为如实供述。这种分歧使得检法两家对被告人是否具有某种量刑情节都存在争议，严重影响了量刑建议的准确性。

其次，对量刑情节“从轻”、“减轻”的适用存在分歧。“从轻”和“减轻”在表述上虽然只有一字之差，但二者对于被告人量刑的影响却大不相同。从轻处罚，是指在法定刑的范围内，对被告人适用相对较轻的刑种或者相对较短的刑期，而减轻处罚，则意味着可在法定最低刑以下适用刑罚。目前，检法两家对适用“从轻”还是“减轻”常常认识不同，这也导致了检察机关提出的量刑建议不能被法院很好地采纳。

再次，量刑情节增减基准刑幅度的适用存在分歧。在《人民法院量刑程序指导意见》中规定了增加、减少基准刑的幅度，如累犯情节，《指导意见》规定应当增加基准刑10%-40%，但如何判断这个幅度却缺乏具体的标准，在具体适用时，就可能出现检察机关在量刑建议中提出增加了10%，而法院则认为需增加40%，这种分歧就可能会导致量刑建议与实际刑罚的不符。

（四）对法院不采纳量刑建议缺乏有效的监督机制

目前在实践中，法院不采纳检察机关量刑建议的情况时有发生，而检察机关对此能够采取的监督制约手段却十分有限。一方面，根据相关规定，只有量刑畸轻畸重的，检察机关才能进行抗诉。实践中满足这样条件的案件少之又少，检察机关很难以判决“畸轻畸重”为理由进行抗诉。

对于实践中大量存在的法院判决量刑偏轻偏重情况，目前却没有很好的解决办法，一般只能由检察机关公诉部门对一段时间内的同类罪名的刑罚适用不统一情况进行总结后，向法院提出检察建议或公函，建议法院注意并纠正。由于这种建议和公函缺乏一定的强制力，法院是否回复、纠正，检察机关无从监督，并且即使法院回复表示接受，但是此时法院的判决已经生效，对实际已经发生的个案已经无法产生影响。

三、解决问题的对策

（一）加强有关量刑情节事实的调查

针对侦查机关对量刑事实的调查不重视，有时可能会调查不全面，甚至有所遗漏的问题，检察机关在起诉案件时，可通过讯问犯罪嫌疑人、询问被害人或走访调查等方式对可能会影响被告人量刑情节的一切事实进行审查、调查，必要时退回侦查机关补充侦查，确保所有关于量刑的事实都被查清。在调查有关量刑情节的事实时，要注意不光对法定量刑情节，也应当对可能影响量刑的酌定量刑情节进行调查核实。

同时，要积极对侦查机关的侦查行为进行监督，以检察建议、纠正违法等方式对侦查机关未能全面收集、调查证据的行为进行监督，切实改变目前侦查机关重定罪事实调查、轻量刑事实调查的状况。

（二）建立量刑数据库，细化量刑指导

只有遵循科学并切实可行的量刑建议标准，检察机关才能根据量刑情节准确、客观地提出量刑建议。制定量刑建议标准最直接、最简单的方式便是建立量刑数据库。故可通过对本地区近年刑事案件法院判决的量刑情况进行统计，形成量刑数据库，对各个罪名的量刑情况分别进行总结，统一认定量刑情节的标准，对各种情况下各种量刑情节对法院量刑的影响幅度进行分析，将可能影响量刑的情况细致分类列明，确定各种量刑情节在各种情况下分别增减的幅度，形成可供参考的比较具体可行标准规定。

为保证更加准确地对被告人进行量刑，并有效地对法院的量刑工作进行法律监督，检察机关量刑建议与法院量刑所遵从的量刑建议标准应当是一致的，因此，检察机关在制定细化的量刑标准时，应与本辖区对应的法院进行深入的交流，就量刑工作中可能出现的分歧进行研究商讨，达成统一的认识，以便检察机关和法院在以后的工作中共同遵守，也便于检察机关对法院量刑工作的监督。

（三）健全法院对检察机关量刑建议工作的保障机制

为更好地对法院判决的量刑情况进行监督，检察机关可与对应法院协商并签署相关文件，要求法官在庭审中给予公诉人充分发表量刑建议的机会，并在判决书中对检察机关提出的量刑建议及辩护人被告人提出的量刑意见作出采纳与不采纳的回应，加强判决书中的量刑说理。这种说理应当包括已经查明的量刑事实及其对量刑的影响；是否采纳公诉人、被告人及其辩护人、被害人及其诉讼代理人的量刑意见及其理由；法院的量刑理由和法律依据等。

特别是在法官不采纳检察机关的量刑建议时，更应当详细说明不采纳的事实理由和法律依据，以便检察机关在充分了解法院判决量刑的理由和依据的基础上，对量刑建议的准确性进行考量，如果确属检察机关量刑建议存有问题的，应引起重视，及时加以总结、予以备案；如果参照法院判决关于量刑的理由，仍很难得到判决确定的宣告刑，发现判决量刑确属畸轻畸重的，应当依法提起抗诉程序予以纠正；若属于判决量刑不当，但未达到抗诉标准的，则可以个案形式或类案形式向法院提出相应的检察建议予以纠正。建立不采纳量刑建议说理机制，能够让法院在判决时对检察机关所提出的量刑建议充分地予以重视，防止法官无视量刑建议，滥用自由裁量权，使得量刑建议能够充分发挥其应有的审判监督作用，保证司法公正并增强审判机关在量刑问题上的公信力。

第二篇：基层检察院纪检监察工作存在的问题及解决对策

基层检察院纪检监察工作存在的问题及解决对策：

一、基层检察院纪检监察工作的现状及存在的问题

纪检监察工作是整个检察工作的重要组成部分，承担着检察机关党风廉政建设和自身反腐倡廉的重要任务。大力提高纪检监察工作水平，不仅是保持检察队伍纯洁性和战斗力的重要保证，更是促进司法和谐、构建和谐社会的重要保障。尽管

近年来基层检察机关纪检监察工作取得了一定成效，但是从大范围来看，执法不公、从检不廉等问题仍然时有发生，与新形势下检察机关自身反腐倡廉工作的要求还有一定差距，存在诸多需要完善之处，笔者结合所在地区基层检察院纪检工作的现状，归纳出存在的主要问题：

(一)部分干警认识不到位，意识不到纪检工作的重要性

新形势下，纪检检察工作发挥着越来越重要的作用，但总体来说此项工作与其它检察业务相比起步较晚，导致部分干警认为检察机关以业务为主，认为纪检监察可有可无，认为纪检监察、反腐倡廉与己无关，大力开展纪检监察工作会影响办案，不利于业务工作的开展。一部分检察干警对纪检监察工作的性质认识模糊，对检务督察的排斥，加上基层内部监督规定缺少刚性，这一系列原因给基层纪检监察部门的工作展开造成了一定的困难。

(二)机构不健全，人员配置不齐全，导致监督不力

以笔者所在的基层检察院为例，全院仅有30名干警，由于受现有编制制约，有的干警身兼数职，院小人少，没有设置单独机构，而且纪检组长及纪检监察人员都为兼职，这种情况下他们不得不兼顾多项工作，使得真正投入到纪检工作的时间和精力十分限制，导致很多工作忙于应付。这客观上造成了基层检察院纪检监察工作力度不够，客观上弱化了内部监督的地位和力度，也在一定程度上影响监督效果和监督质量。

(三)职责不明晰、机制不完善，致使监督职能发挥受限

以我院为例，由于纪检监察工作起步较晚，各项工作都在摸索中前进，工作机制尚不完善，不科学，不少日常工作没有制度保障，缺乏规范性。同时，基层纪检监察工作还存在定位不准确的问题，导致岗位职责不明确，时常和其他部门的工作产生交叉或重复。从监督制约的时机看，仍旧以事后监督为主，对办案活动监督主要是进行执法检查，调查核实办案人在办案过程中是否有违法违纪行为，而很少去查看办案手段是否合法、程序是否规范，对办案环节缺乏相应的监督制约手段。

二、加强基层纪检监察工作的对策

(一)提高认识，认真开展教育活动

提高思想认识，是抓好纪检监察工作规范化建设的关键。纪检监察工作是整个检察工作的重要组成部分，特别是在司法体制改革过程中，纪检监察工作显得尤为重要。作为基层纪检监察部门要认真开展专项教育，打牢思想根基，使基层院检察人员深刻认识到加强纪检监察工作是促进司法公正、维护公平正义的需要、是加强检察队伍建设的需要、是树立检察机关执法公信力的需要。对此，针对带有普遍性和根本性的问题，抓好经常性教育;针对理想信念问题，开展社会主义法治理念教育;针对法纪观念的问题，开展党纪政纪法纪方面的思想教育;针对心存侥幸的问题，开展正反典型事例教育。要通过潜移默化的日常教育，消除一些领导及干警对纪检监察工作认识上的误区，真正从思想上高度重视、行动上严格落实。

(二)健全机构，提高专业化建设

一要落实上级要求，建立健全基层检察院纪检监察工作机构，力争提高其地位和影响力。按照上级院及上级部门的要求，进一步完善工作机构，制定相关工作规章，建立健全管理制度，针对本单位的具体情况，本着以人为本，从严治检的原则，制定一批具有科学性、针对性，操作性强的规章制度。力求使制度达到细化、量化，任务目标明确，检查落实标准清楚，措施办法具体，奖励惩罚有法可依。只有这样，才能保证各项法规制度的可操作性，从而使监督管理工作达到经常化、制度化、规范化;二要大力加强专业化建设，不断提高基层检察院纪检监察队伍的整体素质，要注重调配优秀人才到纪检监察部门工作，大力增强纪检监察人员的整体素质，着力建设一支专业化的纪检监察队伍，加强队伍的培训教育，提高专业化程度。

(三)明确职责,创新工作机制

检察机关的纪检监察工作既是执法办案的必要保障，又是全院整体管理工作的一个重要组成部分，纪检监察部门和政治处、办公室一样在全院内部是一个相对宏观、具有基本职权即内部监察权的组织协调部门。笔者认为，明确了这个一定位，基层检察院纪检监察工作才能做到职权明晰。这就要求配套制定执行监督办法，对制度落实情况定期检查或不定期抽查，及时发现和解决问题，同时要严格实施执法办案内部监督相关配套制度、暂扣款物、同步录音录像工作管理方面的监督制度，做到依法、文明、安全办案。在具体工作中还要注重创新机制，完善对执法质量和执法行为的监督和考

评，使考评和监督工作贯穿干警执法办案整个流程，实现执法办案全过程监督，从而实行科学合理的奖惩机制，在年终考评中由纪检监察部门根据全年勤政、廉政情况对各部门和全体干警奖优罚劣，形成激励作用。

结语

总之，在新的历史时期，基层检察院纪检监察部门必须把服务检察工作的发展作为反腐倡廉工作的首要职能，切实发挥纪检监察

工作的服务保障作用。从事纪检监察的干部一定要认真分析总结过去工作的得与失，结合实际，加强调研，积极搭建和创新载体，完善惩治和预防腐败体系，完善考评体系，进行量化管理，充分调动检察干警的积极性、主动性。紧紧围绕本院中心工作，切实发挥纪检监察工作的服务保障作用，不断改进监督制约机制，运用监督管理手段，努力拓展新的工作途径和方法，找准切入点开展工作，为推动基层院建设做出积极努力。

第三篇：基层检察院纪检监察工作中存在的问题与对策

基层检察院纪检监察工作中

存在的问题与对策

近年来，各级检察机关纪检监察部门在抓干警的学习教育、落实党风廉政建设工作、预防和治理腐败方面，越来越发挥着重要的作用，但由于诸多因素，一些检察机关的纪检监察工作还存在着不容忽视的问题，应当引起高度重视。

一、基层检察院纪检监察工作在执法监督中存在的问题

1、机构不健全。从目前情况来看，有相当的基层检察院只有纪检组，无监察室。

2、人员配置不齐备。大多数基层院只有纪检组长1人而没有配备纪检监察人员，属于名符其实的“光杆司令”，手下无兵，不得不依赖政工或其他部门，导致在案件的调查、对案件回访及涉检信访取证等一系列工作上被动。

3、管理体制不健全。《党章》规定对纪委机关实行上级纪委和同级党委双重领导。而实际情况是，同级检察院党组对纪检监察部门享有绝对支配权，难免在工作的开展上束手束脚，导致对检察人员监督力度乏力，对班子成员的监督就更难。加之纪检组长这个职位在有些基层检察院只是介于单位副职和中层正职之间，无论在行使职权上、还是在职级待遇上等等都处于尴尬地位，致使纪检组长本身主观上也不愿监督。

4、领导不重视。虽然纪检监察工作在检察机关发挥着重要作用，但检察机关内部仍有部分人员甚至个别领导认为检察机关是以检察业务为主，纪检监察工作可有可无。

5、执法监督不全面。大多数基层检察院重教育轻查处，重事后监督轻事前、事中监督。

二、提高纪检监察机构工作效率的对策

1、加强学习，改变观念，提高认识。

认真学习中纪委会议精神及总书记的讲话精神，深刻认识当前党风廉政建设和反腐败工作的重要性、紧迫性，充分认识党和人民群众对检察机关的新期待和新要求，进一步增强政治意识、责任意识、忧患意识，把加强自身反腐倡廉工作摆在更加突出的位置。

2、改变现有纪检监察机构的设置。

配齐配强纪检监察人员，一般基层检察院纪检监察人员2——5名左右，最低不少于2人。根据检察系统的现实情况，一种方法是提高纪检监察机构在同级内设机构中的级别地位，提高纪检组长在党组中的地位。另一种方法是将基层检察院纪检监察编制和人员福利待遇的发放收归上级检察院。赋予基层检察院独立决策，独立办案，独立处事的能力与权力，以便其更有权威地自如地发挥应有的监督作用，消除无权管人和不敢管人的被动局面，改变那种只有执行权而无决策权的现象。

3、加强纪检监察干部队伍建设。

打铁先得自身硬，查处别人的正是自己要以身作则做好的。在新的历史条件下，腐蚀与反腐蚀的较量十分激烈，纪检监察干部同样存在被拉拢、腐蚀的现实危险。因此，要把纪检监察干部队伍建设始终扭住不放，时刻不能放松，配备干部要配高素质的干部，尤其要配强配好领导班子，用钢班子带铁队伍。对纪检监察干部要严格教育、严格要求、严格管理，把这支队伍建设成为政治坚强、公正清廉、纪律严明、业务精通、作风优良的高素质队伍。

4、多管齐下，采用各种方式加强纪检监察工作。

加强检察机关的纪检监察工作，应结合检察工作的特点，灵活多样，抓住各个环节，多管齐下，以达到监督实效。

一是预防为主，以思想教育为先导搞好教育。对检察人员加强党风廉政教育，是防止和减少检察人员违纪违法现象的有力措施。在教育的内容上，要突出对检察人员的理想信念、廉洁从检、党纪条规等教育；在教育的对象上，要突出对领导班子成员、新任职领导干部（包括中层干部）、重点岗位干部、初任检察官等教育；在教育的形式上，可通过采取集中教育与日常教育相结合、正面教育与反面教育相结合、普遍教育与重点教育相结合等方法；还要突出教育的重点时期和重点环节，硬化教育考核指标。通过教育来筑牢广大检察人员防腐拒变的思想道德防线，提高遵纪守法的自觉性，减少违纪违法现象。

二是强化办案流程管理监督，堵塞腐败漏洞。强化对案件的监督管理，建立检察业务监督管理新机制。推行五项监督：一是对自侦案件进行备案监督。自侦部门在办理案件过程中，填写《案件报告表》、《案件跟踪监督卡》；案件办理结束后，填写《执法廉政监督卡》，送纪检监察部门备案审查。二是对办案过程进行现场监督。对在案件办理过程中的讯（询）问、搜查等重点环节，纪检监察部门派人有重点地临场监督。三是对已查结的自侦案件进行回访监督。纪检监察部门采取走访或发征求意见书的形式，向发案单位或当事人进行回访，了解办案人员执行法律规定和检察纪律的情况。四是对有关案件进行调卷监督。对群众反映强烈的案件、当事人来信来访和检举控告案件的案件材料，纪检部门派专人进行调卷审查，发现问题及时纠正。五是开展专项检查进行事后监督。通过一系列措施，促使检察人员“不愿为”、“不能为”、“不便为”、“不敢为”，真正做到权力运行到哪里、制度约束就延伸到哪里，有效防止权力失控、行为失范，从而达到真正保护检察人员的目的。

三是强化内外部监督制约网络。加强内外结合的监督工作，是做好纪检监察工作的关键环节。要充分发挥特约监督员、人民监督员、人大代表和人民群众的作用，主动请进来，组织他们开展行风评议、明察暗访、检查窗口服务、视察座谈等多种多样的活动；要走出去，对案件进行回访，接受、听取案发单位的意见。同时，要充分发挥纪检监察部门的监督职能，发挥本单位领导干

部的作用，加强检察队伍的管理和监督；发挥检察人员的监督作用；还要充分发挥部门负责人的作用，主要应该强调他们的责任意识，加大对检察队伍监督和管理的工作力度。

四是“一岗双责”，齐抓共管。各部门及分管领导对本人负责的部门负业务工作和队伍建设的总责。实行向上和向下承诺、述廉。一是“定廉”。每年年初都要根据实际，制定出本单位切实可行的党风廉政建设计划，确定工作任务和目标，将其分解细化，层层落实到每个部门和负责人，做到履行责任有规范，检查考核有标准，追究责任有依据；二是“述廉”。即建立起一种制度，由领导及部门负责人定期向上级和干警汇报通报落实党风廉政建设责任制的情况，抓工作落实的措施，检查考核的办法，收到的成效及存在问题。三是“评廉”。对领导班子和领导干部以及部门负责人落实党风廉政建设责任制和廉洁自律情况进行无记名投票评议，将评议结果作为责任考核的重要方面。四是“考廉”。按照党风廉政建设责任目标和考核办法，把领导干部和部门负责人作为检查考核重点，考核结果作为对干部的工作业绩评定、奖励惩处和选拔任用的重要依据。

第四篇：基层国税工作中存在的问题及解决对策

基层国税工作中存在的问题及解决对策近年来，基层国税部门在组织收入、队伍建设、信息化进程、精细化管理等方面取得了较大成绩，但随着社会经济发展、税收体制改革不断深入，国税部门在干部思想、机构设置、税收执法等方面还存有一些问题和矛盾。如何正确处理，避免这些问题和矛盾的发生是摆在我们面前亟待解决的课题。

一、基层国税工作中存在的问题

基层国税部门是税收政策的落实和具体的执行者，处于税收征收管理的“前沿阵地”，在征收管理中也会碰到或遇到一些问题和矛盾。

（一）管理局限性不便于精细化管理

一是派出机构少。基层国税部门，征管面积大，派出机构少，一个基层县局要管理3至4个乡镇。县局机关驻地税收管理相对紧些，而未设县局的乡、镇管理上偏松，再加上下属税务所的取消，以至于达不到精细化管理的要求。二是机构设置上重下轻。机构内部设立的不尽合理，制约着工作效率的提高。如：市局机关内设11个科室，多个部门同时布置工作，如果一个科室下一项任务，基层县局就会有11项工作难以应对，往往对工作效率和质量带来影响。三是部门职能划分过细。职能部门分的过细，某一项工作的实施需多个部门的配合，遇到困难时，容易出现扯皮推诿、推卸责任的现象。

（二）干部年龄老化与工作要求之间的矛盾

基层国税部门的干部队伍呈现“老龄化”结构。近年来，征管模式和征管软件的不断应用、升级，新的知识、理论使国税步入发展的快车道，但是干部年龄老化与工

作要求之间存在明显的矛盾：一是年龄偏大的同志，个人精力、接受能力、记忆能力难以适应工作需要，造成工作上的被动。二是真正能担当工作重任的少，人员更替少，岗位流动不畅，年富力强的人员少，工作上缺乏活力。三是报酬不合理，目前岗位设置是重要岗位由业务精干人员担当，工作量大，出错的机率多，考核扣分多，扣发奖金的就多，以至影响了干部的工作积极性。

（三）支持地方经济发展与依法治税的矛盾。

支持地方经济发展，本是税务部门义不容辞的责任，但与依法治税又容易产生矛盾。特别是根据历史习惯，我们往往是按照行政区划来发展地方经济，这就容易造成税务部门必须按照当地党政部门的要求来支持地方经济的发展，难以自成体系，做到独立执法。同时，地方政府为发展本地区经济，往往要求在税收上作出牺牲和让步，尤其是对执行税收优惠政策的要求过高，期望过大。有的基层政府或者干脆出台一些违背国家税收政策的招商引资政策，直接干扰税收执法工作，出现税收“三挤”现象，即：以费挤税、以下挤上、以地方挤中央，压着国税给地方让路，以至于出现地方税收过了头。

（四）基层工作人员的负担越来越重。

据统计，现在基层一线征管人员要掌握的税收征管软件系统多达7、8个，而且，上级机关有增加系统的趋势。现在，正在运行的数据综合分析利用平台，每月公布预警信息，基层县局人员必须将预警信息回复，而且规定了评估入库税款额度，县局征管人员要将评估过程制作成案卷。现在，越来越多的资料要求纸质，无纸化办公没法普及，应付系统、上级局布置的临时工作的越来越多，正常开展税收征管的时间越来越少。

二、解决基层国税工作问题矛盾的建议

对于基层县局中存在的各种问题、矛盾，要以科学的方法和务实的态度来解决，逐步实现制度化、人性化、科学化管理。

（一）良好的思想政治工作是提高一线干部积极性的做法。思想问题重在预防。解决基层干部的思想问题，一方面要逐渐提高一线干部的政治、物质待遇，让一线干部工作有盼头，没有后顾之忧，同时，思想政治工作也能使一线人员转变工作作风，进一步强化思想政治工作，不断增强基层国税干部的公仆意识、责任意识、服务意识，达到相互促进、敬业意识不断提高的目的。

（二）减轻基层人员负担。要把机构、人员管理逐渐向基层一线倾斜，并从实际出发，简化办事程序，提高工作效率。对现有的机构、岗责、流程、制度进行清理、整合，使之符合科学化、精细化管理要求。增加基层派出机构，机关科室职能合并，使国税系统真正符合精简、高效的要求。

（三）充分调动干部积极性。在基层国税干部存在的问题中，有一部分是出于对现实状况存有不满。如：城乡差别过大、部门间差距、利益分配不公等因素导致的。因此，对于基层干部既要讲清道理，加强管理，又要体谅他们的难处，帮助他们解决各种难题，保护和调动他们工作的积极性。一是适当拉平经济待遇。同部门、同地区的经济待遇尽可能相同。二是切实解决基层干部的实际困难。针对基层干部的一些实际困难，从关心爱护中调动他们工作的积极性。受条件限制不能解决的，要做好说服工作，取得他们的理解和支持，促进和谐国税构建。三是促进干部交流。目前，国税部门比较重视

领导干部之间的交流，而对于一般干部关注较少。要切实建立基层干部合理流动的机制。加大基层与机关之间的干部交流，促进干部开阔眼界、丰富经验、提高能力。

第五篇：基层文物保护工作中存在的问题及解决对策

基层文物保护工作中存在的问题及解决对策

【摘要】文物作为文化遗产不仅是历史的见证，同时也是人类文明的物化成果，属于不可再生资源。近年来在城市化建设过程中，文物保护与经济建设之间的矛盾日益突显出来，这对基层文物保护工作带来了严竣的考验。文中分析了基层文物保护工作中存在的问题，并进一步对做好基层文物保护工作的具体对策进行了阐述。

【关键词】基层；文物保护；问题；对策

近年来国家对文物保护工作越来越重视，这也使文物保护工作取得了较好的成效。但在当前基层文物保护工作中，在城镇化快速建设过程中一些新情况及新问题不断出现，在对基层文物保护工作带来了较全新课题。因此需要各基层文物保护单位加强文物保护力度，采取科学、合理的方法来更好对文物进行保护。

一、基层文物保护工作中存在的问题

（一）文物保护意识淡薄。当前在基层文物保护工作中，无论是基层干部还是广大人民群众普遍对文物保护缺乏深入的认识，对于出土文物存在着非法占有、对文物周边环境随意破坏等现象十分普遍。一味追求经济利益，将文物保护视为经济发展的包袱。在文物保护工作上，部分基层干部不仅缺乏法律法规意识，而且往往觉得这是文物部门自己的事情，因此在具体工作中，往往无法与文物保护部门形成合力，只顾眼前利益和局部利益，从而导致文物保护效果较差。

（二）文物保护经费缺乏。文物保护工作作为一项公益性事业，其开展保护工作所需要的资金主要来源于财政拨款。但由于当前政府财政较为紧张，这就导致文物保护财政预算较少，而且各项经费得不到有效的落实。基层文物保护单位由于经费缺乏，往往只能利用仅有的预算来对濒临损毁的文物进行抢救性维修。大量的需要维护和维修的文物由于经费缺乏得不到有效的保护。文物作为不可再生资源，同时也是人类社会发展过程中的宝贵遗产，一旦得不到有效的保护，所带来的损失则无法挽回。

（三）法律法规抵触。当前土地法中与相关文物保护政策和法规存在相互抵触的问题。在相关的文物保护法律法规中，对于公物为文物保护单位的则需要划定相应的范围与建筑控制地带，任何单位和个人都不能在保护范围内进行施工作业。但在土地管理法中则要求在当前新农村建设过程中，需要将原有老屋拆除后才能建新房，这就导致部分没有及时公布文物保护单位的老屋会被拆除掉。同时公布文物保护单位的又存在着经费缺乏的问题得不到有效的保护，这给基层文物保护工作带来了较大的难题。

（四）文物保护工作的现状不能适应形势发展的需要。当前很大一部分基层文物保护单位由于受制于自身实际能力的制约，不仅无法准确掌握区域内文物家底，存在着基础数据不准的问题。同时由于受制于人员和经费影响，文物宣传工作很难深入开展，大量文物没有正规博物馆进行存放，存在较大安全隐患。同时缺乏科学管理和主动服务意识，文物管理队伍整体素质不高，缺乏专业技术人才和管理人才，这些普遍存在问题无法与当前社会形势发展需要相适应，严重制约了文物保护工作顺利开展。

二、做好基层文物保护工作的具体对策

（一）加大宣传力度，提高文物保护意识。文物保护工作做的好坏不仅关系到一个城市的文明程度，而且与城市综合实力息息相关。当前全社会都开始对文物保护开始重视，各基层政府也认识到文物保护的重要性和紧迫性。因此需要进一步增强文物保护的责任感和使命感，加强对文物保护工作进行宣传，利用多种形式的活动来提高人们群人对文物保护工作的认识。建立一座现代化的博物馆，通过举办各种特色的文物展览来更好的发挥博物馆的文化教育功能，利用文物直接、生动及真实的特点来增强对民众的的吸引力、感染力，提高民众的文物保护意识，使其养成保护文物的自觉性。

（二）建立市场机制，多渠道筹集保护资金。当前基层文物保护工作中，资金缺乏已成为普遍存在的问题，但即使在经费短缺的情况下，也需要采取有效的措施来做好文物保护工作。基层政府需要将文物保护经费纳入到财政预算中来，加大资金的投入，同时还要进一步拓展筹资渠道，并出台文物保护的优惠政策，建立市场机制，鼓励民间机构、个人和团体来对文物保护事业进行捐助，积极引导各方参与到文物保护和开发工作中来，并利用旅游开发等手段来吸引大量的游客来获得经济效益，将所得收益用于弥补文物保护，有效的缓解文物保护经费短缺的问题。

（三）要进一步规范动土管理。为了能够使基层文物保护工作更好的开展，有效的实现对文物的保护，在生产建筑领域实施文物前置审批程序。对于在文物保护地段进行动土的情况，需要先进行审批，整个过程中需要规划、土地和城镇部门要给予有效的支持和配合，落实好动土申报制度，严格履行报批程序。在动土过程中，文物部门需要对动土管理制度进行规范，强化巡查监管，严格惩处违规动土的单位和人员，有效的避免由生产建筑而对文物带来的破坏，确保更好的实现对文物的保护。

（四）健全文物行政管理机构，提高管理队伍的人员素质。县级文物保护部门作为基层文物单位，存在着人员编制不够、体制不能适应新形势发展需要的现象。因此要做好文物管理体制改革，配齐相应编制和专业人员。要引进高素质的文物保护专业人才，制定优惠政策，迅速提高文物保护队伍的素质，同时，应该加强在职人员的培训工作，举办各种专题性的短期训练班，提高在职人员的专业素质。切实提高文物保护工作人员的待遇，注重对后备人员的培养工作。

三、结束语

在当前基层文物保护工作中，存在着工作任务繁重的问题，因此需要基层文物保护单位和人员要加快观念的转变，进一步强化组织领导，采用切实可行的措施来做好基层文物保护工作，进一步完善相关的法律法规和规章制度，抓好各项制度的落实，从而实现对文物的科学保护，更好的推动广博事业的健康有序发展。

参考文献

[1]刘心玉.我国基层文物保护工作的现状与对策[J].边疆经济与文化，2012（8）.[2]聂一虹.浅谈我国文物保护的现状及对策[J].企业导报，2011（10）.[3]钱惠江.浅论当前文物保护工作的创新机制[J].文学界（理论版），2012（5）.