完善社区矫正结构化监管机制[五篇范文]

第一篇：完善社区矫正结构化监管机制

细化标准规范 完善社区矫正结构化监管机制

京口区司法局

2015年7月23日

社区矫正（Community correction）是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源教育改造罪犯的方法，是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称。我国的“社区矫正”，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，要“健全社区矫正制度”。2014年4月21日，总书记在听取司法部工作汇报时明确指出，社区矫正已在试点的基础上全面推开，新情况新问题会不断出现。要持续跟踪完善社区矫正制度，加快推进立法，理顺工作体制机制，加强矫正机构和队伍建设，切实提高社区矫正工作水平。总书记的重要指示，充分肯定了社区矫正工作取得的成绩，对社区矫正工作的目标、任务、措施等作了全面论述，提出了明确要求，为进一步做好社区矫正工作、完善社区矫正制度指明了方向。2014年5月27日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合召开了全国社区矫正工作会议，中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱同志 出席会议并作了重要讲话，对全面推进社区矫正工作提出了明确要求，对做好社区矫正工作具有重要指导意义。

我区自2005年开展社区矫正工作以来，截至2015年6月底，全区累计接收社区服刑人员1108人，累计解除社区矫正938人，现在册社区服刑人员170名，未发生因工作人员监管失责导致的社区服刑人员重新犯罪案件,为服务京口经济社会发展、维护社会和谐稳定助添着法治力量。但在工作中我们发现，随着《社区矫正实施办法》、《江苏省社区矫正工作条例》等社区矫正法律法规的不断完善，现有社区矫正监管机制越来越不适应工作深入开展的需要，迫切要求我们在现有法律框架内创新监管机制。

社区矫正结构化监管机制，就是以月为周期，在确定的时间，按固定的模式和标准的程序，将社区矫正的各项监管措施落实到位的监督管理机制。

一、实施结构化监管机制的背景

一是社区矫正职业风险不断增大。《社区矫正实施办法》等法律法规的颁布实施，对社区矫正工作提出了更明确的要求，对程序和实体的要求更具体。正因为如此，近年来我省有20余名社区矫正工作人员因玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等行为受到相应处分或被追究刑事责任。这一方面说明社区矫正工作愈来愈重要，制度越来越规范，同时也说明了从事社区矫正工作的职业风险也越来越大。

二是社区矫正队伍的管理体制尚未得到解决。《社区矫正实 施办法》明确规定“司法所作为县级司法行政机关的派出机构，负责社区矫正的日常工作”。虽然市、区六部门联合下发的《关于进一步加强基层司法所建设的意见》规定司法所实行“两结合、以司法局为主”的管理体制，但目前我区的司法所管理体制尚未得到落实，对司法所“人、财、物”的管理仍然以街道党工委、办事处为主。司法所政法专编不能专用，空编现象严重，全区17名司法所政法专编目前只落实6名，缺编达6成以上，有的司法所所长不是政法专编，身份性质不符合刑事执法的要求。

三是社区矫正工作人员队伍不稳影响监管质效。江苏省委办公厅、省政府办公厅转发《省综治委关于进一步加强全省社区矫正工作的意见》明确规定：加快社区矫正机构队伍建设。每个司法所至少要有一名政法专编专门从事社区矫正工作，2013年前实现专职工作者与社区服刑人员的配合比例不低于1：15。但我区受制于经济发展的不均衡，只有二个司法所落实了专编专职，招录的专职工作者数量也低于省定1：15的标准，且专职工作者工资福利待遇较低，我区招聘的4名男性专职工作者都在经培训上岗后，工作不满3年就另谋他就。

四是日常监管措施落实不力。鉴于社区矫正管理体制不顺、工作队伍不稳、力量不足、专业性不强等客观因素，导致司法所对社区服刑人员的日常监管措施随意性大，很多措施只能敷衍了事，停留在口头上，体现在档案中，监管措施的落实与法律法规的规定差距甚远。五是档案不实共谋交易偶有发生。《社区矫正实施办法》明确规定“县级司法行政机关应当建立社区矫正执行档案，司法所应当建立社区矫正工作档案”。但基于以上4个背景的存在，加上司法所由于害怕承担监管不力的责任而“美化”档案，导致部分社区矫正档案不能真实的记录社区矫正过程，社区矫正档案虚、假、空现象时有存在。同时，社区矫正是刑罚执行活动，执法人员必须严格遵守宪法和法律，忠于职守，秉公执法，严守纪律，清正廉洁，但随着社区矫正工作形势发展需要，社区矫正执法队伍也越来越庞大，职务犯罪案件亦渐露苗头。据了解，我市已各有一名社区矫正执法人员、专职工作者因在矫正工作中与社区服刑人员共谋交易从中受贿受到刑事追究。

从以上5个现实存在的问题考虑，我们在做了大量调研论证及梳理总结司法所15项日常监管措施的基础上，从2013年9月开始提出“社区矫正结构化监管机制”的概念，并先行在象山街道、大市口街道司法所进行试点，在总结经验的基础上于2014年下半年在全区其它4个司法所全面推开。经过一年多的实践取得了显著的成效。

二、结构化监管机制的具体做法

结构化监管机制实行一年多来，受到了司法所的一致欢迎，也经受住了实践的检验。现以大市口街道司法所为例阐述我区结构化监管机制的具体做法。

大市口街道司法所社区服刑人员常年每月保持在40名左 右，在结构化监管机制试行前后，各项社区矫正措施的实施情况有了较大的改观，刑罚措施的落实取得了良好的效果。

（一）电话汇报

根据《江苏省社区服刑人员监督管理办法》第十九条规定，严格管理、普通管理的社区服刑人员，每周电话报告一次；宽松管理的社区服刑人员，每两周电话报告一次。在实施结构化监管之前，虽然司法所相对确定了社区服刑人员的电话汇报日，但在实际工作中社区服刑人员电话汇报比较随意，基本上可以在每周的工作日任意时间拨打司法所的电话，既不能保证电话汇报的时间，又在一定程度上分散了工作人员的精力。按照每个月22个工作日算，大市口街道司法所平均每天接到电话汇报7-8人次。

结构化监管的做法：在时间的选择上，大市口街道司法所每月确定4个工作日（即每周四），规定明确的时间段（上午9:30-11:30，下午3:00-5:00）供社区服刑人员进行电话汇报，逾期未汇报者视作未落实此项监管措施，给予相应的处分。在电话的接听上。要求每个电话汇报日司法所必须保证有人接听，必须保证电话线路畅通，同时司法所要事先提醒矫正人员如遇忙音要耐心拨打，也要求社区服刑人员电话汇报需简短，以免占线太久。如需要详细汇报另安排时间面谈或通话。在电话汇报的内容上。确定为社区服刑人员前一周的活动情况，是否有违反社区矫正规定的情况，是否有特别事件发生等，力求简短并达到目的。在特殊情况的处理上。如电话汇报日与面谈日冲突，必须保证有 专人负责接听电话；如电话汇报日与集中教育日冲突，集中教育开始前司法所宣布参加者视为电话汇报完成。

实施结构化监管后，各司法所只需在确定的电话汇报日安排专人接听电话即可。司法所每月用于接受电话汇报的工作时间从22个工作日精简为4个工作日，不再需要每天安排专人接听电话，只需在每周四确保有执法人员接听即可，若社区服刑人员逾期没有进行电话汇报，司法所工作人员应在工作档案中载明，并根据实际情况视为未落实此项监管规定给予相应的处分。此举大大节约了工作力量，提高了工作效率。

（二）面谈日（思想汇报日）

根据《江苏省社区服刑人员监督管理办法》第十九条规定，严格管理的社区服刑人员，每两周当面报告一次；普通管理、宽松管理的社区服刑人员，每月当面报告一次，当面报告时，应当提交书面材料。在实施结构化监管之前，对社区服刑人员的要求就是严格管理的社区服刑人员，每两周当面报告一次，普通管理、宽松管理的社区服刑人员，每月当面报告一次。虽然司法所相对确定了思想汇报日，但社区服刑人员往往不能执行，社区服刑人员都是根据自己工作生活情况自行安排，甚至我们在工作中发现二次报告相隔的时间很短，社区服刑人员往往是应付了事，起不到应有的作用。而司法所还需要每天都安排工作人员等候社区服刑人员上门谈话，根据各人情况不同，面谈时间从5分钟到2个小时不等，按照每个月22个工作日算，平均每天进行面谈1-人次。使司法所工作人员常常处于疲于应付的状态。

结构化监管的做法：在时间的安排上。根据各司法所实际情况确定面谈需要的天数和具体日期，一般在10号以后安排。大市口街道司法所根据自身实际情况，确定每月18-22日作为面谈日，每天安排8名社区服刑人员进行面谈，由司法所和社区服刑人员共同确定名单和日期。日期一旦确定不再变动，如遇双休日冲突则司法所安排调休。如果与端午、中秋、春节等节假日冲突，司法所临时调整。司法所每次面谈时间为20分钟，人员力量充足的可以适当延长，但一旦确定则不能随意调整。如社区服刑人员有重要问题要谈，或是执法人员觉得有重要问题谈，时间不够，另外专门安排时间。在内容的设置上。面谈前，司法所工作人员要认真翻阅社区服刑人员档案，做到面谈对象的情况掌握清、现实表现明。面谈时，社区服刑人员须提交书面汇报，司法所在面谈中要解析社区服刑人员月度考核情况，点评书面汇报的内容，核查教育学习时间的落实情况，询问当月其参加工作、学习、生活、家庭、交往等方面的情况，并从指出问题、肯定优点、正面引导等方面进行面谈小结。面谈后，司法所要及时完善记录归档。有条件的司法所要设置专门的候谈室，社区服刑人员候谈时可以安排学习，计入教育学习时间。同时司法所与心理矫治志愿者做好衔接，可以结合面谈日安排心理矫治日，为有需要的社区服刑人员进行心理矫治。在特殊情况的处理上。如面谈日因紧急情况（如解矫宣告，处理突发事件、病假、事假等）致司法所无法安 排人员进行面谈，提前报辖市区局临时调度人员进行面谈。

实施结构化监管后，各司法所根据本所在矫人员数量等具体情况，确定每月固定的3—5个工作日为面谈日，每名社区服刑人员根据自己的实际情况选定具体日期，其选定的日期一旦确定在矫正期间不得更改。对于普通管理、宽松管理的社区服刑人员思想汇报日即面谈日，严格管理的社区服刑人员除面谈日以外，还要再选择一次书面思想汇报日。每月用于面谈的工作时间从22个工作日精简为5个工作日，不再需要每个工作日都安排专人等候社区服刑人员前来谈话，节约了工作力量。由于人员日期的确定，不会出现较大的工作空挡或者集中排队等候谈话的情况，使面谈工作更有计划性，便于工作人员提前熟悉社区服刑人员的情况，加强面谈的针对性，同时也有利于科学安排心理矫治的日期。面谈时间由原来的5分钟至2个小时，统一为20分钟，且面谈内容有了固定的框架，减少了执法的随意性和差异性。

（三）社区服务日

根据《社区矫正实施办法》等法律法规的规定，有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。这样司法所应每月安排八个小时的工作量，一般分2个半天。但由于社区服刑人员工作时间的制约，大约每月有30%-40%的人员不能每次都按时参加集中社区服务，需要司法所另行安排，造成司法所工作量巨大且繁杂，牵扯了很大一部分 工作精力。

结构化监管的做法：在内容设置上。要求社区服刑人员可以选定不少于8小时的社区服务内容，也可以选择社区服务项目。司法所必须确定社区服务日的具体日期，一般每月设置三个时段，每个时段设定半天的时间，时长为4小时，社区服刑人员需选择不少于8小时。服务项目的设置需不少于8小时的工作量。选择社区服务项目的，除了委托考核外，执法人员需经常性抽查项目完成情况。考核情况及抽查情况需归入档案。在组织实施上。社区服务可以在社区矫正基地安排，也可以指定报到地点，临时指定服务内容。要求司法所在规定时间段需要负责登记登记到达和离开时间，并监督社区服务质量。无论是服务还是项目，都必须注意安全，并为社区服刑人员力所能及。

大市口街道司法所绝大多数社区服刑人员都选择了社区服务项目的形式，司法所只需安排好社区服务项目，核定好工作量并进行定期督查和考核，不必再费尽心思安排大工作量的社区服务场地和项目，减轻了工作压力，同时确保了监管措施落实到位，保证了执法效果，也规避了职业风险。社区服刑人员普遍反映这种方式帮助他们解决了参加社区服务与工作之间的矛盾，不但使他们能够确保社区服务任务的完成，也为他们更好地融入社会创造了条件。

（四）教育学习日

根据《社区矫正实施办法》等法律法规的规定，社区矫正人 员应当参加公共道德、法律常识、时事政策等教育学习活动，增强法制观念、道德素质和悔罪自新意识。社区矫正人员每月参加教育学习时间不少于八小时。司法所每月需至少安排一次集中教育学习，提前两天通知社区服刑人员。剩余学时由社区服刑人员自行安排，在电话汇报或当面汇报时报告给司法所进行记录。

结构化监管的做法：在时间安排上。大市口街道司法所确定每月15日下午为集中教育日，组织所有社区服刑人员参加学习教育，计3个学时，剩余学时统一组织或者指定学习内容，规定学习时间，总学时不少于8小时，指定学习完成情况需在书面汇报中反映，面谈时核查。在组织实施上。凡司法所指定参加的教育学习活动，都需明确学时。面谈、个别谈话、心理矫治可计入教育学习时间。组织集中教育时，司法所应当充分利用司法资源、行政资源、社会资源、矫正再生资源，丰富形式和内容。

固定的集中教育学习日期使社区服刑人员能够提前安排工作生活时间，确保集中教育学习的出席率。大市口街道司法所在结构化监管试行以后，每月的集中教育缺席率从以前的40%-60%减少到不超过10%，大大提升了教育学习的效果，确保了监管措施的落实到位。

（五）每天监控移动定位监管情况

司法所工作人员每天应当坚持登录移动定位监管系统，查看社区服刑人员定位监管情况，对出现的异常情况应当及时处理并按要求上报。司法所除按结构化监管机制的要求落实日常监管措施外，其余时间应当用来对重点社区服刑人员进行走访，加强对未成年社区服刑人员的分开监管，开展社区矫正适用前的社会调查，对矫正人员进行风险评估，完善社区矫正工作档案和系统录入，进行入、解矫宣告，动员各种资源开展适应性帮扶等活动。

三、实施结构化监管机制的优越性

结构化监管机制通过确定监管措施的日期、时间、内容等要素，为监管措施的落实制定了一套规范的标准，使得各司法所在实施监管措施的时候能够杜绝随意性，减少差异性，确保监管质量。

一是日期确定。电话汇报、面谈、社区服务、集中教育学习都设在每月固定的日期。日期的确定一方面便于司法所安排工作日程，提高工作效率；另一方面便于社区服刑人员提前安排好生活和工作，能够更好地履行社区矫正义务，更好地树立起在刑在矫意识。

二是时间确定。电话汇报定在3分钟左右，面谈时间定在20分钟。时间的确定有利于提高监管措施的落实程度，避免司法所在实施监管措施的时候流于形式、敷衍了事。

三是内容确定。电话汇报、面谈都制定了规范的内容和模式，避免了各司法所因为认识和工作水平上的差距而造成监管措施具体实施时差异过大的问题，保证了监管措施的落实质量。

四、实施结构化监管机制的成效 自我区2013年9月份试行结构化监管机制以来，我区二级社区矫正机构的监管措施更加扎实有力，确保了社区矫正监管安全；试行结构化监管机制，优化配置了社区矫正工作力量，科学规范了监管措施，有力提升了执法水平，有效控制了职业风险，为司法所依法规范实施社区矫正提供了一计良策。结构化监管机制的试行，助推社区矫正体制性问题得到一定的解决，保障了社区矫正工作的顺利开展。

实行结构化监管可以进一步严格刑罚执行，完善监管机制，规范执法程序，强化教育矫正，提升社区矫正执法水平。结构化监管机制的全面推行，能在有效控制职业风险、推进队伍落实的基础上，集约矫正资源，树立执法权威，全面提升我区社区矫正工作队伍的能力，能促使社区服刑人员强化在刑在矫意识，有效地预防和减少脱管、漏管和因监管不力导致的重新犯罪案件的发生。

下一步，我们将在全面推行社区矫正结构化监管机制的基础上，重点推进结构化监管机制规范化、常态化运行。充分发挥社区矫正结构化监管在化解基层职业风险，规范、准确地引导司法所工作人员依法履行公职，强化社区服刑人员在刑在矫意识的作用。对不符合结构化监管实施要求的要立即纠正。对在实施结构化监管机制过程中遇到的困难和问题，有针对性的提出解决问题的对策确保结构化监管机制规范运行。加大督查力度。区矫正办每月对结构化监管机制的落实情况进行抽查，及时总结经验，通 报问题，推动工作落实。加大宣传力度。认真总结实施结构化监管机制的好经验、好做法，充分利用社会媒体充分宣传推行结构化监管机制出现的新成效、新面貌，使结构化监管机制真正成为我区社区矫正工作的一个品牌。

第二篇：县司法局完善社区矫正工作机制讲解

**县司法局完善社区矫正工作机制

**县司法局在对本县社区矫正工作进行了调研基础上,对其监督管理方法进行了探讨。提出不仅要采取科学、人性化的管理办法,更应制定相关配套的法律、法规、规章制度,以此进一步提高社区服刑人员的教育改造质量。

认真开展了刑释解教人员回访工作,对帮教对象做到底数清、情况明,进一步健全完善衔接措施,堵塞漏洞,搞好安置帮教工作的“无缝对接”,加强对重点人员的管控,防止失控流入社会,重新违法犯罪。

上半年,共接收刑满释放人员92人,刑释解教人员的帮教率达到98%,安置率达到90%,把重新违法犯罪率控制在3%以内。

第三篇：如何完善社区矫正法律制度

如何完善社区矫正法律制度

社区矫正是与监禁矫正相对的一种行刑方式，是指将符合条件的罪犯臵于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，对社区范围内的假释、监外执行、管制、剥夺政治权利、缓刑等罪犯在判决裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正不仅是世界各国刑罚制度发展的趋势，也是我们建设社会主义和谐社会的重要举措。但也必须看到，当前我国社区矫正在试点过程中，由于当前法律框架的束缚，以及社区矫正管理机制的滞后，相对于西方发达国家成熟的社区矫正经验，在本土化时遇到了水土不服的问题。因此，必须从现实的角度，着眼于当前法律性、机制性等问题，既要以“拿来主义”吸收国外先进的行刑理念和经验，又要以改革和创新精神勇于突破、构建和完善适应我国国情的社区矫正制度。

一、构建社区矫正制度的必要性。

（一）、社区矫正顺应了世界行刑理念的变更交替和发展趋势。

20世纪50年代，西方发达国家的刑罚适用逐步进入以非监禁刑为主的阶段，“报应主义”刑罚观念逐渐被“目的主义”刑罚执行观所代替，社区矫正模式开始成为刑罚适用的主导。许多国家对于被判处刑罚的犯罪分子主要不是采用

人力、物力来弥补，刑罚是国家和社会迫不得已的选择，要尽量使这种投入最小化、而使产出最大化。西方国家在这方面就摸索出了社区矫正这一控制刑罚成本、提高刑罚效益的有效措施。众多西方国家适用社区矫正的实践表明，广泛适用社区矫正并不会导致犯罪的大量增长。根据中英量刑制度比较研究课题组代表团的赴英考察，在社区服刑的每个犯人的经费支出，只相当于在监狱内服刑的犯人经费支出的十分之一，而二者刑满释放后的重新犯罪率相当。因此，社区矫正一方面能够极大地降低行刑成本，缓解监狱改造的压力，可以使监狱机关能够集中更多财力、人力、物力矫正那些恶习较深且社会危害性大的罪犯；另一方面也可以合理配臵行刑资源，充分地利用社会力量和社会资源，提高对罪犯的教育改造质量。

（三）、社区矫正是贯彻落实首要标准，构建和谐社会的要求。

长期的监禁，使罪犯对日新月异的社会缺乏了解和认知，使其丧失学习新生活技能的机会，不能跟上社会的发展。根据行刑社会化理论，一些刑释解教人员因长期处于监狱单调、机械的生活环境中，以至出狱后仍按照监狱的生活方式接人待物，不能适应正常的社会生活，这就是所谓“生活节律监狱化”。“生活节律监狱化”的危害很大，它不仅使罪犯出狱后不能加强“有规则的游戏”，不能正常参与竞争，不

了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》，意见明确从2009年起在全国试行社区矫正工作，也标志着社区矫正工作在全国全面运行。由两高两部发布规范性文件对社区矫正的规定，虽然使试点工作过渡到正式开展，但这种规范性文件，仅仅是个权宜之计，作为一个法治国家应当将社区矫正严格地限制在法律范围之内。2011年5月1日即将施行的《中华人民共和国刑法修正案(八)》，明确提出了社区矫正概念，更是从反面督促立法者，必须加快制定出一部统一的《社区矫正法》，对社区矫正的适用范围、社区矫正机构和工作者、社区矫正的措施及管理办法、社区矫正执行程序、社区矫正的监督、未成年人的社区矫正等一系列问题进行全面规定。

（二）、社区矫正主体不明确，没有专业的矫正队伍，严重制约社区矫正制度的发展。

由于专门的社区矫正法没有出台，实践中对于社区矫正的机构一直模棱两可。根据《刑法》规定：被判处管制、缓刑、假释、监外执行、剥夺政治权利的犯罪分子由公安机关来执行。这一规定存在很大弊端：一是名不正，言不顺。公安机关属于刑事侦查机关，它的主要职能是维护社会治安、侦查和打击犯罪，刑罚执行权理应由专门的机关来执行。二是从实践情况看来，公安机关本身任务繁重，警力不足，所以不可能投入太多的精力对被社区矫正人员进行监督和教育，而被判处社区矫正的犯罪分子，虽然其人身危险性小，少，更谈不上如何发展和创新这项制度了。

（四）、社区矫正对象衔接协调难，影响工作正常开展。社区矫正对象法律文书交接不到位，文书交接、人的交接困难，没有对社区矫正对象不到司法所报到和接受改造的惩罚措施，部分矫正对象对社区矫正方式存在社会和心理压力，不希望司法机关要做定期的家访，不愿意回到社区执行刑罚。社区矫正因无地方财政预算，信息平台不完善，对个别社区矫正对象的衔接资料填写不规范、不及时、不准确，司法行政部门社区矫正工作的一个主要内容是在于对矫正对象进行监管，由于职能限制无力直接为他们提供生活上的实际帮助。如为某些家庭条件困难符合条件的矫正对象办理城镇最底生活水平保障，为某些矫正对象推荐就业的机会等，对矫正对象的心理测验和危险性预测无法进行。

三、如何构建和完善社区矫正制度

（一）、更新行刑理念，构建和完善社区矫正制度的价值基础。

现代刑罚理论认为：刑罚除了体现对犯罪人的惩罚、实现司法威吓、满足民众报应心态之外，更重要的功能是实现特殊预防的目的，也就是说在给予一定的法律惩处之后，还要采取各种矫正措施把违法犯罪的人员教育挽救过来，而不单单仅是报应、惩罚、威慑。社区矫正是基于对监禁刑的反思之下提出来的先进行刑方式，基于刑罚个别化、经济化、3、扩大缓刑的适用范围。

法律对于适用缓刑的条件规定太笼统，导致司法实践中适用缓刑的混乱，建议在立法中列举出适用缓刑的具体情形，比如：未完全丧失辨认、控制能力的精神病犯；过失犯；胁从犯；没有造成损害的中止犯；防卫过当和避险过当者等等．这些情形中，有的属于主观恶性不大，有的属于生理方面的缺陷导致认知能力的欠缺，对他们适用缓刑，有利于其认罪悔罪，体现了人道主义精神；对于未成年犯，应施以特别的适用缓刑条件，应当比照成年人把标准适当放宽，只要没有法定禁止适用缓刑的情节，就应该尽可能地适用缓刑。

4、灵活适用假释。

依据刑法修正案八之规定：“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。《刑法》规定：“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。笔者认为对累犯假释适用上的限制，并进行从严管理，重点矫治，会有利于犯罪的预防，但对于重刑犯适用假释的限制规定却过于宽泛有悖于刑罚个别性原则。例如：同是因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的罪犯，由于地理环境、法。与监禁矫正中行刑个别化发展趋势相同的是，由于罪犯犯罪的原因不同、犯罪心理、家庭背景不同等等的不相同，社区矫正工作者在工作中要针对不同对象采取各不相同并且是有针对性的矫正方法和监管措施。

（四）、加强社区矫正工作衔接配合，确保社区矫正工作规范运行。

社区矫正工作是一项社会工程，需要全社会共同关注和支持。需要相关部门和单位协调衔接、配合支持，加强社区矫正工作制度化、规范化、法制化建设。坚持党委、政府统一领导，司法行政部门牵头组织，相关部门协调配合，司法所具体实施，社会力量广泛参与的社区矫正工作领导体制和工作机制。进一步明确各有关部门职责，加强协作，建立社区矫正工作衔接配合的长效机制。根据有关法律法规，结合社区矫正工作实际，建立社区服刑人员接收、管理、考核、奖惩、解除矫正等各个环节的工作制度，统一社区矫正工作的文书格式，加强档案管理，确保国家刑罚依法规范执行。

（五）、建立社区矫正经费保障机制，加强对社区服刑人员的帮困扶助，提高罪教育改造质量，减少重新犯罪。

一是建立社区矫正经费的全额保障制度，将社区矫正工作人员经费、行政运行经费、办案业务经费、业务装备经费等纳入财政预算，并根据工作发展需要增长。二是明确民政、人力资源和社会保障等有关部门，将符合最低生活保

112-

第四篇：加强和完善价格监管机制调研报告

按照《价格法》规定，我国实行并逐步完善宏观调控下主要由市场形成价格的机制。一方面，高度开放的市场经济条件下，政府定价的范围和内容愈来愈少；另一方面，不正当的市场竞争手段引发的价格违法行为更加复杂多变，对市场经济秩序的危害程度将愈显突出。在这种形势下，各级政府价格主管部门的工作方法、管理方式必将发生转变。为了使物价工作更好地符合科学发展观的要求,我结合学习实践活动,就如何加强价格监管、服务经济发展等问题深入基层进行了专题调研，从物价管理方面探索应对当前经济危机、促进全市经济社会又好又快发展的有效对策。

一、加强和完善价格监管机制，是经济健康发展社会和谐稳定的重要保障

党的十七大报告指出：“要深化对社会主义市场经济规律的认识，从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用，形成有利于科学发展的宏观调控体系”，同时指出，“要加快形成统一开放竞争有序的现代市场体系”。因此要从完善社会主义市场经济体制的高度来认识价格监管工作，找准定位，完善机制，在价格监管工作实践中不断提高驾驭社会主义市场经济的能力。

（一）加强和完善价格监管机制是完善社会主义市场经济体制的重要内容。在市场经济条件下，政府承担着经济调节、市场监管、社会管理、公共服务四大职能，价格是市场经济的核心，价格监管是政府监管市场的重要手段。当前我国绝大多数商品和服务价格已经放开，由市场形成。截止2007年底测算，全市市场调节价在社会消费品零售总额中已占到95.6%，在农副产品收购总额中占97.1%，在生产资料销售总额中占92.4%，而政府定价在社会消费品零售、农副产品收购和生产资料销售总额中分别仅占2.6%、1.1%和5.4%。与工农业生产和人民生活密切相关的包括粮、棉、油、肉、蛋、菜、奶、住房等生活必需品以及化肥、农药、煤炭、钢材等重要生产资料，也都已经实行市场调节价。这些价格如果政府不通过调控、监管来保证其处于合理水平、保持基本稳定，势必会影响社会经济秩序，影响市场经济的健康协调发展,不利于社会的和谐稳定。为此，价格工作必须要适应形势的变化，把重点转移到加强市场价格监管方面来，着力健全和完善价格监管机制，提升价格监管工作水平，为经济社会发展营造和谐的价格环境。

（二）加强和完善价格监管机制是协调兼顾市场经济发展中各方利益的必要手段。市场价格机制有其自身的缺陷，当前我国市场机制尚不完善，价格欺诈、价格垄断、强势的有偿服务主体向弱势的被服务对象实施的“霸王条款”等行为，这些都给经济发展带来了不利影响，可能造成较大的市场价格波动，给国民经济发展、人民生活和社会安定造成较大的负面影响，而价格杠杆调节着利益的分配和再分配，当前众多的社会矛盾背后归根到底都是利益分配的矛盾，且大都要通过价格的形式表现出来，因此客观上要求各级价格部门完善价格监管机制，建立起价格调整、利益调节、合理补偿三位一体的价格改革良性循环机制，协调各方面的关系，化解利益矛盾。例如，自2007年下半年以来,我市市场物价出现上涨,2008年2月，市区居民消费价格总水平上涨9.3%，创十年来的最高，市场物价上涨开始由食品向钢材等工业原材料传导，价格上涨面扩大。针对这种情况，我们报请上级批准，对粮油肉蛋奶、抗震救灾物资、电煤先后实施了临时价格干预措施，进一步完善联络员制度、市场巡查制度和定期汇报制度，对六类调价备案商品和29家实行调价备案制的企业加强巡查和调度，采取召开政策提醒会、价格报告制度等措施，防止了随意涨价行为的发生。同时,结合我市实际,在全省率先建立了物价上涨与提高城乡低收入群众生活补贴联动机制，2008年全市累计动用价格调节基金690多万元发放居民生活补贴，受益人群近70000人，有效缓解了物价上涨对低收入群众生活带来的影响，促进了社会和谐。因此，弥补市场调节的缺陷，正确处理各种利益冲突，离不开政府对市场价格的调控和监管。

（三）加强和完善价格监管机制是提高政府应对价格异常波动能力促进竞争有序市场形成的内在要求。我国的市场经济还处于完善的过程中，抵御各种风险的能力还比较弱，在经济全球化的大背景下，引发价格波动的潜在因素还比较多，政府的重要职责之一就是要维护良好的市场秩序，通过规范价格行为，使市场发挥正常的竞争秩序，特别是在自然灾害、重大疫情等特殊情况下，政府都需要进行临时干预，还有资源稀缺的少数商品、自然垄断经营的商品、公用公益事业服务价格，政府也必须对其产品和收费进行直接管理和干预，使其控制在合理的价格水平上，例如：2003年

“非典”期间板蓝根等相关药品、食品价格出现了快速上涨，食盐、粮食等也一度发生过哄抬抢购现象；2007年下半年以来的物价较快上涨，是由粮、油、肉、蛋等农副产品价格上涨推动的，一些下游产品和服务价格也随之上涨，有的上涨幅度远高于其成本增加幅度，价格波动过频过快，扰乱了正常的市场价格秩序，因此，必须采取有效的干预措施，加强市场监管，没有健全完善的价格监管机制，竞争有序的社会主义市场经济体制目标就难以实现。自去年世界性的金融危机和经济危机爆发后，西方国家对以完全自由的市场政策为主要特征的经济理论和实践进行了深刻反思，越来越重视政府对经济发展和市场走向的宏观调控，越来越重视对市场行为的引导和规范。在这场危机面前，各级物价部门也应及时调整工作思路，把工作重点从防止物价上涨引发通货膨胀调整到防止因经济增速放缓、内需乏力导致的通货紧缩上来，进一步强化市场监管，大力清费治乱减负，优化投资和消费环境，促进经济平稳较快增长和社会和谐稳定。

二、当前价格监管工作中存在的主要问题

为了摸清情况,广泛而全面地了解社会各界对当前物价监管方面的意见和建议,我们采取网上调查、召开座谈会、深入走访等形式进行了意见征集活动。从调查摸底情况看，随着价格改革的不断深入，我市已经基本确立了宏观调控下主要由市场形成价格的机制，价格监管力度得到加强，在调整价格矛盾，维护企业和群众利益方面发挥了重要作用。但现阶段，不管是经营业主的市场价格行为，还是政府部门的监管措施，还存在一些问题，具体表现在：

（一）认识方面存在偏差。目前，社会各界包括政府有关部门对市场经济条件下政府监管的认识还有“误区”，不少人认为市场调节价既然由经营业主自主制定，通过市场竞争形成的价格，市场价格就应经营业主根据生产成本和市场供求状况制定，政府部门没必要再进行任何形式的管理，把企业自主定价等同于随意定价；有的把价格放开搞活与管住管好对立起来，认为对市场价格进行监管就是回到了计划经济，就是“越权”、“揽权”，物价部门人少事多，增加了监管市场价格的畏难情绪。“不用管”、“不要管”、“不好管”等思想的大量存在，使得对放开的商品和服务价格的监管心存疑虑，底气不足，办法不多。

（二）法规建设明显滞后。我国以《价格法》为核心的价格法律法规虽然已经把市场价格监管纳入法律规范的范围之内，但现在规定过于原则、过于笼统，可操作性不强，制止牟取暴利、价格欺诈、低价倾销等不正当价格行为的实施细则立法进展不快，政府监管放开价格缺乏法律依据，有些也难以操作，主要表现在：（1）对价格垄断行为的认定，关键是界定市场支配地位。但对经营业主在相关市场占有市场份额、所经营商品的可替代程度和新的竞争者进入市场的难易程度三个因素，现行规定没有具体量化；（2）对低价倾销行为的认定，关键是界定低价倾销行为的目的、手段和后果，但什么是排挤竞争对手或独占市场，扰乱正常生产经营秩序，损害国家利益，如何认定行业的商品平均成本及其浮动幅度，这些都没有明确的规定；（3）对哄抬价格的认定，关键要证实经营者是否捏造、散布涨价信息，推动商品价格过高上涨，而具体提价或涨价至今没有明确界限；（4）对暴利的认定，关键是测定市场价格是否符合有关要求，由于大部分市场商品或者服务欠缺社会平均成本资料，没有其允许浮动的合理幅度，就谈不上向社会公布市场平均价格、平均差价率、平均利用率。这些问题法律没有明确，致使物价部门对一些商品的涨价行为无法采取有效的办法制止。

（三）价格行为尚不规范。实行市场调节价的不少商品在生产、流通环节价格缺乏成本约束机制，有的经营者通过采取竞相降价、低价倾销或大幅度折扣销售等不正当价格手段抢占市场，恶性的“价格战”在家电业、流通业等多个领域相继蔓延。部分经营业主缺乏诚信经营理念，经营过程中以次充好、以假乱真、模糊标价、虚高标价、欺客宰客等现象在我市的一些对外旅游景点和服务行业还存在。据对一些旅游产品销售点检查显示，90%以上的经营者都能做到明码标价，但能做到规范标价的不足50%,“清仓拍卖”、“降价折扣”等字样的商铺比比皆是，大部分促销商品没使用规定的降价标价签。例如在对某大型商厦检查中发现，其品牌衬衫系列标价为278元至880元,其最低价为278元，最高价为880元，但其陈列的样品中服装标识吊牌上的最低价只有398元。营业员解释为该商品打七五折，398元打七五折后为298元，而该商品又没有打七五折的说明。这种模糊标价方法已在本质上损害了消费者的权益，扰乱了正常的市场价格秩序，也加大了价格监管的难度。

（四）价格监管手段单一。实行市场调节价的商品和服务涉及经济生活的方方面面，内容多，范围广，监管难度大。物价部门作为市场价格监管的主管部门，多年来机构不稳、队伍不整、力量不强。目前我市价格监督检查人员编制不足百人，在岗不足70人，荣成、文登两地物价机构已改为事业性质，不具备价格执法的合法主体，执法力量弱，执法装备差,难以实施有效监管,一些边远农村存在监管盲区。同时，价格法律、法规赋予价格部门管理市场的手段还比较单一，操作性不强，影响了监管市场的效果。《中华人民共和国价格法》的第六章《法律责任》中的第三十九条至第四十三条，虽然明确了经营者在经营过程中的法律责任，但涉及的面广量大，真正按照法律规定予以处罚难度很大。

（五）社会监督有所缺位。价格主管部门大部分精力用于政府管理的价格和收费上，成本核算、价格检查还没有真正把市场价格行为作为监管的重点，对市场调节价的监管手段欠缺。同时，价格监督检查网络不够完善，没有很好发挥行业组织、基层价格监督站、舆论监督、企业价格内部管理的作用，对市场调节价的监督存在不少空档，社会监督的缺位，导致市场价格监管效果大打折扣。

三、加强和完善价格监管机制的几点思考

上述矛盾和问题，应该说既有市场体制不完善的原因，也有观念认识存在误区、价格监管机制不健全等方面的原因。当前，要紧紧围绕“保增长、保民生、保稳定”中心任务，进一步强化“企业创造财富、政府营造环境”的观念，遵循必要调控、适度干预、依法管理、强化服务的原则，形成一套于法有据、便于操作的监管体系，做到监控依法有据，措施必要适度，努力为全市经济社会又好又快发展营造良好的价格环境。

（一）完善价格法律法规体系建设。这是加强和完善价格监管机制的首要工作。市场经济是法制经济，法律先行对于做好市场价格监管工作具有重要意义。一是要完善价格法律法规。加强价格立法，认真研究解决价格立法工作中带有共性的问题，建立健全与社会主义市场经济相适应的价格法规制度，加快对放开商品和服务价格行为监管的立法研究；二是进一步完善行业价格管理规范。要认真研究制定行业价格管理规范、商品和服务价格管理办法、价格监督检查、价格服务和制止不正当价格行为的配套政策；三是进一步完善规范市场价格行为的法规规章。制定和规范具有垄断性的经营服务收费行为的法规规章，规范价格垄断、低价倾销、哄抬价格及暴利等不正当价格行为，并对其性质、手段和后果进行具体量化，并明确进行界定，为市场价格监管提供有力的法律依据。

（二）完善价格监测预警应急机制。市场价格监测是政府加强市场价格监管的基础性工作，也是政府制定价格调控、价格干预和紧急措施等政策的重要依据。只有实时掌握市场价格的运行情况，善于抓住倾向性、苗头性问题，才能做到见微知著、未雨绸缪。当前，我市虽然已经建立起了价格监测报告制度和价格监测网络体系，但价格监测的机构设置、人员配备、经费保障等方面尚未理顺，与价格监测所承担的繁重任务相比还有很大差距；价格监测工作水平有待提高，对市场变动的反应不够灵敏，监测分析的质量不够高，对监测资料的开发利用比较滞后，还没有起到应有的作用。今后要进一步加强价格监测机构建设，逐步完善价格监测制度，健全价格监测网络，推进价格监测信息化建设，做到实时监测重要商品、服务价格变动，准确分析市场价格总水平运行趋势。要做好价格异常波动的预警、预报工作，密切关注粮食、石油、钢材等重要商品国内外市场价格变化，密切关注宏观经济运行重要指标的变化，要把握好重要商品和服务价格改革的时机、节奏和力度，充分考虑其对弱势群体和价格总水平的影响，提高价格调控的预见性。同时，及时向社会公开市场价格信息，合理引导社会心理预期，并为生产经营者及时调整生产经营、为农民调整种植养殖结构提供价格信息服务。

（三）建立规范价格调节基金制度。要多方面地完善价格调节基金制度，增强政府调控物价的能力和手段。一是要从法律层面上制定全省统一规范的价格调节基金制度。要加强立法调研，建议省尽快出台与《价格法》相配套的价格调节基金的征收管理办法，使价格调节基金的征、管、投、收等各个环节具有可操作性的法律依据。二是要努力扩大基金征收规模。开拓价格调节基金的征收渠道，依法研究建立从垄断性、资源性行业政策性提价和政策性加价所形成的超额利润中提取价格调节基金的制度，选择从重点行业、重点企业和部分公用事业价格中征集，从价格违法收入的罚没款中提取一部分作为价格调节基金，增强政府处理应急事件的调控能力。三是规范基金使用程序。由于价格调节基金征集涉及面广，征收难度较大，牵涉到方方面面的利益，因此必须从机构、管理、监督等方面入手，健全制度，明确责任，规范程序。要进一步强化基金领导小组的指导协调作用，明确价格基金征收办公室的工作职责，由物价部门具体负责价格调节基金征集的日常管理工作。要严格报批程序，价格调节基金的使用，要根据基金的规模，按每年收入的一定比例安排当年投入计划，并负责对前段投入基金使用情况进行监督，确保基金滚动结存，始终保持政府有抗大灾、抵御大风险的平抑市场能力。

（四）探索创新市场价格监管手段。市场价格行为监管是一项全新的工作，现成经验不多，手段和方法不足。这就要求我们在推进常规价格监督检查、明码标价、价格举报等工作的基础上，针对形形色色的不当价格行为及其成因，创新、丰富监管方式和手段，将市场调节机制与必要的行政干预措施相结合，不断提高监管效率和科学性，有效的维护市场经济又好又快发展。一是积极推进“价格服务进万家”活动。通过电视、广播、报刊、互联网等载体，加强价格法规、政策宣传，教育、引导经营者科学、规范定价和消费者理性消费、依法维权。在宣传形式上力求浅显易懂、喜闻乐见，培养消费者成熟、理性的消费观念和维权意识，使其不为经营者“大甩卖”、“大酬宾”、“大降价”、“大赠送”等五花八门的广告宣传所迷惑，对不正当价格行为进行抵制，及时有效地保护自身权益。二是进一步加大价格的社会监督，形成多方联动机制。要在人大、政协、消协、社区、乡村聘请价格义务监督员，建立和健全多方位、多层次的价格监督网络，充分发挥基层价格监督站的作用，切实加强基层价格监督；要加强与工商、城管、卫生、技监、公安等部门的配合，争取行业组织的配合，发挥行业组织在经营者和政府价格部门之间的纽带作用，通过引导行业组织，加强行业价格自律。三是建立灵活多样的市场价格监管机制。以12358价格举报电话为载体，进一步强化价格举报和明码标价工作，加强市场巡查，规范市场标价行为，及时解决群众最关心、最直接、最现实的价格热点、难点问题，努力取得社会各界的关心和支持，促进和谐发展。同时，充分发挥成本核算、价格监测和价格认定工作在市场价格监管中的作用，对列入政府指导价管理的商品和服务价格要强化成本监审，从紧控制好浮动幅度，积极推行价格劝告、告诫、提醒、警示制度，采取召开新闻发布会、提醒会、告诫会，以及发倡议书、公布生产经营成本与利润、签订重要市场价格商品（服务）价格承诺书等形式，将价格监管关口前移，及时提醒经营者，提高监管效果。目前我们已向易发生价格欺诈和争议的营利性医疗机构发放了5000多份《民办医疗机构加强价格自律维护正常医疗价格秩序的提醒函》，走街串户，向每个经营者进行了政策宣传、讲解，引导经营者加强价格自律，取得了很好的效果。四是不断推进价格诚信体系建设。要依据价格监督检查、社会调查和评议等情况逐步建立分行业、分档次的价格诚信档案，建立信用监督和失信惩戒制度，推行经营者价格诚信

“红名单”、“黑名单”制度，定期向社会发布；继续创新“价格诚信单位”评选活动，促进经营者增强价格诚信和自律意识。同时，要加强宣传和引导，在全社会牢固树立“诚信光荣、失信可耻”的观念，营造“诚信者受尊重，不诚信者遭鄙视”的社会氛围。

（五）不断加强价格队伍自身建设。稳定的物价机构、高素质的物价干部队伍是干好工作的基础，多年来，全市物价系统形成了凝聚力强、沟通协调好、工作作风实等优良传统，但随着物价工作环境的复杂多变，物价工作任务的日益繁重，对队伍自身建设也不断地提出了新要求。首先，要自上而下理顺物价机构，明确机构性质，做到主体合法、政令畅通、监督有力。其次要着重提高物价队伍整体素质。要进一步解放思想，引导物价干部职工始终以科学发展观为指导，破除一切不符合科学发展的思想框框，不被老眼光、***惯、老做法束缚手脚，努力跟上时代发展的步伐和形势发展的要求；要进一步提高干部理论素养和业务素质，高度重视学习，改进知识结构，善于把握客观规律，善于以开阔的视野审视物价事业的发展，培养一大批能干事、会干事、干成事的物价干部；要切实改进工作作风，物价工作要更加贴近群众、更加贴近实际，多做打基础、利长远的工作，正视存在的不足和问题，通过狠抓落实，彰显价格部门能办实事、多办好事、善解难事的积极作用，树立物价队伍依法行政、秉公办事、文明服务的良好形象。

第五篇：完善监管机制 提高审判质量

不断完善监管机制着力提高审判质量

荆门市中级人民法院

全省中级法院院长座谈会召开以后，我们以贯彻落实会议精神为契机，积极探索案件质量管理方式改革，进一步完善案件质量监管机制，着力提高案件质量和效率，取得明显成效。2010年，全市法院共受理各类案件14368件，审结14074件，结案率为98%。民事案件调解和撤诉率达70%，同比上升11.6%，执行和解率达%，同比上升%。上诉率、改判率分别下降%、%，进京、赴省涉诉上访人数同上年相比下降12.5％。

一、完善审判流程监管机制。为确保对整个审判流程实行全方位、立体化的监督，全市法院一是健全了审判管理机构。全省中级法院院长座谈会召开后，中院党组高度重视，积极向市委常委会汇报，争取重视和支持，成立了审判监督第二庭，各基层法院统一将审判质量监管工作归口由审监庭负责，配强配齐人员力量，明确了职责权限。二是强化对立、审、执环节的监督管理。坚持立审分离、审执分离、审监分离原则，统一立案，归口管理。同时，两级法院对审判流程管理系统进行了升级，利用局域网加强对立案、审判、执行等各个环节的监督管理，严格规范立案、送达、排期开庭、1

归档等程序，保证审判工作各环节严格按法定程序高效运行。三是强化审限跟踪管理。进一步完善了《案件审限跟踪管理制度》，对所立案件分类填写《立案审查、审判流程管理信息表》，做到一案一表，随案填写。推行案件审限月报制度，在审判流程管理系统中设置黄牌、橙牌、红牌对案件审限进行预警跟踪和催办，避免了案件超审限，保证了结案均衡度。四是完善案件繁简分流机制。进一步明确简易案件与疑难复杂案件的分类标准，完善简易案件速裁工作机制，加强与检察机关的沟通，对案情简单，能适用简易程序的案件尽量适用简易程序，以缩短办案期限，提高审判效率。

二、完善审判质量评析机制。全省中级法院院长座谈会会后，我们组织召开了全市法院审判质量管理座谈会，认真总结分析了全市法院在案件质量管理方面存在的问题，深刻剖析了原因，明确了整改方向。同时，进一步推进案件评查常态化建设。安排3名具有丰富审判实践经验、工作责任心强的资深法官，常年负责案件质量评查工作。坚持每月对所办结的案件逐案评查，从程序、实体、裁判文书、卷宗处理等方面评定案件质量等级，定期通报评查结果，及时纠正存在的问题。进一步完善《案件质量评查办法》，制定了民事、刑事、行政、执行和国家赔偿5类案件质量评查细则，详细制定了15大项、400余条评查项目，确保每个细节不出纰漏。建立案件质量定期分析制度。坚持每季度召开一次案件质量

分析会议和改判、发回重审案件评析会议，创办了《审判管理信息》简报，在荆门法院网内网开辟了反映审判管理工作的专栏，对全市法院改判、发回重审案件情况实行一月一通报，做到及时发现问题，迅速通报整改。

三、完善审判监督指导机制。建立有效的审判监督指导机制是抓好案件质量管理的重要一环。我们一是进一步强化院长、庭长的审判管理职责。实行院、庭长带头审理疑难、新型和各方关注、有重大影响的案件。对案件审判和裁判文书实行承办人、合议庭、庭长和分管院长层层把关制。二是加强对基层法院审判业务的监督指导。进一步完善重大案件通报制度、疑难案件请示制度，建立发改案件沟通机制，制定了《关于改判、发回重审案件实行判前沟通、判后分析通报的实施细则（试行）》和《关于规范民事发回重审、改判案件审理工作的指导意见（试行）》，进一步使全市法院改判、发回重审案件得到有效规范。三是坚持重点案件检查制度。为了建立长效的纠错机制，我们坚持实行重点案件检查制度，对上级法院和领导机关交办督办案件，上级法院改判、发回重审和指令再审案件，检察机关抗诉案件，矛盾激化、社会影响大的案件等七类案件进行重点检查，对查摆的问题分清责任，分类处理。四是严格落实错案责任追究制度。建立完善《审判人员违法审判责任追究办法实施细则》，对违法审判、违法执行和办案差错责任人员，根据其责任认定的性质、情节、后果等，分别予以处理。

四、完善审判绩效考核机制。全市两级法院层层落实了以审判工作为重点的工作目标责任制，并专门邀请省高院专家学者对省法院确定的26项考评指标进行详细讲解说明，进一步明确了工作目标。同时，严格按照省高院确定的26项考评指标，一个一个指标对应分析，一项一项任务定位分解。在此基础上修改了对各业务庭室工作目标考评办法，切实做到每项任务落实到岗、细化到人，做到了工作明确、责任明确、步骤明确、期限明确、目标明确。坚持对各部门考核实行每月统计一次、每季度通报一次、每半年分析一次，年终进行总结评比。严格兑现考核奖惩，将考核结果与个人年终评先、岗位调整、职务晋升挂钩。通过建立科学的工作绩效考评机制，有效激发了干警的工作热情。此外，结合审判绩效考核，开展“办案能手”、“执行能手”、“调解能手”和“精品案件”、“优秀裁判文书”等评比竞赛活动，营造了多办案、快办案、办好案的良好氛围。

五、完善审判能力培养机制。法官队伍素质的提高是提高案件质量的基础。因此，我们在抓好各项审判工作的同时，通过不断提高法官的审判能力来促进办案质量的稳步提升。一是开展专题培训，提高专业水平。全省中级法院院长会后，我们相继组织召开了民事、再审案件质量分析座谈会、刑事审判人员培训会、行政审判工作座谈会、司法统计培训等多

项专题培训会议，围绕案件质量查找问题，分析整改。同时，积极选送干警参加上级法院组织的业务培训，抓好法官任前培训、续职培训和法官轮训，提升法官专业技能水平。二是实行“岗位练兵”，提高实践能力。认真组织开展疑难复杂案件研讨活动，选择司法实践中的热点、难点问题，让干警交流办案经验，促进共同提高；坚持每月开展一次“示范庭”活动，学习优秀法官的开庭和办案，并举行“庭审观摩”，让每一名法官都开一次观摩庭，提高法官驾驭庭审的能力；实行新录用人员到信访室挂职和年轻法官下派基层法庭锻炼制度，通过资深法官传、帮、带等多种方式，着力培养年轻法官做群众工作和调解工作的能力。三是构建竞争激励机制，激发队伍活力。组织开展了中层干部竞争上岗工作，按照“公开、平等、竞争、择优”的原则，选任中层副职干部6人，3名正职中层干部经民主推荐，被市委组织部确定为副县级后备干部。针对部分法官面临的“知识恐慌”、“本领恐慌”现象，积极鼓励支持法官参加在职学习、高层次学历教育，对取得硕士、博士学位的，报销相应比例的学费，去年，仅市中院就有3人攻读硕士研究生，全院上下形成了一种竞争向上的良好氛围。

通过一系列行之有效的工作措施，我们的案件质量管理工作取得了可喜的成绩，得到了人民群众、地方党委、人大、政府以及上级法院的认同。当然，我们还存在一些问题和不足，如有的制度还不够完善，落实力度不够大，考核的方式也还需要进一步改进等。下一步，我们将按照省高院的要求，借鉴兄弟法院的经验和做法，进一步健全各项管理机制，以管理促规范，以规范促公正，以公正树形象，不断增强司法能力，提高司法水平。