劳动关系VS劳务关系案例

第一篇：劳动关系VS劳务关系案例

案例一

刘传华与赵权劳动争议案

民 事 判 决 书

（2015）合民一终字第03540号 上诉人（原审被告）：赵权。

委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘传华。

委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。

上诉人赵权因与被上诉人刘传华劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2015年5月18日作出的（2014）合高新民一初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：刘传华于2013年7月份进入赵权经营的未办理工商登记的合肥三利脚手架厂工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资。2013年11月13日，刘传华在工作过程中被机器绞伤致右拇指毁损性离断伤，当即被送至中国人民解放军第一零五医院进行救治，经治疗于2013年11月22日出院。经刘传华单方委托，安徽求实司法鉴定中心于2014年5月20日就刘传华的伤残等级、休息期限、营养期限、护理期限作出《鉴定意见》，鉴定意见为：被鉴定人刘传华右拇指毁损性离断伤，符合机械外力（钻床绞伤）所致，现遗右拇指末节缺失 伴功能完全丧失，其损伤的后遗症符合《工标》七级伤残；刘传华右手拇指毁损离断伤的休息期限为伤后120日，营养期限为伤后60日，护理期限为伤后90日刘传华为此支出鉴定费2000元。之后，刘传华以赵权为被申请人，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年7月1日作出合经区劳人仲不字（2014）12号《不予受理通知书》，决定不予受理。刘传华遂诉至原审法院，请求判令赵权支付刘传华一次性赔偿金216840元（54210元／年×4）以及刘传华治疗期间的生活费12000元、护理费8730元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、鉴定费2280元、交通费1000元。诉讼过程中，经刘传华申请，原审法院依法委托合肥市劳动能力鉴定委员会对刘传华的劳动能力进行鉴定，该鉴定委员会于2014年12月4日出具合劳鉴委托（2014）第028号《委托鉴定结论书》，鉴定结论为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180----2006）标准，劳动功能障碍鉴定为七级。刘传华为此垫付鉴定费280元。

原审法院另查明：赵权于2013年11月25日向刘传华出具了一份《证明》，内容为：员工刘传华在合肥三利脚手架厂在工作中大拇手指头碰伤，现疗养一段时间，确认工伤。2014年4月17日，赵权通过银行转账的方式向刘传华支付了15000元。2013年度合肥市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为55006元。

原审法院认为：《工伤保险条例》第六十六条规定，“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇”。本案中，赵权所经营的合肥三利脚手架厂未经依法登记并领取工商营业执照，即以合肥三利脚手架厂的名义对外招聘员工为其工作，属于非法用工单位。刘传华在赵权经营的合肥三利脚手架厂工作并在工作中受伤，依法应认定为非法用工单位伤亡人员，赵权作为非法用工单位的经营者，系适格的赔偿义务人，应就刘传华因用工受伤所遭受的损失承担相应的赔偿责任。赵权辩称双方之间系劳务关系，未就其主张进行举证，结合本案具体案情以及赵权书写的证明，可以确定双方之间存在的是劳动关系而非劳务关系。刘传华主张的各项损失中的合理部分确认如下：

1、一次性赔偿金。刘传华的伤情经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍七级，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条之规定，七级伤残的一次性赔偿金为赔偿基数的4倍，赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资，据此，参照合肥地区上年度职工年平均工资55006元的标准，一次性赔偿金应计为220024元（55006元／年×4），刘传华主张一次性赔偿金216840元，系对其自身权利的处分，对此予以认可，故对于刘传华主张的一次性赔偿金确定为216840元。

2、治疗期间的生活费。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条之规定，职工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资确定，安徽求实司法鉴定中心出具的《鉴定意见》确定刘传华的休息期限为伤后120日，此期间的生活费根据合肥地区上年度职工年平均工资55006元计算，应为18335元（55006元／年÷12个月×120天÷30天），刘传华主张的治疗期间生活费为12000元，系对其自身权利的处分，对此予以认可，故对于刘传华主张的治疗期间生活费确定为12000元。

3、住院伙食补助费。根据安徽省人力资源和社会保障厅《关于贯彻执行安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法若干问题的意见》第三条之规定，工伤职工在统筹地区内住院治疗工伤的，其伙食补助费标准为每人每天20元。刘传华在统筹地区内就医，住院时间共计9天，按每天20元计算，住院伙食补助费共计180元（20元／天×9天）。

4、护理费。鉴于刘传华未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，对其主张的住院期间的护理费予以支持，但其主张的剩余部分的护理费用不予支持。刘传华的住院期间共计9天，根据《安徽省工伤保险条例》第二十九条之规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。据此，赵权应支付刘传华住院期间护理费1100元（55006元／年÷12个月×80%×9天÷30天）。

5、鉴定费。刘传华主张的鉴定费2280元，系因本案事故实际发生的损失，予以确认。综上，赵权应赔偿刘传华的各项费用合计为232400元。赵权已经支付刘传华的15000元应自赵权赔偿的费用中扣除，故赵权还应向刘传华支付217400元。刘传华主张的营养费1800元，因其以劳动争议纠纷向法院提起诉讼，应当适用劳动争议相关法律法规之规定，该项主张没有法律依据，不予支持。刘传华主张的交通费1000元，因其未到单位工伤保险统筹地区以外地区就医，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第六十六条之规定，判决：

一、赵权于判决生效之日起十日内支付刘传华各项费用共计217400元；

二、驳回刘传华的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由赵权负担。

赵权不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。

一、原审法院虽委托合肥市劳动能力鉴定委员会就刘传华的劳动功能障碍进行鉴定为七极，但上诉人自2015年1月8日收到鉴定结论后，于1月22日即向原审法院递交了复查鉴定申请书，但原审法院并未同意。根据《工伤保险条例》第二十条明确规定，安徽省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，故原审法院对于刘传华的劳动功能障碍程度到底是多少，并未查清。

二、刘传华提交的安徽求实司法鉴定中心出具的鉴定报告是其单方委托，且该委托不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等法律规定的计付相关工伤待遇或赔偿待遇的程序要求，故刘传华支付的鉴定费2000元完全系其自身过错导致，并不是本案事故发生的必要损失，不应由上诉人承担。且根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）相关规定，刘传华单方就所谓的休息期限进行鉴定，完全没有必要。

三、刘传华提交的所有病案材料并未有医疗机构出具证明或主治医生的医嘱，确认刘传华需要护理。且刘传华的病情仅为拇指受伤，客观上也不需要护理，故上诉人不应向其支付1100元住院期间护理费。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。刘传华答辩称：原审法院依法委托鉴定，应予认定，刘传华实际支付的鉴定费用客观存在，应当由上诉人承担。刘传华受伤后有停工留薪期，虽然没有医嘱，但原审法院支持住院期间的护理费，也是符合规定的。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。

本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：原审法院委托合肥市劳动能力鉴定委员会对刘传华的劳动能力鉴定后，赵权向原审法院提交劳动功能障碍复查鉴定申请，申请原审法院委托安徽省劳动能力鉴定委员会对刘传华的劳动功能障碍进行复查鉴定。原审法院已经书面告知赵权，赵权的申请不属于《工伤保险条例》第二十六条规定可以申请再次鉴定的情形，对其申请不予准许。本院认为：刘传华的劳动功能障碍等级已经原审法院委托合肥市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，赵权对此虽持有异议，并向原审法院申请委托安徽 省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，并不符合《工伤保险条例》第二十六条规定可以申请再次鉴定的情形。原审法院已经对此向赵权书面告知不予准许，符合法律规定。赵权以此理由再次提起上诉，无事实和法律依据。刘传华受伤后委托安徽求实司法鉴定中心对其劳动功能障碍等级以及三期作出鉴定，系为其向赵权主张权利合理支出的费用，原审法院判令鉴定费2000元由赵权承担并据此认定刘传华住院期间的护理费1100元，并无不当。综上，赵权的上诉请求不能

成立，本院不予支持。原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人赵权负担。本判决为终审判决。

审判长 陈 思 审判员 沈 静 审判员 王 莉

二〇一五年十一月二十四日

书记员 丁宇琪

案例二

名为劳务实为劳动关系的认定――冯某诉甲公司劳动争议案

【基本案情】

2009年3月17日，冯某与甲公司签订《劳务协议》，约定：合同于2009年3月17日生效，期限1年，其中冯某试用期至2009年3月24日止;冯某在甲公司担任业务员，甲公司每月20日以货币形式支付冯某上月劳务报酬，标准为1000元;自2009年4月份开始，甲公司将按业务提成给冯某发放工资。

由于冯某2009年4月份没有工作业绩，甲公司未给冯某发放工资。2009年6月，甲公司又以同样的理由未给冯某发放工资，并于2009年6月26日上午以公司效益不好为由将冯某辞退，未支付任何补偿。冯某在甲公司工作期间，甲公司也未为冯某缴纳社会保险。

冯某遂提起仲裁，要求甲公司支付拖欠的工资及经济补偿金。仲裁对于其申请不予受理。冯某又诉至法院。

冯某主张双方为劳动关系，要求甲公司支付2009年4月份的工资1000元、6月份的工资850元、拖欠工资的赔偿金3500元，解除劳动合同的经济补偿金500元，社会保险金300元。

甲公司主张双方为劳务关系，并辩称公司未支付冯某2009年4月份报酬依据的是双方签订的《劳务协议》第14条第三项“甲方（甲公司）可以在合同有效期内，根据需要调整乙方（冯某）的岗位职责和工作范围，劳务报酬等事项也将作出相应调整。乙方愿意服从甲方的安排”的规定。因为从4月起，甲公司对冯某的工资支付方式改为按业绩支付，而冯某无业绩，故公司不予支付其报酬。另，公司考勤表显示冯某6月份未实际工作，故冯某也无权主张2009年6月的劳务报酬。

【法院裁判】

法院经审理后认为，冯某和甲公司虽然签订的是《劳务协议》，但该协议中就冯某的工作内容、工作时间、工资数额进行了约定，并规定冯某需接受甲公司规章制度的管理，可以认定甲公司制定的各项规章制度适用于冯某，冯某受甲公司的劳动管理，从事的是甲公司安排的有报酬的劳动，且其劳动内容是甲公司工作的组成部分。故应认定冯某和甲公司之间已经构成劳动合同关系，应当适用我国关于劳动合同的法律法规。

依据我国劳动法的有关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，甲公司称其按照双方所签协议变更了冯某的工作内容和工资支付方法，但未举证证明其已将劳动关系变更事项通知冯某，且冯某表示并不知情，故法院不予采信，甲公司应当按照双方协议的约定支付冯某2009年4月份的工资。至于冯某与甲公司间实际解除劳动合同关系的时间，甲公司依据考勤表主张冯某在2009年6月份没有实际开展工作，证据不足，法院不予采信，认定双方劳动关系解除的时间为2009年6月26日，甲公司应当按照双方协议的约定支付冯某2009年6月1日至6月25日的工资。关于冯某主张的拖欠工资赔偿金，于法有据，但计算依据不足；关于冯某主张的经济补偿金，于法有据，应予支持；关于冯某主张的社会保险金，根据相关法律法规，用人单位未为劳动者建立社会保险关系的，劳动者应当通过劳动行政部门解决，故对冯某的此项诉讼请求不予审处。一审法院最终判令甲公司支付冯某2009年4月份工资1000元、2009年6月1日至6月25日工资850元、拖欠工资的经济补偿金462.5元、解除劳动合同的经济补偿金500元。

一审判决后，甲公司不服判决提起上诉，二审法院审理后认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回了甲公司的上诉，维持原判。

【争议焦点】

本案的争议焦点在于，在甲公司与冯某已经存在《劳务协议》的情形下，还能否认定双方之间为劳动关系而非劳务关系？

案例三 孙长生诉郑州市馨禧成物业服务有限公司劳动争议纠纷案

关键词：超过法定退休年龄

劳动关系

劳务关系

【裁判要点】

用人单位招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，不论此类人员是否达到法定退休年龄，双方发生用工争议的，应按劳务关系处理；用人单位招用未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，即使超过法定退休年龄，双方发生用工争议的，也应按劳动关系处理。城乡居民养老保险不同于职工养老保险，是否领取社会养老保险，不影响劳动关系的认定。【案件索引】

一审：河南省荥阳市人民法院(2013)荥民初字第670号（2013年11月6日）二审：河南省郑州市中级人民法院(2014)郑民一终字第219号(2014年3月19日)

【基本案情】

原告孙长生诉称：2012年11月16日，原告到被告郑州市馨禧成物业服务有限公司处工作，双方未签订劳动合同。约定每月工资1500元，工作期间每周准休一天，每天工作12小时，节假日未支付加班工资。2013年6月20日，被告将原告辞退，原告申请劳动仲裁无果。后，原告诉至法院请求判令被告支付未签劳动合同的双倍工资24100元，拖欠的工资1500元，加班费12200元。

被告郑州市馨禧成物业服务有限公司辩称：原告到被告处工作时，已年满60周岁，不具备签订劳动合同的主体资格，其已经享受新型农村社会养老保险待遇，根据相关法律规定，用人单位与已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的，按劳务关系处理，故双方之间不存在劳动关系，被告无需向原告支付未签订劳动合同的双倍工资；原告请求支付一个月工资1500元，与事实不符，原告最后一个月上班20天，应支付其1000元；原告要求支付加班费无事实根据，因被告实行每天不超过8小时工作制度，且中间调休。

法院经审理查明：2012年11月16日，原告到被告处从事秩序员工作，工作场所在鸿祥广场（万山路与索河路交叉口）。原、被告之间口头约定工资为每月1500元。被告每月将原告的劳动报酬打入原告银行账户。后因原、被告之间产生纠纷，被告于2013年6月20日将原告辞退。原告随即向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年6月26日，仲裁委员会以申诉内容不属于劳动人事仲裁受案范围为由决定不予受理。另查明，原告孙长生未享受职工养老保险，未领取退休金，按月领取新型农村社会养老保险金。【裁判结果】

河南省荥阳市人民法院于2013年11月6日作出(2013)荥民初字第670号民事判决：驳回原告孙长生的诉讼请求。宣判后，孙长生不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2014年3月19日作出(2014)郑民一终字第219号民事判决：

一、撤销河南省荥阳市人民法院(2013)荥民初字670号民事判决；

二、被上诉人郑州市馨禧成物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人孙长生未签订书面劳动合同的双倍工资差额9000 元；

三、驳回上诉人孙长生的其他诉讼请求。【裁判理由】

河南省荥阳市人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”据此，原告到被告处工作时年满60周岁，已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格。原告虽在被告处工作，受其管理，并从被告处领取劳动报酬，但其与被告之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系。原告在被告单位工作期间，被告已按约定支付了原告劳动报酬，其劳务关系已结束。原告请求被告支付双倍工资、加班工资及拖欠工资的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。

河南省郑州市中级人民法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，孙长生到郑州市馨禧成物业服务有限公司处工作时虽已超过60周岁，但其原系农民，未享受职工养老保险，也未领取退休金，其按月领取的新型农村社会养老保险金，具有社会福利性质，不同于职工养老保险。本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（三）》第七条规定的按劳务关系处理的条件，双方之间形成事实劳动关系，不应按照劳务关系处理。郑州市馨禧成物业服务有限公司作为用人单位应当向孙长生支付2012年12月16日至2013年6月20日期间未签劳动合同双倍工资的差额部分9000元(1500×6)。根据在案证据，孙长生主张的拖欠工资，已经实际支付。另，孙长生请求加班费，但并未提供证据证明其存在加班事实。故对其后两项诉讼请求不予支持。【案例注解】

近年来，随着进城务工人员的急剧增加及人口老龄化问题的加剧，越来越多的超过法定退休年龄的人员再次或继续就业，已经形成一个庞大的群体，这种情况在物业、保洁、环卫等岗位上较为明显。此类人员与用人单位发生争议时，常遭遇维权困境。由于法律规定不明确，各地做法不一。有的按照劳务关系处理，有的按照劳动关系处理，两种处理方式导致的结果相差甚远。按劳动关系处理，则意味着上述人员享有最低工资、工作时间、休息休假，未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿等一系列劳动法上的权利。按照劳务关系处理，则不享有劳动法上的相关权利。

一、超过法定退休年龄人员与用人单位之间的关系界定

目前，在对超过法定退休年龄的人员与用人单位之间形成的是劳动关系还是劳务关系的问题上，主要有三种观点：

第一种观点认为，双方之间系劳务关系。其法律依据为《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条。同时，实践中，办理各种社会保险手续必须在60周岁以下，行政机关和仲裁机构对超过法定退休年龄的人员与用人单位之间的劳动关系普遍不认可。

第二种观点认为，应按劳动关系处理。其主要依据是我国法律对劳动者的年龄上限并无禁止性规定。我国《宪法》规定，中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。劳动权作为公民的基本权利，我国每一个公民都应享有。对公民权利的剥夺和限制，必须有法律、法规明确规定。《中华人民共和国劳动法》中仅规定禁止雇佣16周岁以下的未成年人，而未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者。因此，凡是16周岁以上、具有劳动能力的人均享有劳动的权利。相关法律法规规定法定退休年龄，是为了保护劳动者的身心健康，从而规定劳动者和用人单位在劳动者达到法定退休年龄时，有终止劳动合同的权利，而不是禁止劳动者继续劳动。因此，退休年龄的规定不应成为劳动者与用人单位建立劳动关系的障碍，只要双方之间符合劳动关系的法律特征，就应按照劳动关系处理。

第三种观点认为，应当区别对待。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”亦即应将已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位发生的争议按劳务关系处理；未享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位发生的争议，按劳动关系处理。

笔者赞同第三种观点。劳动关系兼具人身性和财产性。劳动者享受养老保险待遇或领取退休金的前提是其在原用人单位已经长期稳定的工作多年，具备了从原用人单位退休或者享受养老待遇的相应条件，退休人员的养老、医疗保险等各项福利享受直至死亡，与原单位的人身关系不因退休而改变。通过缴纳职工养老保险将用人单位的责任转移给了社会，此种关系的存在排除了劳动者再与其他单位建立劳动关系的可能性和必要性。因此，已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间的争议应按劳务关系处理。反之，未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，在其与用人单位之间建立的关系符合劳动关系的特征时，应按照劳动关系处理。因此，应将是否已经享受养老保险待遇或领取退休金作为衡量是否具有劳动关系的依据，而不能简单的以是否超过法定退休年龄为标准：对于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，不管其是否达到法定退休年龄，其继续或重新就业的，其与用人单位之间应按劳务关系处理；未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，即使其超过法定退休年龄，只要其与用人单位之间的关系符合劳动关系的法律特征，则应按照劳动关系处理。其与其他劳动者一样享有最低工资、工作时间、休息休假、未签劳动合同的双倍工资、经济补偿等一系列劳动法上的权利。当然，审判实践中，超过法定退休年龄的劳动者与其他劳动者的权利也存在一定的差别，如基于目前相关法律的规定，用人单位无法为超龄劳动者办理养老、医疗、工伤等社会保险手续，因此，审判实践中，不能因用人单位未尽上述义务而判决用人单位承担责任。

二、如何理解《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（三）》第七条规定的“养老保险待遇”

根据就业状况、户籍类型的不同，我国基本养老保险分为三类：职工基本养老保险、城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险。职工基本养老保险由用人单位和职工个人按照缴费比例缴纳，职工在达到法定条件时，按月领取基本养老金，直至死亡。职工养老保险一般与本人退休前工资相差不大；城镇居民养老保险基金主要由个人缴费和政府补贴构成，适用于没有参加工作或没有参与职工基本养老保险的城镇居民；新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合的方式。凡是参加“新农保”、年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的村、镇户籍的老年人，均可按月领取养老金。目前城镇居民社会养老保险和新型农村社会养老保险的基础养老金标准是每月55元。可见现阶段，我国城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险与职工养老保险在资金来源、缴费基数、发放基数、基本功能等方面存在较大差异。城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险具有社会福利性质，其在养老功能、与用人单位的关联性等方面明显弱于职工养老保险。因此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（三）》第七条中规定的“已经依法享受养老保险待遇”应理解为已经依法享受职工养老保险待遇，而不包括城乡居民社会养老保险。是否领取城乡居民社会养老保险不影响劳动关系的认定，已经领取城乡居民社会养老保险但未享受职工养老保险或领取退休金的人员与用人单位发生的用工争议，应按劳动关系处理。

案例四

刘红旗、林英与上海浦东国际工程有限公司确认劳动

关系纠纷 安徽省望江县人民法院

民 事 判 决 书

（2013）望民一初字第01057号

原告：刘某甲，男，1975年4月4日生，汉族，农民。原告：林某，女，1947年5月6日生，汉族。

两原告共同委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。被告：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄某某，董事长。

委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。

原告刘某甲、林某与被告上海浦东国际工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及两原告共同委托代理人陈华昕、被告委托代理人胡安法等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某甲、林某诉称：被告系望江县名冠名人苑小区建设工程总承包人，其指派余某某作为该工程的项目经理负责日常管理工作。在房屋建筑过程中，余某某又将该工程的水电安装等工程承包给了“包工头”潘某。2012年7月，潘某招用原告亲属刘某乙，来到名冠名人苑工地做工，约定工资报酬按每日100元计算。之后，刘某乙一直在工地上上班，在工地对面的出租民房里面和老家亲友一起吃饭住宿。2013年3月31日下午，刘某乙下班后步行回出租房，当其步行至名冠地产售楼中心前时，被急速驶来的一辆二轮摩托车撞倒，当日经望江县医院抢救无效死亡。由于肇事方柯某某家庭经济状况差，无力赔偿原告的经济损失，而建筑施工承包人又相互推诿，致使原告的经济损失至今无人赔偿。综上，被告上海浦东国际工程有限公司作为名冠名人苑工程的总施工承包人，对其承包的工程应当履行安全管理和其他保障的义务，其将部分工程分包给不具备建筑工程承包资质条件的自然人施工，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，对于他人所招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。2013年9月30日，原告依法向望江县劳动争议仲裁委员会申请确认刘某乙与被告存在事实劳动关系，要求被告按照工伤保险条例的规定承担经济赔偿责任。2013年10月8日，望江县劳动争议仲裁委员会以劳动者超过法定退休年龄为由决定不予受理原告的申请。为此，原告依法起诉请求判决确认原告亲属刘某乙与被告之间存在事实劳动关系。

被告上海浦东国际工程有限公司辩称：对本案原告亲属在工地上干活没有异议，但是被告将水电安装工程转包给了潘某，潘某以每平方米28元价格清包给了尤某某，尤某某雇请了原告亲属刘某乙，事实上尤某某和刘某乙存在雇佣劳务关系，与本案被告不存在劳动关系。刘某乙吃住在工地上，在受害当天没有上班。刘某乙生前没有和被告签订劳动合同，工资和人员管理也不属于被告发放和管理，刘某乙不是被告公司的工作人员，和被告没有关系。刘某乙在事发时超过65周岁，超过了法定退休年龄，依据相关法律规定，超过法定退休年龄的属民法调整范畴。故请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：被告上海浦东国际工程有限公司系望江县城名冠名人苑小区建设工程承包人，在施工过程中，被告将该工程的水电安装工程分包给了他人承包施工。2012年8月，原告亲属刘某乙受实际承包人的雇请，来到名冠名人苑工程水电安装工地做工，约定工资报酬按每日100元计算。2013年3月31日18时许，刘某乙下班后步行横过名冠地产售楼中心门口公路时，被柯某某无证驾驶的无号牌摩托车撞上，刘某乙经望江县医院抢救无效于当日死亡。案经望江县公安局交警大队认定柯某某负事故的主要责任，刘某乙负次要责任。2013年9月30日，两原告向望江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘某乙与上海浦东国际工程有限公司存在事实劳动关系。2013年10月21日，望江县劳动争议仲裁委员会以刘某乙超出法定退休年龄，劳动争议主体不适格为由通知原告不予受理。两原告遂于2013年10月22日诉至本院，请求确认原告亲属刘某乙与被告之间存在事实劳动关系。另查，刘某乙，男，1947年2月23日生，汉族，农民，系原告刘某甲父亲、原告林某丈夫。

上述事实有当事人及其委托代理人在庭审中的陈述，有原告提供的其身份证复印件、亲属关系证明、道路交通事故认定书、劳动争议仲裁申请书及不予受理申请通知书、考勤表、出庭证人李某、吴某的相关证言，有被告提供的其企业法人营业执照、组织机构代码证及资质证书（均系复印件）、证人潘某、鲁某相关书面证言等证据证明，足以认定。

本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中被告上海浦东国际工程有限公司将其承包工程中的水电安装工程分包给了他人承包施工，原告亲属刘某乙受实际承包人的雇请，来到名冠名人苑工程水电安装工地做工，按照实际承包人的指示工作，接受实际承包人的管理，从实际承包人处领取报酬，被告上海浦东国际工程有限公司与刘某乙之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，并未建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条中使用的概念是“用工主体”而非“用人单位”，这是两个不同的法律范畴，原告以此推定刘某乙与被告存在劳动关系，既无事实依据，也与法不符。故对两原告诉求确认刘某乙与被告上海浦东国际工程有限公司存在事实劳动关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：

驳回原告刘某甲、林某诉讼请求。本案受理费10元，由两原告共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。

审 判 长

史 伟 审 判 员

徐栋材 人民陪审员

常 俊

二〇一四年一月十七日 书 记 员

梁慧淑

案例五

安徽三建工程有限公司与余松茂、安徽振皖劳务有限

公司确认劳动关系纠纷

安徽省寿县人民法院

民 事 判 决 书

（2013）寿民二初字第00177号

原告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘家静，该公司总经理。

委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。被告：余松茂，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。

委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。第三人：安徽振皖劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄业标，该公司董事长。

委托代理人：黄大民，男，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市，系安徽振皖劳务有限公司职工。

原告安徽三建工程有限公司与被告余松茂、第三人安徽振皖劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日、7月11日两次公开开庭进行了审理。安徽三建工程有限公司委托代理人张冬梅、余松茂的委托代理人赵仁龙、安徽振皖劳务有限公司委托代理人黄大民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

安徽三建工程有限公司诉称：原告承建了寿县同鑫-新街口商业广场的建设工程。2012年6月25日原告与安徽振皖劳务有限公司签订了14#、15#、16#楼及地下室工程木工施工合同，木工由安徽振皖劳务有限公司承包，安徽振皖劳务有限公司又将该工程转包给张光立，木工人员的雇佣、监管及工资发放原告概不管理。

余松茂到工地做临时工，其具体的工作安排与工资发放均由张光立或陈焱松负责。原告与余松茂未形成管理与被管理监督与被监督的隶属关系。余松茂受雇于他人，并未与原告形成具有劳动内容的权利义务关系。寿县仲裁委在余松茂未提供其招用记录、发放工资证明、考勤表等劳动关系应具备的实质要件证据的情况下，仅依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，简单认定双方形成事实劳动关系，属于认定事实错误，且安徽振皖劳务有限公司有相应的工程承包资质，寿县仲裁委适用法律错误。原告与余松茂之间不存在劳动关系，为此请求判决：确认原告与余松茂之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。

安徽三建工程有限公司为其诉称，向本院提交了如下证据：

1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证明：原告的企业法人资格及登记信息。

2、木工施工合同、安全管理协议书、分包单位治安协议，拟证明：原告将该工程的木工分包给安徽振皖劳务公司。

3、安徽振皖劳务公司企业营业执照、安全生产许可证、企业资格证书复印件，拟证明：安徽振皖劳务有限公司具有相应的木工作业分包资质和许可范围。

4、安徽三建工程有限公司项目部工资发放表5张（没有被告工资）、项目管理制度复印件1张，拟证明：被告的工资发放不由原告发放，被告非原告公司员工，被告不受原告项目管理制度管理。

5、仲裁裁决书一份，拟证明：被告申请仲裁及裁决书内容，该裁决书裁决错误，没有事实和法律依据，是引起原告诉讼的原因。

余松茂辩称：安徽三建工程有限公司举出的证据，即木工施工合同、安全管理协议书、分包单位治安协议等，说明签订合同的主体是安徽三建工程有限公司与安徽振皖劳务有限公司。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告余松茂是张光立手下的工人，张光立挂靠安徽振皖劳务有限公司签订合同，由于张光立无承包资质，同时不具备用工的主体资格，应由其挂靠的安徽振皖劳务有限公司承担用工主体责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（三）》第六条规定，安徽振皖劳务有限公司应在安徽三建工程有限公司与被告余松茂确定劳动关系纠纷诉讼中作为第三人参加诉讼，承担其用工主体责任。

余松茂为其辩称，向本院提交的证据有：

1、被告余松茂身份证复印件，拟证明：被告余松茂人自然人身份情况。

2、经寿县公证处公证的证人刘店生、邓振华的证言各一份，拟证明：被告余松茂来到原告的工地上班的经过及相关情况以及2012年12月20日早晨其从原告安排的宿舍到工地上班途中发生交通事故并受伤的事实经过。

3、视听资料，拟证明：被告余松茂是在原告的工地处工作。

4、工资表和考勤记录三份，拟证明：被告在原告工地上，在第三人转包的自然人张光立手下处工作的事实。

5、工资领条一张，拟证明：被告受伤后由其儿子代领了一份工资，是由张光立的会计徐本生开据发放的。

6、木工施工合同复印件，拟证明：原告与第三人2012年6月签订一份关于寿县同鑫第一城14#、15#、16#楼及地下室工程木工施工合同，第三人将工程又转包给不具备用工主体资格的张光立。

第三人安徽振皖劳务有限公司述称：余松茂不是安徽振皖劳务有限公司职员，不受公司规章制度制约，不是由我公司发放工资，我公司未向其发放过工作证等，余松茂与我公司没有建立任何关系；余松茂受雇于他人，工资的发放与工作的安排等受他人的管理。木工工程系承包性质，被告余松茂提供的劳务是受雇者的工作组成部分，不是作为个体向公司提供劳务，被告余松茂与他人形成了一种不固定的临时的季节性的雇佣或其他关系。

安徽振皖劳务有限公司未向本院提出证据。经庭审当事人举证、质证，本院认证如下：

余松茂和安徽振皖劳务有限公司对安徽三建工程有限公司的1、2、3、4、5号证据的真实性无异义，故本院对安徽三建工程有限公司的1、2、3、4、5号证据的真实性予以认定。

安徽三建工程有限公司和安徽振皖劳务有限公司对余松茂的1、6号证据无异议，本院予以认定。对余松茂的2、3、4、5号证据均有异议，其认为：2号证据证言证人应出庭接受法庭调查，3号证据与本案原告主张确认劳动关系没有关联性，4号证据即使是真实的也不能证明被告与原告具有劳动关系，5号证据证明了被告考勤不受原告管理，而受其他人管理，本院认为安徽三建工程有限公司和安徽振皖劳务有限公司对余松茂的2、3、4、5号证据虽有异议，但本院结合庭审中当事人的陈述对余松茂的2、3、4、5号证据与本案的关联性予以认定。

根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：安徽三建工程有限公司承建了寿县同鑫＊新街口商业广场的建设工程。2012年6月25日安徽三建工程有限公司与安徽振皖劳务有限公司签订了14#、15#、16#楼及地下室工程木工施工合同，木工由安徽振皖劳务有限公司承包，安徽振皖劳务有限公司又将该工程转包给张光立施工、管理。

2012年8月30日，余松茂经陈焱松带领来到张光立在寿县同鑫-新街口商业广场的14#、15#、16#楼木工施工工地从事木工装模工作，口头约定了劳动报酬，双方没有签定书面劳动合同。2012年12月20早晨6时40分左右，余松茂途经宾阳大道时发生交通事故，致余松茂受伤，被送至寿县中医院抢救，后转至安庆市立医院治疗，被诊断为左侧股骨颈骨折。后双方因确认劳动关系发生争议，2013年3月5日经寿县劳动仲裁委员会以寿劳仲案裁字（2013）05号仲裁裁决余松茂与安徽三建工程有限公司存在事实劳动关系。对此，安徽三建工程有限公司不服于2013年3月19日向本院起诉，要求判如所请。本案在审理中，根据余松茂申请，本院依法通知安徽振皖劳务有限公司作为第三人参加了诉讼。

本院认为：安徽三建工程有限公司在承建寿县同鑫-新街口商业广场的建设工程中与安徽振皖劳务有限公司签订了14#、15#、16#楼及地下室工程木工施工合同，安徽振皖劳务有限公司又将该工程木工转包给张光立负责施工、管理，对这一事实，双方均无异议，本院予以确认。余松茂到寿县同鑫-新街口商业广场由张光立负责的14#、15#、16#楼木工班组工作，由于张光立是自然人，不具备用工主体资格，应由具备用工主体的发包方即安徽振皖劳务有限公司承担用工主体责任。虽然双方没有签订书面劳动合同，但实际上余松茂确在安徽振皖劳务有限公司的工地上劳动，并约定劳动报酬，双方应自用工之日起建立了事实劳动关系。对安徽振皖劳务有限公司诉称其没有雇佣余松茂从事与寿县同鑫-新街口商业广场的14#、15#、16#楼的木工班组工作及该工程的木工班组工作承包给张光立施工，木工工作中用工主体不属于安徽振皖劳务有限公司一节的意见，与法律规定相悖，本院不予采纳；对安徽三建工程有限公司请求确认其与余松茂之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（三）》第六条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、确认原告安徽三建工程有限公司与被告余松茂之间不存在劳动关系；

二、确认被告余松茂自2012年8月30日起与第三人安徽振皖劳务有限公司之间存在事实劳动关系；

三、驳回原告安徽三建工程有限公司其他诉讼请求； 案件受理费10元，由第三人安徽振皖劳务有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。

审判长

高道田 审判员

董传玉 审判员

余益辉

二〇一三年八月二十八日

书记员

汤 锐

第二篇：劳动关系与劳务关系

劳动与劳务8大区别

1.劳动关系适用《劳动法》和《劳动合同法》;而劳务关系则适用《合同法》。

2.劳动关系的一方是用人单位，另一方必然是劳动者;劳务关系的主体是平等主体，可能是两个平等主体，也可能是两个以上的平等主体;可能是法人之间的关系，也可能是自然人之间的关系，还可能是法人与自然人之间的关系。

3.在劳动关系中，劳动者和用人单位之间存在隶属与管理的关系;劳务关系主体之间只存在财产关系，一方提供劳务服务，另一方支付劳务报酬，彼此之间不存在行政隶属关系，是平等的关系。

4.劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等;劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬。

5.劳动关系用劳动合同来确立，其法定形式是书面的;而劳务关系须用劳务合同来确立，其法定形式除书面的以外，还可以是口头和其他形式。

6.在纳税方面，劳动者取得的工资薪金，按照工资薪金计算缴税个人所得税;而劳务提供者取得的劳务费，取得的收入应按照“劳务报酬所得”应税项目缴纳个人所得税。

7.用人单位解除劳动关系，应当向劳动者支付经济补偿金;而解除劳务关系，没有这些法定的经济补偿金，只能根据民事法律和双方的劳务合同约定执行。

8.当发生争议进行处理时的法律程序不同。劳动争议的处理，应当先经过劳动争议仲裁委员会裁决，对裁决不服的可以到人民法院起诉;而劳务关系纠纷的处理，则是直接到人民法院提起诉讼。

如何辨别劳动关系

下列哪些属于劳动法调整的劳动关系？

• 小王与钟点工× 理发店与新招用的学徒√ 台州学院与负责教学楼卫生的工勤人员√ 台州学院与正式编制的专任教师× 某民办学校与聘用的教师小李√ 工商局与新录用的公务员小祝× 医院与护士√ 某公司与新招用的大学毕业生小王√ 某公司与暑期实习生小李× 某公司与聘用的兼职促销员台州学院大二学生小赵× 某公司与返聘的工程师陆师傅×

一、劳动法调整的劳动关系

1.劳动关系的主体劳动者←→用人单位

2.劳动者的主体资格

（1）年龄条件：就业年龄——退休年龄

就业年龄：16周岁。文艺、体育和特种工艺单位经批准后例外。

退休年龄：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁；特殊工种男年满55周岁，女年满45周岁。

（2）身份条件（排除以下几类）：公务员和比照公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员；现役军人；在校学生；已经与其他用人单位建立劳动关系的劳动者（非全日制用工除外）。案例一学生兼职是否应受《劳动法》保护？

学生兼职遭受不公平待遇：广东省劳动和社会保障厅于2006年12月26日首次发布的非全日

2制职工小时最低工资标准规定，广州市执行一类标准，即每小时7.5元。此后，当地媒体接到了在广州某麦当劳餐厅兼职的大学生小陈的投诉：她的工资是4元/每小时，外加1.3元/小时的就餐补贴。另外餐厅还规定，只有连续工作4个小时，餐厅才安排15分钟的休息，包括吃饭时间。为此当地媒体进行了全面调查。调查结果显示大部分洋快餐给打工学生的工资都低于上述标准。为此引发了一场关于如何界定学生打工法律性质的争论。

观点一：中国政法大学法学教育研究中心副主任梁文永：麦当劳肯德基与受聘人员都受《劳动法》保护。就麦当劳、肯德基方面提出“下岗、内退、已经退休人员或在校学生不具备法律关系主体资格”的说法，梁文永表示，判断麦当劳、肯德基与员工是属于何种法律关系，不能以其制定的格式合同的规定说法为依据，而必须考察其具体的、真实的法律关系的内容。麦当劳、肯德基与其聘用的下岗人员、内退人员或在校大学生等员工之间已经建立了劳动法律关系，就应无条件遵守《劳动法》，也不能回避政府制定的相关最低工资标准的规定。

判定事实劳动关系的三个标准：

1、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；

2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。——《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）

观点二：上海劳动部门：学生兼职不受《劳动法》保护。就广州三家“洋快餐”涉嫌违反非全日制职工最低小时工资标准等问题，上海劳动部门表示，在读学生兼职的就业形式，不在《劳动法》调整保护范围内，因此只能以餐厅和学生的相互约定为准；而非在读学生的小时工资待遇则必须遵守相关的劳动法律法规。根据《上海市劳动合同条例》规定，如果是在读学生勤工俭学的工作形式，只能依照企业约定的薪酬工时，而且，企业不需要为打工的在读学生缴纳基本社会保险费。

在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。——《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（1995-08-04 劳部发[1995]309号）

观点三：在校学生兼职属于非全日制用工。《劳动合同法》第六十八条：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”

非全日制用工——特殊劳动关系、非标准劳动关系。可以不订书面合同；不约定试用期；可以随时终止用工；小时计酬标准不得低于当地最低小时工资标准 ；劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日；社会保险„„

案例二劳动者能否在另一单位兼职？

（1）、法律明确规定不得兼职的是企业的高级职员，即企业的董事和经理。明确允许兼职的只有科学技术人员。

凡中、高级科学技术人员，在完成本职工作任务的前提下，经所在单位的同意，可以接受外单位的临时聘请，也可以凭自己的科技专长到有关单位申请兼职，经聘请单位考核聘请，原单位应予以支持。——《聘请科学技术人员兼职的暂行办法》（[1982]国科干一字003号）

（2）、企业规章制度明确规定不得兼职的，员工不能在外兼职，否则企业可以以“严重违反用

人单位规章制度”为由解除劳动合同。

（3）、劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。

（4）、劳动者兼职注意事项

不要同时与两家用人单位签订劳动合同；在用人单位没有明确禁止的情况下，并在正常完成用人单位工作任务之余适当从事兼职活动；不要损害用人单位的利益，不得泄露用人单位的商业秘密；最好能经过用人单位的批准。

3.用人单位的主体资格

 合法成立的组织

 企业、个体工商户、民办非企业单位、国家机关、事业单位、社会团体

劳动关系辨别之案例一（×）夏某是某纺织厂的职工，生活比较困难，为了给孩子支付上大学的学费，向厂里借了一笔钱，并写了借条，约定半年后还清。半年过后，夏某未能按照约定还款，请求厂里能够延期，可是纺织厂坚持要夏某按协议偿还债务。双方因此产生了争议。劳动关系辨别之案例二（×）朱某原为某纤维公司的职工，2006年2月底，公司因故全面停产，朱某离开该公司另找工作。2006年6月，纤维公司与高某签订了买卖合同，将公司的设备及旧厂房等卖给高某，双方约定高某负责设备及厂房的拆卸、安装及期间出现安全事故的费用。2006年6月至7月间，纤维公司的职工施某打电话通知朱某、顾某等人到纤维公司拆卸有关厂房、设备等，并承诺了报酬。接到施某通知后，朱某等人到纤维公司工作。由于施某平日不在工作现场，朱某等人按拆除设备进度自行工作。8月后，原记工人员离开，无人记工，也无人具体安排朱某等人的工作，顾某自行记下了出勤情况并请人转交施某。后朱某在捡玻璃时，因玻璃断裂而受伤，朱某要求纤维公司给予工伤待遇，公司认为与朱某之间并不存在劳动关系，因此拒绝了朱某的请求。协商不成，朱某遂向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。

劳动关系辨别之案例三

 某公司雇用了一名清洁工专门负责公司公共区域的清洁卫生，但未签订任何书面协议。

只是口头约定清洁工应在每天下午3点-6点之间到公司做清洁，报酬按月支付。（×） 某公司雇用了一名清洁工专门负责公司公共区域的清洁卫生，但未签订任何书面协议。

公司将该清洁工划入后勤部，由后勤部负责对此人的工作安排和考勤考核。（√）

4、劳动关系&劳务关系

本质区别：提供劳动的一方是不是单位的成员，是不是以单位职工的身份参加劳动，是否遵守单位的内部规章制度。

事实劳动关系常见的法律凭证：职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录、“工作证”、“服务证”等证件、“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言。

劳动关系辨别之案例四李先生与北京某科技有限公司维持了3年的劳动关系，但是一直没有签订劳动合同。在此期间，李先生的月薪是8000元/月，但是每月都扣发20%作为风险抵押金。2007年9月，李先生跳槽，并去北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求公司返还风险抵押金。公司在提交答辩状期间对劳动仲裁的的管辖权提出异议，认为李先生与公司之间的关系是劳务关系，双方所产生的纠纷是民事纠纷，应向人民法院起诉，所以请求驳回李先生的仲裁申请。北京市海淀区劳动争议仲裁委员会经审查后，认为尽管原告没有提交劳动合同，但提供了工资单、工作服、工作证等证据证明劳动关系的存在，所以认定原告与被告之间的关系是一种劳动关系，据此驳回了被告的管辖异议。

劳动关系辨别之案例五某日用品公司由于急需生产工人，和当地一家人才服务公司签订了一份合同，合同中规定：生产线工人由人才服务公司招聘、派遣，工资由日用品公司转给人才服务公司后代发，所有派遣的工人和服务公司签订劳动合同。后来发生了该日用品公司拖欠工资的问题，工人到当地仲裁机构申请仲裁，要求日用品公司补发拖欠工资。劳动仲裁机构会受理吗？

第三篇：劳动关系案例

我想辞职，不知道能否拿到差额奖金

您好我跟单位签订了固定劳动期限合同。我的劳动报酬约定是：乙方的工资形式是年薪制（基本工资+职务工资+岗位补贴+加班工资+福利补贴+奖金考核），第一年全年为30000元（不含试用期）；第二年全年为36000元（必须考取资料员资格证书）第一年乙方基本工资1200元，保密、津贴、劳保福利、手机交通补助等800元，合计2000元。第二年起按年薪赠质额度调正月基本工资。另一条是奖金考核（年薪差额），于年终（合同期一周年为一个结算期，依次类推，不足一年不予计发）后的第二季度初一次性发放，发放前提是完成本职工作，如今，我第一年的工资和奖金全部拿到，现在是第二年，到今年7月份，已经是7个月了，我就是想知道我现在辞职肯定没有到一年，但是能不能拿到这7个月的差额！按照年薪，我本来每个月有3000，但是实际只发2300，另外700是满一年后当奖金给的！希望律师能帮帮我，我只想知道能否在辞职时提出要求把这个差额补给我，谢谢！我辞职的原因是老板突然说我工作不积极，但是我的确的完成了合同规定的工作，他们还让我接受另一部门的工作，我答应了，但是没有正式的文件！因为一个人做很多人的事，我决定不公平，他们就说我这也不积极，那也不积极，认为私人企业谁让我做都的完成的。还让我准备自己交辞职报告，我不知道为什么突然会这样，我只是想知道，我走可以，能不能把这个7个月的差额补给我呢，我自己提出他们肯定会说没有到一年什么的理由，大概有5000左右，不然我损失很大，毕竟做了7个月了，也完成了该完成的任务！希望律师帮我下，我能拿到吗？

律师解答:你好，我认为，单位不会按你工作7个月而给一年的工资，但应当按年薪折算成月薪后按你工作时间所占比例支付你的应得工资，这样才公平合理。请你与单位协商，我帮不了你。

奖金津贴能算是加班费吗？

您好！我想请教您一些问题，我在东莞一家台资厂工作了9年，因为加班费未按劳动法支付、每月都拖发工资等的争议问题，我向当地劳动局申请了劳动仲裁要求解除劳动合同并支付经济补偿金和补回两年的加班费等,我的工资条结构:平时日勤174 基本工资770+其它福利(加班工时×4.40元得到的金额就是加班费)+职位津贴600+职务奖金250+部门津贴100-伙食费社保水电费等=实发工资, 前几天开庭仲裁员看了我的工资表和考勤说了句这一看就知道给足加班费了,他们算法是按我上满174个小时的基本工资+工作日加班工资+休息日加班工资得出来的工资金额小于我的实际工资就认定已付清,他们说奖金津贴可以算是加班费,我工作了9年那些奖金和津贴都是我辛勤工作职务的加升一步一步长上来的,请问奖金津贴能算是加班费吗?现在仲裁书还没下来,结果都很清楚,我想请问我这样的情况到法院上诉能赢吗??有几成胜算?我和我的家人在工厂里干部宿舍住了6年了，从开庭后的第二天贴公告针对我不允许我的家属进入，被赶在外面，工厂用这种卑鄙的手段变相来赶我走，我该怎样用法律来保护自己？谢谢您们的帮助！！

律师解答:你好，从法律上讲，员工的奖金津贴等应当计入计算加班费的基数中，但是，广东省高级法院和省劳动仲裁委联合发文双方可以约定加班费的计算基数（但不能低于最低工资）。现在你单位以4、4元/小时乘以加班时间计算加班费，也就没有按加班应以一点五、二或三倍来计算加班工资，所以，我认为单位没有足额支付你的加班工资。至于说案件结果，我不便作预测。

第四篇：劳动关系案例

[案情简介]

郭某与崔某两人均系外来从业人员，2009年6月9日郭某的丈夫崔某于送货途中发生车祸，经抢救无效死亡。郭某称其丈夫生前一直为本市某汽车运输公司工作，但双方并未签订劳动合同，同时，单位也从未为其缴纳过综合保险。郭某想为其丈夫申请工伤认定，但因无法提供与单位存在劳动关系的有效证明而未果。故而，郭某申请了劳动仲裁，要求确认2008年12月5日至2009年6月9日期间，其丈夫崔某与该汽车运输公司之间存在劳动关系。

[案件庭审]

郭某称2008年12月5日起，其丈夫崔某一直受聘于该汽车运输公司，并提供了该公司的货物托运单复印件。

运输公司辩称，公司与崔某之间不存在劳动关系。崔某只是于2008年12月5日在公司承包汽车运输业务，故双方是承包关系，而非劳动关系。

庭审中，双方均提供了证人，为自身辩白。郭某提供了一份《证明》原件，该《证明》于2009年6月18日由运输公司所出具，其上载明“崔某，身份证号：XXXXX(与崔某的身份证号码一致，笔者注)，安徽某市某县某村人，于2008年12月5日在本汽车运输有限公司驾驶：沪AXXX车（与崔某所驾驶车辆的车牌号码一致，笔者注）。每月工资人民币5000元。于2009年6月9日在某地送货停车被浙XXX车倒车撞死。此证明仅由某区交警事故处使用！”该《证明》上加盖了该运输公司的公章，运输公司亦承认系其所出具。郭某另提供了《交通事故认定书》，其上记载了2009年6月9日因浙XXX车倒车时未确保安全，导致崔某当场死亡的事实。

[案件分析]

本案件的关键证据在于郭某所提供的一份《证明》原件，根据其上记载，崔某于2008年12月5日至事发时一直为运输公司驾驶车辆；同时，该《证明》上所载明的交通事故事发过程与《交通事故认定书》上所列明的事发经过相吻合。该《证明》原件上加盖了汽车运输公司的公章，并且其上亦载有崔某的月工资情况以及具体时间，故劳动争议仲裁委员会认定崔某受该汽车运输公司的劳动管理，从事单位安排的有劳动报酬劳动，双方之间存在劳动关系。虽然该《证明》上载有“此证明仅由某区交警事故处使用”，但对于确认劳动关系的案件，本身因双方无劳动合同等能直接证明劳动关系的证据，故对于劳动者而言，举证相当不易；因此，鉴于郭某所提供的《证明》原件上既加盖了该运输公司的公章，单位又承认系其所出具。故而，劳动争议仲裁委员会认定崔某与单位之间符合劳动关系的三要素，即：劳动者提供劳动、单位支付报酬、受单位管理，确认双方之间存在劳动关系。

第五篇：劳动关系案例

案例一

一、案情回顾

2008年1月至2009年7月期间，梁某一直在北京某公司任人力资源总监。2009年5月梁某提出辞职，7月初办妥离职手续。

随后，梁某向北京某区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求公司支付：双倍工资55000元；双休日加班工资42758.62元；法定节假日加班工资2758.62元；经济补偿金10000元；赔偿金20000元等。

庭审中，梁某放弃了经济补偿金请求。

二、裁决结果

（一）驳回梁某的双倍工资请求，理由是，区劳动和社会保险局日常巡查显示公司与员工有签订劳动合同，并且梁某作为企业劳资负责人在《劳动保障监察日常巡查登记表》对公司与员工签订劳动合同的事实予以确认；

（二）驳回了梁某的双休日加班和法定节假日加班工资请求，理由是，梁某提供的证据虽然显示梁某在周六或周日存在上班情况，但鉴于梁某职务系人力资源部总监的特殊性，且其未提供证据证明其每天工作超过8小时，每周工作超过40小时，每周工作7天；

（三）驳回了梁某赔偿金请求，理由是，梁某自行辞职致双方劳动合同的解除，公司并不存在违法解除合同的情形。

三、点评

（一）双倍工资请求

双倍工资请求的依据在于，用人单位与劳动者双方有签订书面劳动合同的义务。用人单位未在用工之日起一个月内签订书面劳动合同，应依法向劳动者每月支付双倍工资。

双倍工资请求中，劳动者只须证明与用人单位存在劳动关系。书面劳动合同订立的举证责任在于用人单位，劳动者无须就书面劳动合同订立提供证据。

因此，一旦劳动者提出用人单位没有订立书面劳动合同，如果用人单位既不能提供书面劳动合同，也不能证明双方已签订书面劳动合同，则用人单位就依法向劳动者支付双倍工资。

本案中，梁某作为公司的人力资源总监，负责制定公司劳动合同、公司与员工劳动合同签订、劳动合同与人事档案管理、人事管理制度制订等事宜。

梁某入职时，恰逢劳动合同法生效实施，为了贯彻劳动合同法的实施，公司也于2008年1月开始本公司劳动合同的审核更新，而负责公司劳动合同审核更新的正是梁某。更新之后的劳动合同以及梁某本人的劳动合同均由梁某保管。

而该区劳动和社会保障局制作的劳动保障监察日常巡查表表明，公司与员工签订了书面劳动合同。梁某作为企业劳资负责人，在该劳动保障监察日常巡查表签名确认。

因此，从区劳动和社会保障局制作的劳动保障监察日常巡查表以及梁某入职同期其他员工的劳动合同签订情况来看，公司与梁某签订了书面劳动合同。故公司无须支付双倍工资。

但梁某双倍工资请求给用人单位提出一个问题，即人力资源部员工的劳动合同是否应该由人力资源部保管？

（二）加班工资请求

梁某提出公司工作时间安排为早上8点至12点，下午1点至5点。并根据公司的会议纪要等证明其存在双休日及法定节假日加班的情形，据此要求加班工资。

公司根据劳动法律和北京市有关劳动规定，区别不同岗位，实行标准工时制、综合工时制及不定时工作制。对标准工时制及综合工时制员工实行打卡考勤登记制度，对不定时工作制则不作考勤要求。考勤管理由人力资源部负责。

根据《北京市劳动和社会保障局关于印发北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制办

法的通知》（京劳社资发［2003］157号）第十一条、第十六条第二款，《北京市劳动和社会保障局关于印发北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制办法的通知》（京劳社资发［2003］157号）第十五条、第十六条，劳动部《工资支付暂行规定》第十三第四款规定，不定时工时制适用于高级管理人员，企业中的高级管理人员实行不定时工时制的，不办理审批手续。高级管理人员以外的员工实行不定时工作制，应办理审批手续。不定时工时制的劳动者，不适用有关加班加点工资的规定。

梁某作为公司的高级管理人员，实行的是不定时工时制，无须办理审批手续。梁某执行的是相对自由的工作时间，不适用上午8点至12点，下午13点至17点的工作时间安排。而且，从入职以来从未进行考勤登记。

退一万步，即使梁某适用不定时工作制需要办理审批，由于办理审批本身也是人力资源部总监梁某的职责范围，由于梁某既未履行不定时工作制报批，也未进行按公司规定进行考勤登记，公司也无法考核其出勤情况，也应该驳回其加班工资请求。

（三）赔偿金请求

根据劳动合同法第四十八条的规定，用人单位支付赔偿金的前提条件是用人单位违法解除劳动合同。

而本案中劳动合同的解除是申请人自行提出，不存在公司违法解除合同情形。

此外，关于经济补偿金与赔偿金的主张能否并存问题，根据《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因此，经济补偿金与赔偿金不能同时适用，二者只能择其一。

案例二

2004年9月，甲银行为庆祝50周年行庆和55周年国庆，口头与乙教师约定：请她于9月17日、19日、21日，每晚7时半至8时半到银行大楼指导员工排练大合唱节目，待排练结束按50元一次支付报酬。9月21日晚乙教师指导排练节目结束后回家，途经某中学门口被下晚自习的丙学生骑自行车撞倒摔伤。乙教师因颅脑损伤严重住院治疗，用去医疗费16万余元，其伤情经法医鉴定为二级伤残。乙教师以其系在从事雇佣活动中被他人撞伤，甲银行作为雇主应对此损害后果依法承担赔偿责任为由，于2005年1月6日向县人民法院起诉，要求甲银行赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、输血费等共计425902．55元。

判 决

法院审理认为：原告乙教师是临时为被告甲银行指导节目排练，与雇佣关系的法律特征不符。故对原告乙教师要求被告甲银行按照雇佣关系承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；但认为原告乙教师是在为被告甲银行的利益进行活动的过程中受到的损害，对此损害后果原被告对方均无过错，被告甲银行作为受益人应给予原告乙教师一定经济补偿。遂依据《民

法通则》第四条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第一百五十七条之规定，判决被告甲银行补偿原告乙教师经济损失四万元。

评 析

本案涉及两个法律问题：第一、原被告之间是否为雇佣关系？第二、原告乙教师回家途中是否系为被告甲银行的利益进行活动的过程中？笔者认为：法院认定临时指导节目排练不属于雇佣关系是正确的，但认定原告乙教师回家途中系为被告甲银行的利益进行活动的过程中是错误的。下面，针对这两个问题进行分析。

一、本案原被告之间的关系不属于雇佣关系

1、与雇佣关系主体不符。鉴于我国《民法通则》对雇员在雇佣活动中所受伤害如何赔偿的问题，未作明确规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定便是目前人民法院审理雇员工伤的雇主责任的唯一法律依据。但该条第三款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”由最高人民法院副院长黄松有主编、最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书，对该条的解释是：“本条所指的雇佣关系是狭义的雇佣关系，是指没有纳入依照法律规定应当参加工伤保险统筹的雇佣关系，不包括劳动法所指的劳动关系。” 被告甲银行系国有企业，受《劳动法》和《工伤保险条例》调整。不可能成为最高人民法院关于“人身损害赔偿司法解释”第十一条规定的雇佣关系的一方主体。

2、与雇佣关系的特征不符。雇佣关系是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的法律关系。雇佣关系必须具备二个主要法律特征：

（1）雇员从事的工作必须是雇主的日常生产经营活动而非临时性突发性的工作；（2）雇员和雇佣之间存在着隶属关系，即雇员受雇主的控制、指挥和监督。本案，原被告之间的法律关系不具有上述特征。其

一、双方的约定意向是被告甲银行为了参加演出这一临时性事务的需要，而非为了经营活动的需要；其

二、原告乙教师作为排练大合唱节目的指导老师，具体如何指导，不受被告甲银行的指挥、支配。尽管在合同履行过程中，原告乙教师也遵从被告甲银行关于排练时间、地点的安排，但这是为了履行合同义务的需要，与接受被告甲银行的控制、指挥和监督有本质区别；其

三、双方订立合同的目的是为了被告甲银行提高演出水平取得好的演出成绩，而不是以要原告乙教师提供劳务为目的。

3、原被告之间是服务合同关系。从双方口头订立的原告乙教师为被告甲银行指导大合唱节目排练、甲银行按每次50元支付报酬的合同内容看，乃是一种一方以其特长为对方服务，另一方按约支付报酬的服务合同关系。这种服务合同关系在现实生活中比比皆是。如，某家长请家教到家里教孩子弹钢琴，某家长的义务是按约支付报酬，而不必对家教来去途中的所造成的意外伤害负责。这种家长与补课教师之间的关系也属于服务合同关系而非雇佣关系。所以，法院认为原被告之间的关系不是雇佣关系是正确的。

二、原告回家途中不属于为被告的利益进行活动的过程中

在本案中，原告乙教师是在排练结束后回家的途中下晚自习课的某学生撞倒摔伤的。原告乙教师回家途中遭受损害是否属于为被告甲银行的利益进行活动的过程中？法院认为属于。笔者认为法院这种观点是对“活动过程中”这一特定概念的错误扩张。

1、原告乙教师为被告甲银行的利益进行活动的过程中应界定为指导排练节目的过程中而非回家路上。根据原告乙教师与被告甲银行的口头约定，请原告乙教师于2004年9月17日、19日、21日晚7时半至8时半到被告甲银行的大楼指导大合唱节目排练。其合同履行地为银行大楼，履行时间是晚7时半至8时半。原告乙教师回家途中既不在合同约定的范围之内，也不在指导大合唱排练这一特殊约定之中，其为被告甲银行的利益所进行的活动过程只能是指导排练节目的过程。原告乙教师在排练结束之后回家，虽然与指导排练有一定联系，但不能将其包含在指导排练活动的过程中，因为原告乙教师从家里到被告甲银行大楼再从银行大楼回家，是原告乙教师为了履行为被告甲银行指导排练这一合同义务的必要付出。如果将这一活动过程任意延伸与扩张，既与合同约定相悖，也与事实不符。

2、法院援引最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第一百五十七条之规定作为判决依据，是对该条规定的曲解。该条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。把握该条的要旨是“一方是在为对方或者共同的利益进行活动的过程中”，而非进行活动的过程结束之后。本案，原告乙教师是在为被告甲银行的利益活动进行即指导节目排练这一过程结束之后遭受损害的，不符合该条规定的情形。因此法院适用该条判令甲银行给予乙教师四万元经济补偿是不恰当的。

总之，本案只能依据双方口头订立的服务合同来确定双方的权利义务。既不能按原告乙教师关于双方关系为雇佣关系要求被告甲银行承担赔偿责任，也不应依法院的观点将原告乙教师在回家路上受损害视为是为被告甲银行的利益进行活动的过程中，从而令被告甲银行给予四万元经济补偿。

案例三

在建筑行业，总承包商往往会将工程分包给其他分包商，由分包商完成工程项目。在实践中，有些承包商甚至将其工程分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，那么在这种情形之前，不具备用工主体资格的组织或自然人如果再招用劳动者进行施工，那么谁是这些劳动者的用人单位？谁来承担这些劳动者的用工责任，在实践中遇到最多的问题是如果这些劳动者发生工伤，谁来承担工伤赔偿责任。笔者认为，对此有必要进行理清。

一、案情简介

浙江某建设公司上海浦东分公司与宋某于2008年3月21日签订了期限自2008年3月21日起至工程结束之日止的工程承包协议，约定建设公司将上海市浦东新区的一工程承包给宋某，施工范围为零星砌筑（带粉刷）、内外墙粉刷等11项工作。宋某于2008年6月20日招用外地来上海打工的肖某，安排在承建的上海市浦东工地上从事粉刷工作，工资按100元/天计算。2008年7月21日，肖某在工地上工作时从脚手架上坠落，后一直在家休养。2008年12月9日，肖某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认建设公司、肖某于2008年6月20日至今存在劳动关系，要求建设公司补缴2008年6月至2009年1月的外来从业人员综合保险。

劳动争议仲裁委员会裁决：建设公司、肖某于2008年6月20日起建立劳动关系至今；建设公司为肖某补缴2008年7月至2009年1月的外来从业人员综合保险1518.30元。

建设公司不服仲裁裁决，遂诉诸法院，建设公司认为，双方之间没有劳动合同关系，肖某系案外人宋某雇佣，宋某与建设公司之间也仅仅是工程承包关系，并且工程已经在2008年8月底完工。请求判令：

1、不确认建设公司、肖某于2008年6月20日起建立劳动关系；

2、建设公司不为肖某补缴2008年7月至2009年1月的外来从业人员综合保险1518.30元。

二、裁判结果

一审法院审理后认为，根据有关规定，建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。肖某自2008年6月20日被宋某招用，安排在建设公司所承建的本市工地上从事粉刷工作。宋某作为个人承包，不能成为合法的用工主体，故法院确认建设公司、肖某自2008年6月20日起建立劳动关系。因建设公司、肖某对劳动关系的终结均未作过明确的意思表示，故双方至今仍存在劳动关系。肖某系外来从业人员，根据相关规定，建设公司应为肖某缴纳劳动关系存续期间的外来从业人员综合保险。建设公司要求不为肖某补缴2008年7月至2009年1月外来从业人员综合保险1518.30元的诉讼请求，不予支持。一审法院遂于2009年3月20日作出判决：

一、建设公司与肖某自2008年6月20日起建立劳动关系至今；

二、建设公司于判决生效之日起十日内为肖某补缴2008年7月至2009年1月期间的外来从业人员综合保险1518.30元。

建设公司不服一审判决，遂提起上诉。二审法院认为，肖某确系案外人宋某招用，建设公司也确实将工程发包给宋某，由于宋某系个人承包，不是合法的用工主体，因此，原审法院依法认定由建设公司承担用工主体责任，并无不妥。建设公司坚持原诉称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明的事实所作出的判决是正确的，应予维持。2009年4月16日二审法院判决驳回了上诉，维持原判。

三、案例评析

本案是一起关于建筑施工工程分包过程中，谁来承担用工责任的典型案例。为了加强对建筑施工、矿山行业的劳动者的保护，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，在本案中，由于建设公司将工程分包给宋某，宋某招用了肖某，而宋某系又不具有用人资质的自然人，因此，需要由建设公司承担对肖某的用工责任。在本案中，肖某要求确认与建设公司的劳动关系并非真正目的，真正目的是在劳动关系认定后的工伤认定及与之相关的工伤索赔。