从羊肉造假看食品安全监管

第一篇：从羊肉造假看食品安全监管

龙源期刊网 http://.cn

从羊肉造假看食品安全监管

作者：逯文娟

来源：《食品安全导刊》2013年第05期

5月初，公安部公布了在“打击食品犯罪，保卫餐桌安全”专项行动中侦破的10起肉制品犯罪典型案例，其中江苏无锡公安机关打掉一特大制售假羊肉犯罪团伙。犯罪嫌疑人从山东购入狐狸、水貂、老鼠等未经检验检疫的动物肉制品，添加明胶，胭脂红，硝盐等冒充羊肉销售至苏、沪等地的农贸市场。此次行动，抓获犯罪嫌疑人63名，捣毁黑窝点50余处。现场查扣制假原料，成品及半成品10余吨。

相信不少人看到这则消息后都很有感触。一方面，之前关于假羊肉的种种耳闻，在这刻得到了确证，而且比之前爆料的用鸭肉及猪肉等下角料制成的假羊肉还让人心寒，老鼠肉竟然也上了“台面”。另一方面，也反映出国家现在对食品安全事件的高度关注和重视，在这次打击食品犯罪的专项活动中。国家着实下了决心和狠心。

现在，对于食品安全这个老生常谈的话题，各方已有了明确的态度，也采取了严厉的打击行动。那么接下来。我们应该思考究竟如何保卫餐桌上的安全？因为食品安全问题不仅需要这种专项打击行动，更需要的是一种制度化保障和常态化监管。而且随之而来的问题是。要想鉴定羊肉的真伪，的确不是件容易的事，仅检测一环既缺乏相关技术手段。也没有相应的国家标准。鉴于此，希望该事件能够促使国家相关部门对整个羊肉造假事件进行彻查，一方面尽快弥补羊肉的技术检测空白和国家标准空缺，希望能从继欧盟“马肉**”后执行的肉制品DNA检测上得到启示；另一方面继续对食品安全事件重拳出击，绝不手软。不但要对不法分子加大惩处力度，还要对监管失职者追究责任。

第二篇：从双汇“瘦肉精”事件看食品安全监管问题

从双汇“瘦肉精”事件看食品安全监管问题

近年来，我国食品安全事故频发，从安徽劣质奶粉事件（大头娃娃事件）、08年三鹿奶粉三聚氰胺事件到今年的染色馒头、瘦肉精、豆浆用粉冲调事件，轰动一时，引起全国人民的广泛关注，上至中央，下至百姓，无不为造成食物中毒、食源性疾病、食品污染等严重危害人体健康的后果气愤和担忧。

事故曝光后，我们不禁要问，在经济快速发展的今天，在世界最多人口的中国，在倡导着为最广大人民利益着想的社会主义阵营，为什么连普通百姓吃饭这样的基本生存问题都无安全保障？又谈何“中华民族的振兴”“创建和谐社会”呢？

在近十年的众多食品安全事故中，今年央视315曝光的双汇“瘦肉精”事件格外扎眼，反应的问题别具代表性。2011年3月.15日，央视在315消费者权益日播出了一期《“健美猪”真相》的特别节目，披露了河南济源双汇公司使用瘦肉精猪肉的事实。“双汇”品牌部分肉制品中涉嫌含有“瘦肉精”，这一消息爆出后，迅速掀起轩然大波。三月十五日当天午后“双汇发展”封跌停，又因重大事项自16日起连续停牌，双汇上演“滑特卢”市值5天蒸发170亿。一时间肉制品业内担心该事件引发消费者恐慌，造成对整个行业食品安全的不信任，甚至演变成如三聚氰胺般的行业“地震”。（简单介绍“瘦肉精”，属于肾上腺类神经兴奋剂。饲料中添加“瘦肉精”，可以增加动物的瘦肉量。相关科学研究表明，食用含有“瘦肉精”的肉会对人体产生危害，常见有恶心、头晕、四肢无力、手颤等中毒症状，特别是对心脏病、高血压患者危害更大。长期食用则有可能导致染色体畸变，会诱发恶性肿瘤。）

河南“瘦肉精”事件发生后，河南省公安厅第一时间开展案件侦破，最终一条完整的“瘦肉精”地下产业链条浮出水面。加工源头（犯罪嫌疑人于湖北襄阳合谋研制生产）→主要销售窝点→次级分销窝点（不法兽药店主和生猪购销人）→“瘦肉精”使用者（生猪饲养户）→加精猪流向地（屠宰点和肉制品加工厂），其中的肉制品加工厂就包括济源双汇公司，最终流向消费者的餐桌。此前针对“瘦肉精”的监管链条号称有“十八道检验”关，但实际上隐患重重，形同虚设。

双汇作为中国５００强企业深陷“瘦肉精”丑闻。像“三鹿”“双汇”这样的大品牌知名企业频频爆出丑闻，说明我国食品安全问题已经推到了风口浪尖。双汇集团１６日、１７日接连发表公开声明，对消费者表示歉意。在双汇集团态度暧昧的声明背后，隐藏着看似完备实则脆弱的食品安全监管链条。

乍一看，事件到此应该圆满结束，犯罪分子绳之以法，中央领导频频表态，看上去皆大欢喜，然而殊不知“瘦肉精”是个10年屡禁不绝的餐桌“毒瘤”，十年来，各级工商部门严厉打击，国家各部委重拳出击，仍然发生今天的事件，不得不叫人痛心。在我国，事件发生后，对犯罪企业的司法追责已基本到位，但是，对失职、渎职的监管者的司法问责却远没有到位。

从已曝光的各种食品安全事件中，我们不难看出： 一是食品安全监管体制存在缺陷。发达国家的成熟经验表明：食品安全监管必须实现体制上的独立性，比如美国食品药品管理局，欧洲食品质量安全监督局，除了其具有法律赋予的权威外，对涉及食品安全的种植养殖、初级加工、运输、销售、消费环节，全程监管，建立了有效的问责机制。而在我国，在2004年9月颁布的《关于进一步加强食品安全工作的决定》中，规定了“分段监管为主、品种监管为辅”的监管模式，即农业部门负责生产环节，质监部门负责加工和进出口环节，工商部门负责市场流通环节等，直接造成了监管过程存在空白和监管信息分散的问题。再者，国家食品药品监督管理局与卫生部分分合合的历史表明，国家建立独立食品安全监督部门的思路似乎并不十分清楚。这不仅影响了食品安全监管的效力，更造成了问责不明确的弊病。二是监管部门不作为或为不法经营者充当保护伞。“瘦肉精”事件发生后，有网友疾呼，“十八道检验工序挡不住一头健美猪”，而事实就是这样，食品安全的相关法律法规已相当完备，之所以不能在实际当中得到切实执行，很大程度上与部分食品安全监管部门及其工作人员不作为有关。来自山东和浙江的一些基层监管部门的公务员向媒体爆料，一些地方监管部门的办公经费和工资福利要靠罚款收费来实现。这样就造成交费罚款的目的不是为了整治和确保食品安全，而是为了部门“创收”。其结果是，违法的生产者和销售者，只要向监管部门上交“保护费”，即可继续运转。监管部门为防止生产者和销售者因过高罚款而无力生产经营，也会适当降低罚款额度，以确保“羊身上还能长出羊毛”，等于监管部门与违法的生产经营者一定程度上已形成“利益相关者”。又如上海市杨浦区某基层监管人员告诉记者，他们有时候在做监管检查时，也会遇到来自上级领导“打招呼”，要求对个别食品企业“有所照顾”，而这些企业要么是地方上的纳税大户，要么是某个领导招商引资的项目，轻易动不得。而更多的曝光后再查处的事实也证明，食品安全并不是“藏匿高手”，媒体公众一捉一个准，而相关的监管部门呢？其实更深层的问题或是部分食品安全监管部门及其工作人员为了牟取私利而充当食品安全犯罪行为的保护伞。

三是食品安全监管缺乏长效机制。轰动性的事件将食品安全监管提升到了首要层面，但是至今，食品安全仍然逃不开曝光一起，查处一起的恶性循环，始终遵循着“权威媒体揭露、相关领导表态、几个部门突击、若干人员服罪、过段时间冷却”的五段式套路，戏法陈旧老套，别无新意。反而让人觉得是政府部门的作秀，而在作秀的背后，是权力的傲慢和不真诚。虽然事件之后的关注度高了，监管严了，但是食品安全危机事件并没有减少，相反时下的频繁曝光更让人产生不安。

四是部分监管部门技术检验水准落后。西方新兴的科学技术传到中国不过百年，本身技术和发达国家存在差距、有待加强，加之政府经费拨款鲜侧重于此项，所以设备老化、档次低，检测功能不全问题普遍存在。地市县级技术装备更为落后，统计中如计量标准设备，使用年限超过10年甚至30年的设备仍是检测主力。在这种要技术没技术，要责任感没责任感的情况下，希望监管部门能有所作为是不大现实的。

五是惩罚食品安全监管失职措施不力，在长达104条的现行《中华人民共和国食品安全法》中，与追究相关行政监管部门失职责任有关的只有寥寥两条，且对“失职”的具体界定也是语焉不详，只指出需要“查明失职渎职情况”；惩罚力度也限于行政性的，只有“记大过、降级、撤职或者开除”。即便如此，在以往一系列震惊中外的重大食品安全事件中，除了惩治几个生产、流通领域的相关责任人之外，很少有监管领域的相关责任人受到惩罚。不受惩罚的监管部门，在一波接一波的重大食品事件中，仍旧“逍遥法外”。

以上问题的解决绝不是尔等之辈可以找到有效途径的，空口的泛泛而谈也对监管部门毫无用处，也许这就是市场经济亦或是中国式发展的必经之路，在此引述一段名家言论或许对你我认识食品安全问题有所帮助：

复旦大学公共管理与国际事务教授唐贤兴认为，在监管部门方面，长期存在监管部门过多，各部门只有分工、少有合作、遇事推诿的局面。必须在立法上明确各监管部门的职能范围、明确追究责任的程序，在此基础上可以考虑建立跨部门的食品监督机构，统一协调管理各个流程的食品安全，以杜绝机构间的相互扯皮推诿的困境。尤其需要对监管部门的失职渎职进行明确界定，一旦发生重大食品安全事故，对相关责任人严惩不贷。可以参考的例子是，在一些西方国家，一旦出现重大食品安全事故，最高到卫生部长，最低到相关监管部门的负责人必须为此负责而引咎辞职。

最后，其实关于政府监管的问题，多年来已成老生常谈，都说要加强力度，深化改革，大标语都会喊，实际操作则相差甚远，想必这种“喊标语不作为”的办事方式也不仅仅反应在食品安全问题上。解决这个问题，怕是要从根本政治体制上大动刀斧。

第三篇：从牛人论文造假看学术不端

从牛人论文造假看学术不端

去年，日本东京大学分子细胞生物学研究所前教授加藤茂明的研究小组发表的41篇论文因存在大量篡改和捏造实验数据的行为被撤回。时隔一年，数月前加藤茂明的研究组撤掉了Molecular Cell的两篇论文。近日，他发表的三篇Nature Cell Biology的论文也不幸中枪。牛人“漫长”的造假路实在令人震惊！

学术造假“大案”

2012年1月，在接到加藤茂明可能存在学术造假的举报后，东京大学成立调查委员会，对加藤茂明1996至2011年间参与过的165篇论文进行了调查。结果发现，有43篇论文存在不当使用图片等故意捏造行为，如图像合成和翻转加工等。除此之外还有10篇论文需要修改。调查报告认为这是明显故意的篡改和捏造，性质恶劣。即使加藤茂明没有直接参与论文的写作，也导致东京大学学术研究信任度受损，因此应该承担重大责任。加藤茂明对此回应道：“存在篡改和捏造的事实，没有能够看穿造假的人，这都是我的责任。”

加藤参与了检查实验结果和修改论文。他对此致歉称：“研究员急功近利，给大学、研究所、学会带来巨大的麻烦，我为此感到十分抱歉。”加藤承认存在篡改和捏造的事实，认为他没能发现造假，应该承担监管责任，并已在2012年3月事发不久后辞去东京大学教授职务。

以下为三篇Nature Cell Biology被撤论文题目：

A histone lysine methyltransferase activated by non-canonical Wnt signalling suppresses PPAR-γ transactivation

Cytokines suppress adipogenesis and PPAR-γ function through the TAK1/TAB1/NIK cascade

DEAD-box RNA helicase subunits of the Drosha complex are required for processing of rRNA and a subset of microRNAs 加藤茂明是日本分子生物学研究领域的权威，他领导的研究项目曾获得大量政府资金。日本媒体指出，如此长期、大量的论文造假行为，在日本学术界极为少见。

日本频发学术不端行为 日本拥有不少优秀的科学家，论文发表记录既多且优，往往长至上百篇至二三百篇，而且发表在《Nature》、《Science》上的等高端论文数目多的让人目眩。然而，曾经的加藤茂明，如今的小保方晴子（尚未证实），无疑为一贯保持严谨之风的日本学术界带来了震动。

2006年，日本文部科学省设置了“不良研究行为特别委员会”，并以特别委员会的名义，发布了《应对研究活动中不正当行为的处理准则》等一系列具有法律效力的文件，以预防学术腐败行为。但在巨大的个人利益以及日益激烈的学术竞争面前，仍不断有人以身试法。

伦理规范并没有减少学术不端行为，近几年日本科学界频发造假事件。2012年，东邦大学原副教授约170篇论文都被认定存在伪造数据现象。同年，东京大学特任研究员因虚构发表遭到解雇。

2013年7月，除东京大学认定加藤茂明的40余篇论文造假外，还曝出了京都府立医大原教授在某高血压药的临床研究中修改数据夸大疗效的事件以及防卫医大讲师3篇论文存在7处篡改、伪造数据的情况。

学术不端问题突出的原因

在我国，近些年，学术不端已成社会公害。尽管喊打之声早已有之，教育部及一些高校也出台了一些措施，但学术失范、学术不端、学术腐败并未得到有效遏制。客观地讲，科技界学风并没有根本性好转，学术不端问题也大量存在，比较突出的有：抄袭、剽窃、侵吞他人的学术成果；伪造或捏造实验数据；拼凑成果或将一项研究多处申报成果；不当署名、署名时论资排辈，不能很好地体现真正贡献等。

特别需要反思的是，我国现行的对科研团队及科研人员的评价机制存在严重弊端。对科研人员频繁考核或评价，评价指标看似多样化，但最终起决定性作用的可能还是学术成果的层次、数量等；学术评价结果与科研机构或科研人员利益高度挂钩且重复使用，导致部分科研人员想方设法包装去申请课题、发表文章、申请专利及各种奖励，有的甚至铤而走险，于是产生了各种学术不端行为。

还有一种现象值得引起重视，即学术期刊的市场化或论文功能的异化现象。学术期刊是学术共同体发表观点、开展交流的场所，一般具有非营利性、公益性。但近些年来，学术期刊的市场化愈来愈严重，特别在国际上大部分期刊已被几家出版商所兼并，出版商为了获得更多的经济效益，过度夸大期刊类别的重要性（如影响因子等），这样容易形成对科研机构和广大学者的误导，大家只看成果发表在哪个或哪类期刊，很少重视发表的内容等等。当全世界都认为以出身论英雄有违公平原则，而我们的学术界仍然讲究论文发表的载体，这也是目前学术不端行为产生的重要原因之一。

学术不端行为的高发和屡禁不止，说明我们的管理制度有根本性缺陷。其矛盾的本质在于科技管理部门还是按照计划经济的思路想问题、出政策，而现实是除了科技经费和科技评价的管理是按照计划经济的体制来运作外，科技所涉及的所有环节基本上都按照市场经济的规律运作了。因此，要精简科研管理部门和程序，坚持学术行为的客观标准，摒弃小团体、门户分割的陋习。应提倡理性怀疑和批判，倡导学术自由，弘扬求真求实的精神。要适当淡化对成果完成人的物质奖励，减少功利评价导向。公开的资源配置，公平的表达机会，公正的评价氛围，比经费等科研条件更重要。

还有就是要加强学术规范、加大对学术不端的惩罚力度。世界上其他国家也有学术不端问题，我国的问题是，惩罚不够严厉或者说总想大事化小。学术界对学术不端行为的容忍和姑息态度，科研机构和政府管理部门不作为，被侵权人都没有维权意识或足够的勇气，使得问题越来越严重。当下，我国最需要的是有责任心和勇气去处罚学术不端当事人的学界和科研机构负责人。

功利的学术评价体系须改变

科学合理的科技评价的难点在于，如何找到一种既能兼顾社会经济发展、又能促进社会文化发展的综合评价方法。这的确是很困难的。科技评价主要应限于学术共同体内部的学术评价和对科学家重大科学发现的优先权的确认，评价目的在于促进学术交流、确认共识、探讨研究发展方向。当科技评价超出学术共同体内部的学术评价机制，成为政府制定科技政策、配置科技资源和实施管理的工具时，科研将偏离其本来目的，异化为利益追逐。

尽管社会各界对科技评价意见很多，但总体上看，科技评价正朝着更公平公正的方向发展。我国科技评价大约每10年都会上一个新台阶：上世纪70年代前是官员说了算，80年代是专家朋友评，90年代比论文数量，本世纪初比影响因子，现在是计算机随机遴选专家评。但无论规则定得如何公正，都难免受专家知识面的限制，主观判断的偏颇，人情世故的影响。科技评价应该上一个新台阶：靠客观数据积累，让学界广泛参与。

合理的学术评价机制是推动科学发展的有效工具。合理公平的评价环境包括：把学术评价的权力赋予同行认可的合格评议者；有效防范和查处评议专家滥用学术权力的不端行为；提高评价活动的透明度，加强对评价过程的监督；建立严格的回避制度，防止个人不当利益的影响和干扰；规范化的评议规则和异议处理程序。

学术评价要以学术界为主，这就要求学术共同体要有良好的自治机制和相关部门官员的自律。尽管在学术评价中普遍采用了同行专家评议的机制，但实际上评价过程仍然受到非学术因素较大的影响。要抵制来自行政和社会的不正之风对学术评价过程的干扰，防止同行专家违背学术道德评议，避免学术评价沦为行政管理的工具。要改变这种现象，就要真正引入第三方评价机制，改变评审专家只有权利而不承担责任的评审，利用互联网让学界广泛参与，社会共同监督。

(环球医学编辑：丁好奇)

第四篇：食品安全监管

按语：在申论考试中，特别强调多角度分析问题，其中，“主体的思想、主体的利益、主体的素质、制度（体制机制）、技术”这五个方面是分析问题的基本角度。

从“瘦肉精”事件看食品安全监管张兴华 《 人民日报 》（2011年05月05日07 版）“瘦肉精”早已被国家明令禁止使用，但有关事件仍屡有出现。那么，发生这样的食品安全问题在监管方面有何原因？应如何有效治理？

关于食品安全监管中存在的问题

产业集中度低，监管成本高。食品从田间到餐桌，包括种植、养殖、加工、运输、储存、销售等诸多环节。在这个长长的链条中，产业集中度非常低。据统计，在全国40多万家食品加工企业中，规模以上企业（主营业务收入不低于500万元）仅3.7万多家，比例不足一成。由于农户分散经营，在食品行业的上游产业集中度更低。产业集中度低，必然导致监管成本高。从生猪产业的中游看，现有政策要求对生猪进行一定比例的抽检，但由于对散养户的检测费时费力，在实际操作中抽检对象主要选择规模养猪场，散养户的检查基本成了空白。从生猪产业的上游看，分散化的饲养格局导致饲料及兽药等产品的销售只能主要依靠当地的经销商。这些经销商一般规模小，大多是散兵游勇，很难监管。从生猪产业的下游看，以农户散养为主的生产结构导致流通环节存在大量经纪人、猪贩等中间商。这些中间商流动性强，导致猪肉产品的源头难以找到、生产过程难以追溯。

制度设计不合理，监管效率低。一是多头管理，效率低下。从饲料、兽药生产到生猪饲养、流通、屠宰、销售等环节，涉及农业、质检、工商、卫生、商务等多个部门。众多监管部门在职责上存在重叠交叉，造成监管责任不清。一旦出现事故，难以问责，结果是多顶“大檐帽”管不好一顶“破草帽”。二是主体单一，势单力薄。目前，食品安全监管由政府相关部门承担。事实上，像这样涉及面广、错综复杂的食品安全监管，仅靠政府的力量是远远不够的。

执法环境差，政策执行难。一是少数监管人员失职、渎职。二是地方保护。就猪肉生产而言，产品一般主要供应外地市场，所以，有的地方政府缺乏监管的积极性。另一方面，如果企业出了事，则会影响当地干部的前途。三是劣币驱逐良币。由于缺乏有效监管，无论是当年的奶制品，还是现在的肉制品，只要能迎合消费者的直观判断，就能卖上好价钱。添加“瘦肉精”后，猪就成了“健美猪”，收购价就高，结果自然是违法者竞争力强，劣币驱逐良币。四是执法方式不当。执法者需要给市场明确的预期，无论何时何地都以明确的标准一以贯之地惩罚各种违规行为，不能让人存有侥幸心理。但现实情况往往是在重大安全事件发生之后开展“运动式”执法，缺乏长效机制。

关于食品安全问题的治理

长远治理。在食品安全监管方面存在的失职渎职、地方保护、执法方式等问题，涉及深层次问题，需要通过深化改革、完善体制来解决。从专业技术的角度看，在食品安全的长远治理方面，可以在产业链整合以及科技攻关等产业政策上有所作为。治理像“瘦肉精”这样的顽疾，需要对食品行业的产业链进行有效整合，提高产业集中度。另一方面，“瘦肉精”事件之所以屡禁不止，与消费者对瘦肉的偏好有关。因此，需要加强对瘦肉型生猪品种的研究，降低瘦肉型生猪仔猪的购买及饲养成本，从而使“瘦肉精”的市场逐渐丧失。

现实治理。应尽快建立健全切实可行的监管制度。一是建立食品安全统一而垂直的管理体制。有效的管理制度必须是权力和责任对称的。应建立统一的食品监管机构，将各部门的职能统一起来，并实行从中央到地方的垂直管理体制，全面负责从田间到餐桌的食品监管。这样，不仅可以避免多头管理，而且可以遏制地方保护主义。二是构建立体监管网络。在食品安全监管上，需要构建以政府管理为主、社会监督为辅、全社会共同参与的立体监管网络。媒体可起到舆论监督作用，社会组织可在专业技能方面发挥优势，消费者则可通过维权行为（包括集体诉讼）遏制不法行为。

第五篇：食品安全监管

以效能建设为契机全力提升食品安全综合监管工作水平

——在全市系统深入推进机关效能建设工作会议上的交流材料

去年以来，我们按照市委、市政府和省局、市局党组的总体部署和要求，以“转变观念、提高效能”解放思想主题实践活动为契机，紧密联系我市食品安全综合监管工作实际，以健全机制为抓手，扎实开展机关行政效能建设，有力地促进了我市食品安全综合监管工作的顺利开展。

食品安全工作是一项长期性、艰巨性的工作，我们充分认识到食品安全综合监管工作的艰巨性、重要性，创新思路、大胆实践，注意巩固和提高食品安全综合监管成果，食品安全综合监管工作稳步提升，受到国家和省食品安全综合考评组的充分肯定和市政府的表彰。

一、主要做法

（一）抓住两条主线，调动食品安全监管部门和食品生产经营单位的积极性 根据我国食品安全监管现状，在食品安全综合监管工作中，我们牢牢抓住食品放心工程综合评价和食品安全信用体系建设这两条主线，督促相关监管部门认真履行监管职责，鼓励食品生产加工经营单位依法规范生产经营，调动两方面的积极性，不断提升食品安全综合监管效能。

一是对各相关监管部门全面开展量化考评，建立健全监督激励机制。2006年初，我们牵头联合市农委、质量技术监督局、卫生局、工商局和商务局组成考评组对市辖各县、区政府和12个职能部门2005年食品放心工程开展情况进行了综合评价检查，对工作优秀的县、区和职能部门进行了表彰，对问题比较突出的地区和部门提出了整改要求并进行了通报。这是我市第一次对政府和有关职能部门履行食品安全监管职责进行大考，对各被评价单位震动都很大。受表彰单位深受鼓舞，干劲更足；其他单位也不甘落后，奋力争先。为推进工作深入开展，我们2006年又制定了《蚌埠市食品安全管理指标评价方案》。与2005年量化考评细则相比，新的《评价方案》更加适合我市实际，更加有利于调动积极性。2006年年底，由我们牵头，抽调相关监管部门人员组成综合评价组，对各县区和14个相关部门2006年食品安全工作进行了综合考评。通过连续不断的综合考评，肯定了各县区和各有关监管部门成绩，查找了工作中的不足，加强了各部门之间的沟通与交流，更为重要的是建立健全了食品安全监管监督检查激励机制，有效促进了食品安全综合监管工作深入开展，为推进食品放心工程提供了有力保障。

二是全面推行信用体系运行机制，促进食品产业健康发展。安全的食品是生产出来的，企业是食品安全的第一责任人。为此我们以开展食品安全信用体系建设为契机，推动企业规范生产、自律经营，有力提升了全市食品安全水平。我们与相关监管部门一起在全市确定了539家食品生产经营单位参加食品安全信用体系创建。全市有55家食品单位被推荐到食品安全协调委员会进入复审。我们组织了16位食品安全专家对上述企业进行审核确定，最终有44家食品企业脱颖而出，被评为蚌埠市食品安全信用体系建设诚信单位。市政府陈启涛市长亲自为诚信单位授牌，有力地调动了食品企业诚实守信的积极性。

（二）夯实三个平台、全面推进食品安全综合监管工作

1、完善食品安全协调机构这个平台，保证食品安全综合监管效能。食品药品监督管理部门作为食品安全工作的牵头部门、作为食品安全专项整治工作的指挥者和组织者，只有在综合协调、督查督办上多做工作、做实工作，才能发挥抓手作用，做好这些工作必须借助食品安全协调委员会及其办公室这个平台。我市成立由15个部门组成的市食品安全协调委员会后，又适时对市食品安全协调委员会成员进行了调整和增补，调整后的市食品安全协调委员会共有成员单位27家。在食品安全协调委员会的统一领导和指挥下，各部门各司其职，各负其责，齐抓共管，共同行动，开展了一系列卓有成效的食品安全整治工作。2006年12月31日，经市长办公会研究决定，将蚌埠市食品安全协调委员会更名为蚌埠市食品安全委员会，并保证各项措施和经费的落实。蚌埠市食品安全委员会成立后，加大统一领导力度，进一步提高了食品安全综合管理水平。

2、加强食品协会这个平台建设，促进行业自律。在食品安全工作中食品企业法人是食品安全第一责任人，由于食品药品监管部门没有具体的监管职能，很难与食品企业直接沟通和对话，无法及时了解企业的需求和心声。而食品协会是联系食品生产经营企业的桥梁和纽带，食品安全综合监管部门可以通过食品协会这个平台规范企业行为，强化行业自律，切实保护消费者权益和健康。我局牵头协调有关部门，成立蚌埠市食品协会后，积极吸收各个食品行业有代表性的企业参加协会，现已有团体会员近50家。在市食品协会的指导和帮助下，我市又相继成立了豆制品协会和盐业协会。我们充分运用食品协会这个平台，在信用体系建设、扶持企业发展等多方面发挥协会的作用。市食品协会从强化企业自律入手，按照我市食品产业的实际情况，开展了“蚌埠市优秀食品企业”和“蚌埠市特色食品”的评选工作。目前已有11家食品企业和5家食品企业的5个食品品种通过了“蚌埠市优秀食品企业”及“蚌埠市特色食品”审核。通过打造品牌，提高蚌埠食品产品和食品企业的知名度，增强企业的市场综合竞争力，扶持优秀企业做大做强。

3、充分发挥食品安全专家委员会这个平台作用，建立食品安全科学机制。由于食品安全涉及多个学科，技术含量比较高，因此我们高度重视食品安全专家在制定食品安全发展战略和规划、建设食品安全信用体系等方面的作用，让专家参与科学决策，保证结论的客观和公正。2006年初，蚌埠市食品安全专家委员会正式成立后，我们在食品安全信用体系和蚌埠名优食品企业和特色食品品牌评选活动中充分发挥专家的作用。信用体系建设牵头单位提出各行业企业食品安全信用诚信单位候选名单后，由专家委员会委员对上述55家企业按照标准逐一进行现场检查，综合考评，打出分数。以此为基础，经征求市消费者协会等协会的意见，拟定了参评单位的食品安全信用等级。在“蚌埠市优秀食品企业”及“蚌埠市特色食品”的评选中，市食品安全专家委员会也参加了的现场检查和评审，为推进我市食品安全工作作出了积极贡献。

（三）抓住四项重点工作，以点带面，全面履行食品安全综合监管职能

国家赋予我们食品安全综合监管职能的目的之一，就是克服单个部门单一环节监管的局限性，加强各监管环节之间的衔接，提高监管的效能。我们在这方面做了一些探索，重点做了以下四项工作：

一是开展食品安全应急演练。为提高应对重大食品安全事故的处置能力，降低和减少食品安全事故给人民群众生命和财产安全带来的损失，市政府出台了《蚌埠市重大食品安全事故应急预案》。省食品安全协调委员会指定安徽省首次Ⅲ级重大食品安全事故应急救援演练暨培训班在蚌埠举行。在我局的统一牵头和组织下，市各有关部门精心准备、周密安排，应急演练取得圆满成功。省政府、国家食品药品监督管理局有关领导以及省食品药品监管、公安、工商、卫生、质监、农业、商务等省直部门负责同志和全省17个地市食品安全协调委员会办公室的负责同志观摩演练并给予了高度评价。新华社安徽分社、新浪网、中国医药报、中国食品质量报、安徽日报、安徽电视台和安徽人民广播电台等十余家新闻单位对重大食品安全事故应急救援演练进行了现场采访和报道。

二是联合多部门整治豆制品市场。豆制品市场的食品安全工作是我市食品安全监管工作的一个热点和难点问题。2005年，我局与市质量技术监督局、工商局、卫生局和市农委联合制定《蚌埠市豆制品市场准入规范》，成立了专项整治办公室，对豆制品市场准入专项整顿做了全面部署。2006年，根据“帮扶一批、整治一批、取缔一批”的思路，我们联合上述几家单位对豆制品市场开展了不间断的联合执法检查活动，对不符合市场准入规范的豆制品生产经营企业进行了查处。同时，市食品安全协调委员会专题向市人大和市政协报告，市电视台等新闻部门对豆制品专项整治工作全程进行了跟踪报道，有力推动了豆制品市场专项整治的深入开展，目前，已有19家符合规范的豆制品生产企业通过验收，通过验收企业的产品在蚌埠市的豆制品市场占有率已经超过50％。豆制品市场准入专项整治工作取得了初步成效。

三是加强信息宣传工作。为加强食品安全监督监测信息公开力度，提高食品安全工作透明度，2年来，我们联合市卫生、工商、质监、和农委对全市食品安全监督抽查信息发布了5期公告，并公布不合格食品生产厂家及不合格原因。在工作中，我们把食品安全宣传教育作为一项基础性工作常抓不懈，通过宣传教育普及食品安全知识，增强食品安全意识，争取领导重视，引起社会关注。市食品安全协调委员会办公室每月编发3期《蚌埠市食品放心工程简报》，及时报道食品安全最新监管动态，每一期简报都报送市委、市政府、市人大和市政协等有关方面领导。主动邀请人大代表和政协委员视察食品安全工作开展情况。食品安全综合监管每次大的活动都联系相关媒体及时报道，不仅扩大了综合监管的社会影响，也促进了食品安全工作的全面开展。四是加强督查督办。我们对媒体曝光和群众举报的每一起食品安全案件高度关注，及时督办，把综合监管职责“虚”事做实，实事做好。为了便于群众投诉举报，我们在蚌埠日报等媒体上公布了各食品安全监管部门的职责及投诉举报电话，鼓励群众举报，接受群众监督。制度建立以来，市食品药品监督管理部门共受理投诉举报食品案件32起，每次均迅速以核查函的形式书面通知相关监管部门核查，并要求7日内上报核查处理结果。所有投诉举报案件，各相关监管部门都在规定时间内做出答复，反馈处理结果。

二、几点体会

食品安全综合监管的历史重担落到了食品药品监督管理部门的肩上，因此，作为食品药品监督管理部门必须要用创新的思维探索食品安全综合监管的新途径，要立足本地实际、着眼未来、理清思路、把握全局、突出重点，稳步提高驾御食品安全综合监管能力。通过两年来的实践，我们体会到，要履行好食品安全综合监管职能，必须做到以下几点：

1、要树立执政为民的理念。加强效能建设是转变机关职能、推进机关全面建设的重大举措。在食品安全综合监管工作中，我们牢固树立立党为公、行政为民的理念，结合我市实际，突出解决食品安全综合监管工作中存在的突出问题和群众关心的热点问题，落实责任，加强监督。坚持群众事务重于泰山的执政理念，始终坚持“为经济发展服务、为社会进步服务、为群众生活服务”的工作指导思想，增强求真务实的自觉性，提高为民服务的主动性，进一步完善了食品安全管理和工作制度。

2、要建立完善的制度。完善的制度是抓好食品安全综合监管的基础。食品安全的基础是行为规范，包括与食品安全有关的各种政府行为、监管行为、企业行为的规范，这些规范的表达形式就是各种制度。一是规范政府监管部门的各类制度，包括责任制度、追究制度、监察制度、协调制度、应急制度、披露制度、考核制度等；二是规范和激励企业的各类规定，包括诚信制度、巡查制度、抽检制度、举报制度等；三是制度的落实，包括强化制度执行，严格制度约束。制度一旦实施，严格执行是管理有效和成熟的重要标志。我们以制度建设为突破口，建立了一套比较完善的运作机制，实现了体制、机制、制度的有机统一，确保了食品安全协调机制高效规范运行。

3、要协调好与相关监管部门的关系。沟通协调与各部门的关系是食品安全综合监管工作能够顺利开展的重要手段。食品安全监管工作面广量大，涉及到多个部门，在监管链条中，每个环节都事关全局，忽视不得。食品安全综合监管说到底就是协调各个监管部门既各司其职、各负其责，又能齐抓共管，形成监管合力。要协调这么多的监管部门，正确处理好与各监管部门的关系就成为做好食品安全监管工作的重要基础。在工作中，既要积极主动、敢唱主角，也要注意摆正自己的位置，不端架子、尊重别人。工作中主要采取正面处理的方式，多表扬，多鼓劲，对监管部门的好做法及时反映，好经验积极推广，好措施大力宣扬。同时，与各部门不但要建立良好的工作关系，也要建立情如亲人的个人友谊。把“尊重人、依靠人、为了人”的思想贯穿到工作的每个环节，形成了相互尊重、融洽相处，互相帮助、共同进步的和谐人际关系。

三、下一步工作思路

2007年是“十一五”计划的开局之年，也是食品放心工程三年规划（2005--2007）的最后一年。我市食品安全工作的总体要求是：进一步贯彻落实科学发展观，以效能建设为契机全力提升食品安全综合监管工作水平，确保我市食品安全。

前期，市政府已与各县区和各监管部门签定了2007年食品安全目标责任书。为了完成工作任务目标，我们办公室将建立和完善各项工作机制，标本兼治，着力治本，加强督查督办，认真学习和宣贯《蚌埠市重大食品安全事故应急预案》和《实施办法》，提高应对食品安全突发事件能力。

今年以来，在市委、市政府和省局、市局党组的正确领导下，我们坚持以“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观统领工作全局，积极倡导求真务实、高效快捷的工作作风，有效地推动了作风建设，但是，我们决不满足已经取得的成绩，今后的工作中，要把加强机关效能和机关作风建设始终摆到重要工作议程，并抓紧、抓好、抓落实。创建服务型机关，努力做到热情服务;始终牢记“两个务必”，学习正面典型，努力做到勤政廉洁;以昂扬的精神面貌、优良的工作作风，务求实效的工作态度，大力推进食品放心工程，进一步加大食品安全监管力度，积极探索食品安全监管长效机制，确保广大人民群众吃上安全、放心的食品，为构建和谐社会做出应有的贡献。