法院民商事审判工作调研分析

第一篇：法院民商事审判工作调研分析

发展与法治，是当代中国的两大主题，科学发展观的丰富内涵与现代法治精神相契合。一方面，科学发展观是指导社会主义法治建设的重要科学理论；另一方面，科学发展观所蕴涵的坚持以人为本、追求全面协调可持续的发展、实现“五个统筹”、建设和谐社会等目标与原则，必须通过法治建设来实现。近期通过学习我认识到：科学发展观要求重视发挥法律调整机制的作用，法律调整是最重要的社会调整机制之

一、有助于建立法治政府并保障公民权利、法律调整机制有助于实现社会公正和保障弱势群体、是减缓社会压力的最佳选择、有助于实现利益分配的均衡化。基于这种认识，我结合分管工作，从科学发展观理论指导司法实践工作上，对全旗民商事案件的审判调解工作进行了一次调查研究，并作了一些理性思考。

一、民商事审判工作的基本情况

近年来，我旗民商事审判工作始终坚持“公正司法、一心为民”的指导方针，齐心协力，坚持“公正与效率”的主题，认真贯彻落实 “能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的民商事审判方针，结合 “五大工程”等教育活动，在相关部门配合和社会各界的关心支持下，在加强审判工作管理、落实司法为民措施、不断提高审判质量和效果等方面取得了明显成绩，最大限度的方便群众诉讼，及时、高效、优质地化解了大量的矛盾纠纷。既维护了法律的尊严，又取得了良好的社会效果。通过调研，我们了解到，近年来民商事案件占全旗案件总数的80%以上，案件数量多，执行难度大，关乎群众的切身利益，一直是法院审判工作的重点和难点。旗法院克服人手少、困难多的实际，经过全体民商事审判人员的共同努力，该项工作一直走在全盟前列。2007年共受理民商事案件1682件（含旧存9件），审结1676件，结案率为99.64%，调解率为84.19%，上诉率为0.44%，当事人满意率达96%，案件执行率达97.84%。2008年上半年，共受理民商事案件1098件（含旧存7件），审结947件，结案率为86.25%。其中，判决97件，调撤826件，调解率为87.22%，执行率为71.58%。为维护当事人的合法权益，化解矛盾和纠纷，维护社会稳定作出了积极的贡献。主要做法有：

﹙一﹚强化诉讼调解功能，为构建和谐社会发挥作用。

诉讼调解是法院民商事审判工作的一项重要职能，是新形势下化解矛盾构建和谐社会的基本要求。旗法院在民商事案件的审理过程中，坚持把调解工作贯穿于案件审理的各个环节，通过开展庭前调解，判决送达前调解，借助代理人、当地干部、当事人近亲属调节等方式，以“案结事了”为目标，建立多元化的诉讼调解机制，最大限度的扩大调解结案的比重，引导当事人在自愿互谅的基础上达成协议，减轻当事人之间的对抗和诉累。如，树木沟办事处杨有昌与红光村土地承包经营权纠纷一案中，红光村在98年将杨有昌的土地以欠税费为由收回，2004年杨有昌给付了税费，村里将两户村民的机动地补给杨有昌，但实际杨有昌未全部得到该补偿的土地，还差5亩未得到补偿，杨多次找村里协调均未得到解决，2007年杨在阿力得尔法庭起诉，这起案件历经时间长，解决难度大，但在阿力得尔法庭的多次调解下终于得到解决。另外，不断拓宽诉讼调解的适用范围，邀请有关单位和个人参加协助调解，邀请人大代表、政协委员、司法监督员参加庭审旁听，庭前庭后协助调解，激活了调解资源，缓解了诉讼压力。大石寨法庭连续五年调解率均在94%以上，这在全区乃至全国都是少见的。

（二）规范办案程序，努力提高办案质量和效率。审判质量和效率是法院工作主题，也是人民群众的期望和要求。旗法院通过抓好审判各个环节，保证程序公正，严格岗位考评等多种措施，确保案件质量和审判效率，提高审判工作水平。具体工作中他们严格执行案件流程管理制度，按照程序科学运作，充分发挥网上分配案件的作用。对疑难复杂案件合理调配承办人和合议庭组成人员，使案件流程管理最终达到保证案件运行顺畅，有利于和服务于审判，减少当事人诉累，节约诉讼资源，降低诉讼成本，确保每一案件公正、高效审理的目的，最大限度地保护当事人的合法权益；坚持追求实体公正和实现程序正当，确保案件处理公正透明，让当事人看得到，信得过，“胜败皆明”。2007年和2008年上半年，大石寨法庭共审结291件民商事案件，其中调撤280件，判决11件。所审结案件达到了无上诉、无申诉，无缠诉、无反悔、无上访。服判息诉率达到100%。

（三）以定纷止争为目标，努力实现审判工作法律效果和社会效果的有机统一。旗法院在审理每一案件时始终兼顾法律政策和人民群众的生产生活习惯，努力做到既合原则，又近人情，防止就案办案，机械办案，坚持贯彻落实科学发展观，把维护人民群众的合法权益放在首位，确保通过民商事审判活动，促进社会公平正义的实现。加强判后答疑，以案释法和调后回访工作，最大限度地降低案

件的上诉率、改判率和申诉再审率，力求达到“调判结合、胜败皆明、案结事了”。如原告科尔沁镇远峰村李德山诉被告李德成财产纠纷一案，原、被告系同胞弟兄，1998年1月在实行第二轮土地承包时，被告以家庭名义承包了含原告在内的5口人的耕地17.85亩。此耕地先后于2004年修省际通道和2007年前旗政府搬迁共计征用15.29亩，各项补偿及奖

金130112.20元，全部由被告领取，原告要求被告返还他的那份土地各项补偿及奖金21422.00元。庭审中被告对本案的事实证据无异议，但不同意返还原告主张的数额，经调解无效后做出判决。宣判后，被告不服要提起上诉，并拿着判决书找到主管院长，主管院长依照本案的事实和适用法律，耐心的解答被告提出的疑惑，以案释法，经过一番耐心讲解，被告终于认为判的合理合法，并表示马上回家取款履行判决。当日被告将款如数送到法院给付了原告，化解了同胞兄弟之间的矛盾。

（四）依法便民审案，注重社会效果。旗法院在审案过程中，从便民利民的角度出发，采取了相应的便民措施。首先，进一步扩大简易程序适用范围，做到繁简分流，对事实清楚，权力义务关系明确，争议不大的案件，尽量做到收案后快送达、快审理，最大限度地缩短办案期限，力争以最少的司法资源，最少的诉讼成本和更短的时间消耗维护社会公平正义。乌兰毛都法庭现在审理的案件，在保证当事人诉讼权利的前提下，30%以上均达到了当日立案、当日审结，审限仅为一天。其次，积极开展“法官进社区，诉讼零距离”活动。坚持巡回审理，就地办案制度，经常把工作做在当事人家中，案件办结在农民的田间地头和牧民的牧包里。2008年上半年，旗法院共进社区审理案件253件。第三，积极开展司法救助工作，对确有经济困难的当事人实行诉讼费减免措施，让有理无钱的人也能打得起官司。2007年，旗法院为经济困难的当事人减免诉讼费达24370.00元。第四，加强与当地司法、综治部门的联系，密切关注基层社会动态。大石寨法庭多年来坚持参加当地每月一次的综治例会，及时了解辖区内的矛盾纠纷动态和人际关系，为案件的顺利审理奠定基础。

（五）加强队伍建设，夯实基层基础工作。旗法院从事民商事审判的共有七个庭，院内有民事审判一、二、三庭﹙

一、三庭合署办公﹚，基层有五个法庭：阿力得尔法庭、大石寨法庭、乌兰毛都法庭、归流河法庭、额尔格图法庭。民商事案件近年来呈上升趋势，旗法院领导班子一直高度重视此项工作，在人员配备、硬件建设等方面确保民商事审判工作的需要。基层五个法庭中有三个标准化法庭，各庭均已配备电脑和办案用车。现全旗从事民商事审判工作的法官共有23人，其中21名是大学本科学历，均是系统中的业务骨干。在人员培训方面，旗法院每年举办形式多样，内容丰富的各种培训班，对民商事审判法官进行系统培训。重点是加强民商事法律法规的学习和宣传，加快推进司法民主进程，确保司法公正。民商事审判人员的办公桌上常放着土地承包法、合同法、物权法、退耕还林条例等常用的法律法规，坚持经常性学习，确保案件审理的公开、公平、公正。同时每当群众来咨询时，及时拿出来进行宣传和讲解，让其明白哪些是合法的，哪些是法律禁止的，有效的提高了群众的法律意识，减少了诉讼案件的发生。今年法院系统以实施“整顿机关工作作风”为契机，着力解决民商事审判队伍中存在的问题，通过学习提高、查摆问题和切实整改等阶段的工作，进一步增强了民商事审判队伍的理想信念、服务意识。通过开展 “向优秀法官黄学军学习”和庭审观摩岗位练兵活动，提高了民商事审判队伍的业务素质和工作能力，强化了民商事审判法官的执法为民、公正司法意识。

二、存在的问题与困难

(一)队伍建设还存在薄弱环节。因法院系统业务要求较高，法官难考，人员难进等因素，导致民商事审判“案多人少”矛盾突出。阿力得尔法庭现有3名法官，现有人员远不能适应辖区办案需要，经常有下乡办案庭内无人接待当事人的情况。民事审判队伍的整体素质需进一步提高，“专家型”和“学者型”法官缺乏。

﹙二﹚基层法庭交通工具短缺。现有办案用车陈旧，存在借车办案现象，极不适应基层审判工作的需要。

(三)办案经费紧张。基层法庭经费紧张是多年形成的老大难问题，特别是新的诉讼收费办法出台后，办案经费更显不足。加之油、电、煤价上涨，办公经费增加，办案实际困难加大。个别基层法庭存在使用当事人交通工具或由当事人出钱解决交通工具办案问题，一定程度上影响法庭形象。

三、几点建议

通过深入调研和认真分析，提出以下几点建议：

﹙一﹚进一步提高对民商事审判工作的重视程度。把民商事审判工作放在化解社会矛盾、调解利益机制、维护社会和谐稳定、服务经济、服务社会发展的高度来抓，使其发挥应有的作用。

﹙二﹚进一步加强对民事案件的调解力度，依法调解各种矛盾纠纷，营造和谐环境。旗法院要把诉讼调解作为构建和谐社会的一项重要工作常抓不懈，在调解的主动性上下功夫，在调解形式上求创新，在调解的方式、方法上求突破，抓住调解时机，释法说理，化解积怨，提高调解成功率，及时有效地化解矛盾，促进社会和谐。

﹙三﹚进一步加强民商事审判队伍的自身建设，提高审判工作质量。要把法官队伍建设作为一项战略性任务来抓，进一步提高人员素质。要加强法官素质教育，提高法学理论知识水平，增强司法能力，培养出一支高素质法官队伍，进一步提高办案质量。要将警力向基层法庭倾斜，缓解基层法庭人员过少的问题。进一步加强基层法庭的基础设施建设，加大对基层法庭的工作经费投入，妥善解决交通工具，更好地适应基层审判工作的需要。

﹙四﹚进一步加强便民诉讼机制建设。积极推进机制创新，着重健全完善方便群众诉讼、就地化解矛盾、提高当事人参与诉讼能力等方面的建设。加大司法救助力度，建设平等、公开、高效的诉讼程序保障机制。

﹙五﹚以构建稳定和谐社会为目标，重视政策性强又较为突出的民事案件的审理。目前，土地纠纷和草牧场纠纷案件仍然比较集中，旗法院要加强同政府及相关部门的协调沟通，慎重办理好相关案件。

（六）进一步加强与人大代表联系，完善人民陪审员制度，提高自我监督意识。旗法院要建立健全各级人大代表旁听案件审理制度，特别是公开审理社会影响较大和比较典型案件时，应当主动邀请人大代表参加旁听，自觉接受人大代表监督。要进一步加强人民陪审员的培训工作，不断提高业务素质，充分发挥人民陪审员在案件审理中的作用，促进法院公平、公正司法。

总之，构建以科学发展观统领的和谐社会必然以法治建设为基础，以保障每个人的权利为核心，充分重视发挥法律调整机制的作用，大力培育社会主义法治精神，这也是科学发展观对我国法治建设的新要求。因此，我们要进一步推进司法体制改革，维护司法公正，确立司法公正的价值目标，使司法成为维护社会公正的有效平台，充分发挥司法机关解决纠纷、化解矛盾、维护社会稳定的司法功能，实行司法公开，接受社会监督，确保司法公正的实现，提高司法效率，及时消解社会冲突。

第二篇：民商事审判工作总结

民商事审判工作总结

民商事审判工作总结

1、充分发挥审判职能，积极拓展审判领域，依法快捷审理了一大批民商事案件。一九九八年至二００二年五年间，全市法院共受理一、二审民商事纠纷案件79045件，审结77160件，结案率为97.6。年平均结案15432件。其中受理一审民商事案件73755件，审结71975件，结案率为

97.6。在受案类型上仍以买卖、借款合同纠纷、建筑工程承包合同纠纷等案件为主，同时积极受理和审结了一批破产、证券、期货、票据、保险、公司股东权确认及行使纠纷、商标、技术合同等知识产权纠纷、代位权纠纷等新类型案件，民商好范文版权所有事审判领域得到不断拓展。

2、以审判方式改革保证审判质量，确保司法公正和效率。五年来我们，一是从改革民商事庭审方式入手，狠抓程序公正。全面落实公开审判制度，一审案件应依法公开开庭审理的开庭率为100，二审案件的开庭率在90以上。进一步强化庭审功能，大部分案件做到了当庭举证、质证，当庭认证、辩论,当庭宣传，使审判程序逐步规范，切实保障当事人的诉讼权利。二是，全面落实证据规则，举证时限制度。增强当事人举证意识，将当事人举证的诉讼义务与诉讼后果联系起来，从而有效地缩短了办案周期，同时严格执行审限制度，普遍实行了排期开庭，审限跟踪、警示、催办和通报等制度。定期不定期地对案件审限情况进行抽查，根据抽查结果予以奖惩，使案件超审限现象得到了有效遏制；三是从依法完善合议制入手，狠抓办案质量。严格依照《民事诉讼法》的规定，结合审判长选任制将合议庭的责、权、利落到实处。坚持由合议庭评议决定案件的程序问题和实体处理。为了适应新形势下审判工作要求，按照最高人民法院部署，全市法院目前已初步建立了分工比较科学，配置比较合理的民商事审判体系，基本形成了民商事审判的新格局，民商事审判的地位得到确立。

3、开展调研和业务指导工作。五年来，全市法院始终注意加强调研和业务指导工作。一方面积极按时保质保量完成省高院下达（请登陆政法秘书网）的调研任务。另一方面，也注意从审判实践中及时发现研究民商事审判工作中的新情况、新问题，总结审判经验。近年来市中院组织制订了《破产清算操作规程实施细则》、针对最高人民法院发布的《关于对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》和《关于人民法院合议庭工作的若干规定》两个司法解释作出了理解与贯彻的意见下发各法院供审理案件时参考。尤为可喜的是全市法院的民事商审判人员能够潜心研究，撰写较高素质的学术论文，在中院评选出的近三年的获奖论文中，出自民商事审判人员之手的占了较大比例。好范文版权所有

4、加强队伍建设。五年来，全市法院始终把民商事法官队伍建设作为审判队伍建设的核心。抓教育整顿，提高政治素质，抓学习培训，提高业务素质；抓监督查处，保持队伍的廉洁。三管齐下使全市民商事审判队伍的综合素质不断得到提高。同时，全市法院还鼓励支持民商事审判干部在职进行“专升本”、攻读硕士学位的学习，为培养知识型、专家型的职业法官作了准备。

五年来，我市民商事审判工作取得了众所周知的成绩，但我们的工作仍然存在一些问题，主要表现在少数审判人员缺乏为人民服务的宗旨意识，思想道德水平不高，办案中徇私枉法，吃请受礼，严重影响了法院和法官的形象；有些审判人员业务素质不高，不能正确理解和适用法律和司法解释，导致案件裁判不公；有些审判人员仍然存在重实体、轻程序的旧观念，有些案件存在明显的违反诉讼程序问题，少数案件超审限等。这些问题需要引起我们高度重视，并采取针对性措施切实予以解决。

第三篇：法院审判管理调研文章

基层法院审判管理办公室规范化运作三题

2012-03-12 09:41 来源：上海法院网 新民网编辑：田诗雍

基层法院审判管理办公室（以下简称审管办）是一个从无到有的新生事物，机构运行尚处于探索阶段，虽然上级法院提供了一个可资借鉴的机构样本，各个基层法院在实践中也积累了一定的管理经验，但在制度实施过程中仍存在诸多问题。

一、实务困惑的多元推演：以本市基层法院为样本的考察

为直观演绎基层法院审管办运行中的困惑、疑难之处，我们对本市22家基层法院审管办的运行情况进行了初步调查（其中浦东新区法院因建制、规模均有异于其他法院，且该院审管办已有独立编制，故未纳入调查范围），发现的问题可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人认为审判管理是指“人民法院对审判活动进行计划、组织、指挥、协调、控制的方式。”[1]也有人提出“审判管理是指人民法院在审判案件的整个诉讼活动过程中，为了使审判工作合法、有序、高效地开展，由法院内部有关部门和人员通过建立规章制度对审判工作进行科学、合理的分工，协调、规范、监督和指导。”[2]这样的简单论断既无法定位审判管理的责任主体，又不能推演审判管理的真实意涵，可能使得基层法院审管办无法准确获知自身在审判管理体系中的定位及权责。

我们认为，为确保审判管理内涵的自洽、周延，尤其需要体现审判管理主体的层次性、审判管理客体的特定性及审判管理目的的明确性：审判管理的主体为院、审管办、庭室及法官个体四个层级，其中审管办作为审判管理的专门机构位处“院下庭上”；审判管理的客体为审判活动及审判行为，作用对象的特定性是审判管理区别于政务管理、人事管理最为重要的特征。“澄清审判管理关系的客体，即是法官依法行使审判权的行为，而非法官这一审判主体本身。确立这一新的理念，必将促成一个全面系统的符合审判权运行规律的科学审判管理机制的健全和完善”[3]；与审管办的层级相对应，审管办的工作范围则主要集中于中观性管理事项；审判管理的目的在于保障审判权的理性运行，开展审判管理工作，可以采取多样之方式，而其本质则是唯一的，即服务审判。

（二）机构运行的多样化

本市基层法院审管办的实践模式按照机构的组成要素分解后，大致可归为5类，具体情况如下表所示：

由表观之，虽然本市各基层法院普遍采用审管办与审监庭合署办公的机构模式，但在具体设计上却不尽相同：

1.领导同一与领导分立的问题

有些法院审管办主任由审监庭庭长或副庭长兼任，而有些法院则对两者进行分立，由专职审委会委员任审管办主任、审监庭庭长任副主任。

2.人员同一与人员分立的问题

部分法院对审管办与审监庭的人员范围作了相对清晰的内部划分，大部分法院未作划分，审管办与审监庭人员混同。

（三）制度实施的碎片化

1.临时动议的管理多于论证规划的管理

在实践中，大家往往将审管办视为“应急性”机构，审管办的工作多为即时性事项，上述做法看似弥补了管理环节的空白，实则存有助长部门敷衍塞责之风的隐患，亦反映了基层法院审管办对未来发展缺乏整体规划的现状。

2.事后管理多于事前管理

目前,审管办的管理方式仍较为被动，工作范围大都集中于事后的书面评查及数据通报，未能深入探悉桎梏审判质效的内在缘由，无法准确挖掘出隐匿于案件背后的真正原因。审管办事前发现机制、防控机制的构筑尚显薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于个体威信、资历建立的人身依附型管理模式通常不具有可持续性，其效用随着人员变化而上下波动，而既有的管理模式恰恰如是，沿袭至今，改观甚微。为实现审管办的可持续发展，现行管理理念、管理方法亟待更新、变革。

4.刚性管理多于柔性管理

刚性管理以规章制度为中心，采用强制性方式，凭借制度约束、纪律监督、奖惩规则等手段进行管理；柔性管理则采用非强制性方式，依据共同价值观、群体文化、精神氛围进行人格化管理。审管办的现行管理模式更趋近于前者，对于内生化的人格因素关注甚少。

5.争点管理多于全面管理

审管办通常只在问题暴露或争议发生后，才介入其中，争点管理固然是审判管理不可或缺的内容，但是如果仅仅将思维、措施局限于“点”，就可能导致审判管理工作的断裂、片面。立足于“面”的统筹管理应成为审管办发展的长久之道。

（四）权责范围的模糊化

实践中对于基层法院审管办权责范围的认识大致存有三种误区：

1.混同院级宏观管理与审管办中观管理的彼此范围

管理权有着与生俱来的扩张性，审判管理权亦概莫能外。审管办在工作中易越俎代庖，将本应由院级宏观管理的事项纳入工作范畴，隐瞒或自决宏观管理事项均是审管办履职不当的表现。

2.混同庭室微观管理与审管办中观管理的彼此范围

主要表现为将庭室、个人的管理之责转嫁于审管办。如立案、送达、开庭、结案的安排，即应归口于相关业务庭及承办法官，而非审管办。审管办只是通过对审判流程的监控，发现影响审判流程的不利因素，进而提出建议，并非发现问题后替代职能部门解决问题，如果一味强调审管办的审判事务实施权，只会将审管办拖入即时性工作无度增递的泥淖。

3.混同审判管理工作与审监工作的彼此范围

相当一部分的人认为审管办的设立仅是迎合上位政策的应时之计，而非排除法院发展障碍的求变之道，开展审判管理工作时缺乏能动性，仍拘囿于审监工作的单向开展。在基层法院审监庭审判职能势弱的背景下，愈发加剧了部门的边缘化趋向。

（五）研究方法的单一化

当前，学科研究自我封闭、彼此疏离的倾向普遍存在。“人们对法律管理学的认识还比较模糊,法律管理学还没有成为法律部门和法学界的共识。”[4]可见，开展审判管理研究迫切需要引入管理学理论进行调和。需要说明的是，由于审判管理改革自发、内源的特征，该问题的研究具有极强的实务色彩及本土基调，“外国司法的经验一般都是尽可能避免在审级（另一种科层）之外或法院内部设立层级。”[5]因而，也鲜有人于比较法视阈对此展开研究。

二、理论预设：基层法院审管办的价值定位

在机构初设、人员甫定、编制稀缺的制度初创期，审管办首当其冲的任务在于厘清自身的价值定位问题，这是纠正各种不当理念的重要方法，亦是破解实务难题的理论之基。

（一）基层法院审管办的机构性质

目前，本市基层法院普遍采用的审判管理机构模式为：成立审判管理领导小组负责全院的审判管理工作，下设审管办作为审判管理领导小组日常的办事机构。为阐释基层法院审管办的机构属性，可对审判管理权运行路径作一简单分解：

由此可见，审判管理作为一个系统的管理体系，不仅包含专门机构的管理，还应包含审判业务部门的自身管理及院领导的决策管理。审管办作为审判管理的专门部门，天然具有“中观”的机构属性。这不仅体现在审管办位处院、庭两级之间的位置编排，更体现在其“传上”、“达下”的工作职能。

（二）基层法院审管办的工作原则

依上图所示，基层法院审管办的工作原则可概述为六方面：

1.于偏差时纠正：从粗放型管理向精细型管理转变

倘若各业务庭、审判组织在落实审判管理领导小组决策时存在偏差，审管办需要及时督促其整改。在纠错过程中，审管办需改变过往不分管理对象、管理时限及管理方法的粗放型管理模式，应当准确界分各项工作的相异性质，注重工作方式的因时制宜。

2.于缺位时补漏：从被动型管理向能动型管理转变

当发现法院审判管理制度存在盲区、审判管理职能存有空白时，审管办需及时跟进，主动补位。决策的相对滞后性决定了其不可能廓清、规制实践问题的全部。因此，审管办在开展工作时应当具备能动意识，在推进审判管理制度的同时，注意发现制度的不足之处，以合理方法加以改进。

3.于阻滞时疏导：从主导型管理向自治型管理转变

管理学层面的管理，主要通过管理约束人的行为，辩证法意蕴的管理，则强调通过管理激发人的能动性。审管办在开展审判管理工作时可侧重于发挥法官个体的创造性，当发现问题时，应当采取相对柔和的方式进行疏导，避免挫伤法官的积极性。

4.于存患时发现：从滞后型管理向前瞻型管理转变

审判管理的基本功能之一在于预测问题、发现问题、提出对策，进而引导审判活动的规范化，并不直接解决诉讼主体的权益纠纷，为切实发挥审管办的预警职能，需设立调研平台，及时发现、跟踪、分析制约审判质量提高的因素，并根据院情谋划、草拟相应措施，通过制度的完善防患于未然。

5.于断裂时搭建：从碎片型管理向全面型管理转变

通过审管办的协调运作，可以搭建信息共享平台，克服因指挥链条过长、协调程序过多、信息传递不畅导致的审判管理环节的断裂问题。基于审判工作在法院的核心地位及审管办的综合性地位，审管办需着眼于整体，全面审视审判环节中的脱节之处，摒弃过往碎片化的管理方式。

6.于争议时协调：从多头型管理向协同型管理转变

在审判实践中，立、审、执各部门因权责模糊、思路差异等因素难免会产生困惑、分歧，此时审管办就应当及时牵头协调。诚如管理学家所言，“管理就是设计和保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成既定目标。”[6]审管办的成立有助于创设互助、磋商的协同式工作氛围，充分调动集体智慧。

三、实践基础：基层法院审管办的机构设置

（一）因何“合署办公”

目前，本市各基层法院普遍采用审管办与审监庭合署的机构设置模式。此种做法的合理性可从法理、法律、院情及民意四个维度加以论证。

法理上并无障碍。审监案件有别于普通的一审案件，具有天然的纠偏性、监督性及指导性，这与审判管理的内在价值恰恰是相合或相似的。审监庭与审管办合署，不仅符合两部门纠错矫枉的共同机理，也可实现一定程度的职能互补，此举虽有消蚀、模糊审管办管理属性之虞，但在法理层面，并未形成实质性障碍。

修律后求变之举。《中华人民共和国民事诉讼法》修改后，基层法院不再受理民事申诉案件，这是理顺法院内部监督关系的应然举措，但与之相伴的则是各方对审监庭因职能弱化，可能沦为边缘部门的现实忧思，取消审监庭的论调甚嚣尘上。与其将此次修律当作弱化审监职能的危机，毋宁将之视为基层法院审监改革的契机。审管办的设立不仅为基层法院审监工作革新提供了现实基础，也进一步喻示了基层法院审监改革的未来趋向。

院情的现实观照。基层法院在任务递增、编制紧张的现实语境下，人员编排、物质配备必然会向审判业务部门倾斜，很难有条件再成立独立的综合管理部门；但是，反观现行的审判管理体系却较为松散，法院迫切需要设立审判管理工作的协调运作机构，以有效提升审判质效。现有条件与管理需要之间的矛盾短时间内无法消弭，将审管办合署于审监庭可在一定程度上调和上述矛盾：既增设了管理环节，又未占用额外编制。这样虽与审判管理机构专业化的改革理念有所扦格，但在审判管理探索阶段具有积极意义。

民意的应然之需。是否必然需要在机构上单列以显示审判管理工作的层次性？全面、客观的解读马克斯·韦伯所倡导的科层理论可对该问题作出解答。科层制“所包含的内容不仅涉及机构设置的原理，更重要的是机构内部人与人关系的行为规范。”[7]设置审管办的目的在于理顺、规范法院的内部关系，以促使审判契合于民意，相对精简、集约的机构模式不仅符合基层法院的现有规模，也更易为公众所认可。因此，基层法院采用审监庭与审管办合署办公的机构设置方法同样合乎民意。

（二）如何“合署办公”

就合署办公后的具体工作方法而言，应当注意避免发生两方面的问题：

其一，就领导设置而言，需避免职位虚设或多头管理。建议由审监庭庭长兼任审管办主任，这样既可以合理防止因职级虚设形成“有将无兵”的尴尬局面，又可以有效杜绝因多头管理导致的无序状态。需要指出的是，由专职审委会委员主持审管办工作，是一项提高审管办职级的有效措施，将之合理衔接于审监庭既有的领导设置模式，对于审管办的发展有所裨益。

其二，就人员配备而言，需避免职能混同或人浮于事。审管办与审监庭的关系不同于通常理解上的“一套班子，两块牌子”，需在审监庭内部进行人员划分，确定相关人员作为开展审管办工作的先期力量。如果不对审监庭成员、审管办成员作相对清晰的划分，可能会使得部门成员陷入职能混同的思维窠臼。此外，审判管理工作的内涵日趋丰富，为保障此项工作的质效，势必需要辅之以足额的人力及物力，倘若相关人员的权责未予确定，不仅工作局面难以打开，审判管理的中坚力量亦无法得到及时培养、锻炼。

四、实践核心：基层法院审管办的工作职能

基层法院审管办在行使具体权责时不可越权决策，亦不能囿于微观，应当对照上位政策，逐步推进审判管理的体系化建设。

（一）审判质量管理求其“深”

首先，审管办可借助审监庭既有的质量检查机制及反馈机制为基础，进一步强化审判管理的监督特征及指导作用，以建立“检查——调研——反馈——调研——检查”的立体式质量评查体系。具体路径可作如下演绎：一是初步检查及初步调研阶段，审监庭通过案件评查活动应及时将发现的各类质量问题反馈至审管办。为深化检查成果的利用，审管办可对质量问题的成因作出评析，并及时将调研成果予以发布；二是成果反馈阶段，审管办调研工作既非“闭门造车”，更非“自娱自乐”，需要及时将调研成果反馈至各业务庭，并定时收集审判实践中的疑难问题。可采取双向型的讲评机制落实上述目标，这样不仅可以让一线法官明确常见问题的症结所在，也可以较好的利用集体智慧，在讨论中寻得解决问题的最佳方案。伸言之，立、审、执兼顾机制及异议反馈制度亦可在此阶段得到恰当运行，前者为本院内部的联动方法，后者则为上下级法院间的互动措施，审管办理应在上述过程中担当“桥梁”角色；三是深入调研及再次检查阶段，经过反馈、协商，势必需要对既有的初步调研成果加以总结、提炼。通过规范性文件的制定将前期调研成果予以固定则是实现审判管理工作常态化的重要方法。审判质量管理制度应着力于规范机构本身、庭审程序、裁判标准、文书制作及法官裁量五个方面，以确保审判权“在制度下运行、在监督下执行、在阳光下操作”。

此外，审管办可进一步拓展审判质量管理的内涵，构建查谬纠错与推好荐优并行的审判质量管理体系。一方面应当组织人员严格筛查各业务庭上报的优秀裁判文书、庭审录像；另一方面可借助调研机制对优秀案例进行深入评析，以法学理论提炼实践经验,最大程度地发挥优秀案例的示范效用。

（二）审判效率管理求其“实”

本市法院系统高度信息化的地缘优势为审判效率管理提供了技术条件，量化的绩效考评体系则为审判效率管理提供了制度支撑，审管办已经可以对审判流程各环节进行动态监管，但是实践中存在着将效率监管等同于数据通报的误区，审判效率管理缺乏主动性、前瞻性及实效性。我们认为应以全局视野统筹流程管理、司法统计及业绩考核工作。在推进审判效率管理工作时，审管办应与政治部、办公室及研究室等职能部门进行互动,进而创设审判管理、人事管理及政务管理功能互补的工作局面，共同推进法院审判效率的提高。案件流程管理制度及案件预警、催办、督办制度是审管办实施审判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作为审判效率管理的“基础面”。流程管理工作主要包括四项常规工作：数据维护。及时更正各业务庭上报的错误案件信息，做好审判系统数据维护工作；即时提醒。汇总审判系统中的普遍性、多发性问题，并及时在内网公告栏中提示；常规通报。按月、按季通报本院案件流程管理动态；定期汇报。根据案件运行态势，定期向审委会汇报本院案件流程管理工作情况。通过建构“实时监管——即时修正——定时沟通——适时指导”的多层次管理体系可将各环节予以有机串联。

案件预警、催办、督办制度可作为审判效率管理的“关键点”。如针对平均审理天数居高不下、老案积存现象趋于严重的现实问题，闸北区法院审管办根据上级法院规定，草拟了《关于加强案件审限管理工作的若干规定》，制度实施已一载有余，该院审判效率得到明显提升。在推进案件预警、催办、督办制度过程中，闸北区法院审管办初步构筑了“中旬通报——月度跟踪——季度汇总”的工作方法：中旬通报，每月中旬对临近各时间节点的案件进行预警、催办、督办通报；月度跟踪。跟踪预警、催办、督办案件的审理情况，统计预警、催办、督办案件的结案率，对预警、催办、督办案件的数量进行月度环比，进而将相关情况按月进行公布；季度汇总。统计、分析预警、催办、督办案件的季度情况并进行汇总通报。

概而言之，审管办推进审判效率管理的基本原则是：为宏观决策提供准确信息、为微观管理提供正确方向。

（三）审判效果管理求其“全”

目前的审判管理制度建设大致呈现为两元格局，即主要集中于审判质量管理与审判效率管理，而审判效果管理则局限于个案层面的监督，无法与审判质量管理、审判效率管理等量齐观。建立全程的审判效果管理体系应是审管办下阶段的重要任务。在审判效果管理具体措施的实施过程中，审管办可以审监庭为“试验区”，校验措施的可行性、有效性，进而将之转化为常规工作或推广至业务庭。按照案件流程，可对相关审判效果管理措施举隅如下：

其一，事前监管、审查机制的适时引入。审监案件具有周期长、类型多、矛盾深、对抗强的现实特征，为最大程度地祛除不稳定因素。审管办可根据审监案件中暴露出的种种风险，制订相应的措施予以防控。如在审理再审案件时，闸北区法院审监庭发现怠于沟通、疏于审查是导致关联案件审理工作出现偏差的重要原因，审管办根据上述情况即起草了加强关联案件监管的规范性文件，通过确立发现机制、研判机制及通报机制，有效防止了关联案件中的同案异判问题。总之，审管办可根据审监案件中潜在的风险因素，确定具体的审查方法以有效降低风险，并通过审监庭的实践将“点”上之经验推广至“面”上。

其二，事中法、检沟通平台的即时搭建。随着检察院抗诉力度的加大，抗诉案件的覆盖范围、绝对数量都有所扩张，此类案件再审后，判决的社会效果不甚理想。基于此，审管办可搭建法、检沟通平台，借助外力共同进行调解工作，并适时总结联合调解的经验，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建议制度落实情况的实时监管。司法建议制度是延展审判功能的重要手段之一，理应纳入审判效果管理工作的范畴。审管办可以此项制度为切入点进一步强化审判效果管理意识，一方面可督促审监庭积极尝试制度；另一方面可借助各类评选活动，挖掘具有影响力、示范性的案例，在业务庭未发出司法建议的情况下，主动补位，指导审监庭发出司法建议；此外，审管办应当密切关注司法建议制度的实施现状，通过实时跟踪，确保司法建议的及时性、针对性及实效性。

需要指出的是，随着我国法官职业素养的逐步提升、法制体系的日趋完善、法治理念的渐进普及，审判权必能依靠自身实现正当、有序的运作，“审判管理权”作为法院发展的阶段性产物将逐步失去其作为控制、规范审判权行使必须权力的地位。[8]审管办经历了产生、发展、完善诸过程后，也将步入限权、萎缩、退出的阶段。当然，从前者到后者是一循序渐进的过程，我们期许后者的到来，更应重视当下的努力。

注释：

［1］毕寒光：《审判管理方式改革之我见》，载《辽宁公安司法管理干部学院学报》2000年第2期，第13页。

［2］参见广西法院网http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日访问，类似的定义还有很多，于此不再赘述。

［3］许建兵：《中国特色审判管理机制构建之构想》，载《法律适用》2009年第9期，第55页。

［4］李振宇：《漫谈法律管理学研究》，载《边缘法学论坛》2008年第2期，第1页。

［5］苏力：《审判管理与社会管理：法院如何有效回应“案多人少”？》，载《中国法学》2010年第6期，第177页。

［6］[美]哈德罗·孔茨、海因茨·韦里克：《管理学》，马春光译，经济科学出版社1995年版，第2页。

［7］王春娟：《科层制的涵义及结构特征分析——兼评韦伯的科层制理论》，载《学术交流》2006年第5期，第60页。

第四篇：人民法院民商事审判工作情况

关于县人民法院民商事审判工作情况的调查报告

仙居人大网2010-1-8 10:30:44 字体:大 中 小

为了更好地推动县人民法院民商事审判工作的开展。县人大常委会决定进行专题审议。根据工作安排，今年11月中旬，我们组织调查组，在张海平副主任的带领下，先后到县人民法院、县人民检察院、横溪人民法庭、白塔人民法庭等单位，就两年来县人民法院民商事审判工作情况进行调研。调研中听取了县人民法院及人民法庭有关工作汇报并进行了座谈交流，旁听了一起民事案件庭审；组织召开了由县人民检察院民行科工作人员、律师和法律工作者代表参加的座谈会，广泛听取意见、建议。现将调查情况报告如下：

一、基本情况

2008年以来，县人民法院高度重视民商事审判工作，坚持“公正司法，一心为民”的指导方针，紧紧围绕全县工作大局，认真履行审判职责，努力化解民商事纠纷和社会矛盾，为维护人民群众的合法权益，促进全县经济发展和社会和谐稳定，提供了有力的司法保障。据统计，两年来，共受理民商事案件4479 件，审结3996件，分别比2006、2007两全年之和增29.9%和14.7%，涉案标的3.03亿元。2009年1-10月收案2361件，结案1861件，同比分别增26.3%、15.2%，涉案标的1.6亿元。近两年来，民商事审判工作在全市法院专项考核中均名列前茅。

（一）发挥审判职能,服务和谐发展大局。县人民法院以解决纠纷，化解矛盾为己任，围绕全县发展大局来谋划和部署民商事审判工作。针对各种利益诉求增多特别是一些敏感、重大突发性事件和群体性纠纷等突出问题，坚持事前介入，积极参与疏导协调，充分发挥审判职能，及时化解矛盾纠纷，有力地维护了社会稳定。如通过先予执行的途径，成功劝退滞留诸永高速S1标段的不良施工队，并快速审结涉及施工队纠纷案件12件，为重点工程建设营造了良好的氛围。强化信访工作考核，严格落实首访问责制，精心审理极易引起群体性上访的集团诉讼案件，为全县敏感时期的社会安定提供有力保障。如2008年“奥运”前后，办结中央政法委交办的信访案3件。2008年以来，民商事审判工作没有发生新的信访案件。

（二）加强审判管理,审判质效逐步提高。县人民法院按照司法公正高效的要求，进一步健全和完善审判运行管理机制，依托信息化平台，及时将所有审判案件从立案到结案的各项信息指标数据全面纳入审判流程管理系统，着力推行个人月办结案书面通报制度。积极发挥审判委员会功能，定期开展案件评审，强化民商事案件的监督，案件质量不断提高。2008年以来，重审改判案件仅14件，重审改判率0.35%。探索建立案件的分类办理和统筹办理机制，使审判资源得到了合理有效的使用。实行案件审限预警和催督办制度，加大审限督查力度，有效杜绝超审限案件发生，力促审判效率的提高。重视发挥人民陪审员的作用，善于听取和尊重人民陪审员的意见，促进了法院的审判工作，提高了司法公信力。

（三）关注涉案民生，认真落实便民措施。县人民法院把保障涉案民生作为民商事审判工作的出发点，坚持调判结合，注重裁判统一，认真审理涉及民生的“三养”、劳动报酬、交通事故等案件，较好地维护了各类民商事主体的合法权益。2008年以来，共审结赡养、抚养、扶养案件52件，其中调解、撤诉的33件，调撤诉率为63.5%，取得了较好的社会效果。强化司法服务意识，完善和落实各项便民措施。充分发挥立案接待大厅“一站式”服务功能，进一步健全诉讼立案的便捷审查办理机制。建立“便民立案窗口”、“预约法庭”、“午间法庭”，提供便利、快捷的司法服务，努力满足人民群众的司法需求。

（四）注重教育培训,队伍素质明显提升。县人民法院围绕法官职业化建设的目标，坚持

以人为本，牢牢抓住队伍建设这个关键。通过设立廉政专栏、组织干警旁听贪污腐败案件庭审、赴省法纪教育中心参观、深入开展社会主义法治理念和“人民法官为人民”主题实践活动，加强职业道德教育和廉政建设，造就了一支公正廉洁、敬业奉献的民商事审判队伍。采取各种形式加强岗位能力培训，认真开展“法官讲坛”活动，法官职业素养和审判能力得到明显提升。2008年以来共举办“法官讲坛”活动19期，组织民商事审判法官和干警参加各类培训93人次。

二、主要问题

2008年以来，县人民法院在司法能力、办案质量、工作效率、队伍建设等方面有了明显进步，民商事审判工作取得一定的成效，但也存在一些困难和问题。主要有以下几个方面：

（一）司法环境有待改善。一是有的部门和基层组织对发生在本部门和本地区的民商事纠纷，缺乏协调配合意识，没有形成调解工作合力。二是有的当事人诉讼能力和法律意识不强、只强调自身权利，当自己的主张得不到完全满足时，就到处缠诉上访，对法院审判工作造成很大负面影响，损害了司法权威。同时，给审判人员造成心理负担，导致一些案件当判不敢判，影响案件及时公正判决。三是审判工作经费保障和人民法庭的基础设施建设还需进一步加强和改善。由于经费投入不足，审判法庭和办公用房紧张，硬件设施落后，远远不能适应新形势下民商事审判工作的基本需要。如横溪法庭扩建项目早已立项批复，但由于征地难、资金缺乏等各种原因，扩建项目进展较慢。

（二）审判质量和效率有待进一步提高。一是少数法官没有很好的将“调解优先、调判结合”的原则贯彻到民商事案件审判中，主动调解的意识不够强，调解方式方法有待进一步改进。二是少数案件存在司法自由裁量权运用不平衡现象，如对于同类案件在具体掌握标准上还缺乏统一，适用法律不一致，造成同类案件不同的裁判结果，影响了审判质量。三是个别法官对民商事案件的虚假诉讼、提供伪证等现象，甄别主动性不够高，调查还不够深入，证据审核不是很到位。四是少数案件办案周期过长，影响了审判效率的提升。五是少数裁判文书过于简单，说理不够充分，逻辑不够严密，影响审判的权威和效果。

（三）队伍建设尚需进一步加强。一是个别法官有时对待当事人和律师的态度比较生硬；开庭不守时，庭审中随意离席现象依然存在，审判作风有待进一步改善。二是少数法官缺乏钻研业务的主动性，对新颁布的法律法规学习还不够，法律知识的理解和掌握不系统，法律水平和业务素质有待进一步提高。三是有些法官关注大局、服务大局的忧患意识不强，满足于就案办案，凭经验办案，实现办案的法律效果和社会效果的统一，有时明显不足。

（四）民商事审判“案多人少”矛盾十分突出。随着市场经济的不断发展和公民民主法制意识的不断增强，新类型案件不断出现，特别是近两年来，由于受金融危机等因素的影响，民商事案件收结案数大幅增长。但另一方面，由于法官门槛的提高，进人渠道的不畅，审判力量严重不足，导致民商事审判工作“案多人少”矛盾特别突出。据统计，2008年至今年10月，县人民法院民商事审判法官人均办案已达210.3件。目前，民商事存案工作量超过4个月，远远超过省高院要求的2个半月的警戒线。如横溪法庭共2名法官，今年1至10月份即收案442件。一线法官长期超负荷地工作，任务重、压力大，不仅影响身体健康，而且客观上还挤占了学习时间，制约了法官业务水平和综合能力的提高，影响了法院工作的发展。

三、几点建议

（一）统一思想认识，切实增强服务大局意识。依法调处人民内部矛盾，维护社会和谐稳定，推进经济社会协调发展是审判机关的重要职责。因此，县人民法院要从维护公平正义、构建和谐社会的高度，深刻认识做好新形势下民商事审判工作的重要性，进一步增强大局意识、服务意识、责任意识。紧密联系民商事审判工作和法官队伍的思想实际，加强教育引导，克服畏难情绪和模糊认识，进一步端正司法理念，认真履行法定职责，公正高效地做好民商事审判工作。围绕经济又好又快发展的首要任务，高度关注经济、社会形势反映到司法层面的变化和发展态势，紧扣改革、发展、稳定的大局，找准法院工作服务党委、政府中心工作的结合点和着力点，精心谋划、积极推进民商事审判工作。对事关社会发展、事关民生的热点难点问题，要主动提供司法服务，主动做好工作。积极争取党委、政府和社会各界的理解和支持，加大宣传力度，进一步营造良好氛围，优化执法环境。

（二）强化审判管理，进一步提升审判质量和效率。一要继续推进司法规范化建设。进一步完善证据制度，在强调当事人举证的同时，履行好依职权取证的职责，力争使法律真实最大限度地接近客观事实，切实保护人民群众的合法权益。强化程序和实体公正并重意识，进一步规范庭审和合议制度，切实防止和纠正庭审走过场和合而不议现象。充分发挥审判委员会的作用，确保重大疑难民商事案件的准确处理。重视强化院、庭长的监督管理职责，加强调查研究，注重同类案件的裁判统一，增强法院裁判的公信力。进一步完善案件质量评查和评议制度，认真落实违法审判责任追究制度，为提高办案质量提供保障。着力提高裁判文书的质量，做到逻辑严密，辨法严谨，析理透彻，增强裁判的可接受性，提高息诉服判率。加大裁判文书网上公开力度，接受社会监督。认真防范和严肃查处虚假民商事案件，维护健康的司法秩序。更加主动接受检察机关的法律监督，更好地维护司法公正。克服机械司法和孤立办案的思想，努力追求法律效果与社会效果的统一。二要进一步完善审判质效管理监督机制。依托信息化管理平台，充分运用审判质效管理体系，进一步完善案件质效评估和督办制度，将量化的质效评估指标落实到每个办案法官，建立综合衡量办案质量、效率和效果的法官个人业绩档案，定期进行实名通报。完善审判流程管理制度，确保每个办案环节之间分工合理，流转顺畅。强化审限的跟踪管理，对确需延长审限的，要严格审批手续。继续推行案件审理的“繁简分流”，依法扩大简易程序适用范围，节约司法资源，提高办案效率。

（三）加强依法调解，积极化解矛盾纠纷。一要进一步加强和改进诉讼调解工作。始终坚持“调解优先、调判结合”的原则，将调解结案作为民商事案件的第一选择，对有条件的案件要尽量适用调解、协调等方式来处理，真正做到案结事了。同时，对不宜调解或调解不成的要及时作出判决。二要注重加强调解工作制度建设，为实际操作提供可靠的依据，防止出现不当偏向。不断总结法院调解的规律，探索出适合不同情况的调解经验，提高法院调解的实际成效。进一步创新调解方式，为相关当事人的调解行为提供正当程序的支撑，推动调解的具体实施。三要积极推进多元纠纷解决机制建设。坚持和发展“枫桥经验”，发挥政治、组织优势，尽可能使大量的矛盾纠纷在进入司法程序之前，通过非诉手段化解。建立健全多元纠纷解决机制，完善人民调解与诉讼调解的对接机制，完善人民调解处理结案的确认制度，尽可能创造条件让更多的退休法官参与人民调解工作，努力实现诉讼调解与人民调解、行业调解、仲裁调解、行政调解的“双赢共赢”。四要切实加强对人民调解工作的指导。认真履行业务指导职责，采取集中培训、以会代训、旁听庭审、就地办案等多种形式，帮助人民调解员提高业务水平和技能，充分发挥其第一道防线的作用，把大量矛盾纠纷化解在基层，解决在诉前。

（四）健全工作机制，不断完善便民诉讼措施。继续以落实“三项承诺”为抓手，对近年来司法实践中形成的便民利民措施进行认真梳理和总结，实现制度化、规范化。一要进一步完善便民诉讼机制，强化立案“窗口”的功能，加强诉讼指导，严格落实好权利义务告知和诉讼风险提示制度，引导当事人依法正确主张诉求。二要进一步推广“午间法庭”、“巡回法庭”等便民措施，方便群众诉讼，解决群众实际困难。三要加大司法救助和法律援助力度，对经济困难的当事人缓、减、免交诉讼费用，确保有理无钱的当事人能打得起官司，打得赢官司，有效维护其合法权益。四要不断丰富司法为民的内涵，按照方便群众、服务群众的基本原则，进一步强化法院管理工作，从制度上保证便民措施落到实处。五要更加重视信访工作。正确对待人民群众的来信来访，对当事人因认识问题产生的无理来访、缠访，要给予耐心解释、说明，做好息诉服判工作。

（五）加强司法能力建设，努力提高民商事审判工作整体水平。一要进一步加强思想政治教育和廉政建设。进一步深化学习实践科学发展观活动，大力推进审判作风建设，加强廉洁司法，牢固树立“为人民司法，为大局服务”的理念，切实增强法官严格、公正、文明办案的意识和水平。以贯彻落实最高法院“五个严禁”为抓手，强化法官职业道德建设，加强对重点案件、重点岗位、重点人的管理监督，着力构建队伍监督管理的长效机制。二要进一步加大培训力度。加强岗位练兵，切实提高民商事法官驾驭庭审、处理疑难案件和制作裁判文书的实际能力。同时，加强对新情况、新问题、新类型案件的研究探讨，丰富和培养法官的司法实践经验，提高法官化解社会矛盾，处理各类纠纷的能力。三要合理配置人才资源。重视对青年法官的培养，注重专业人才的引进，加强后备力量的储备，防止出现法官队伍的断层。同时，要优化队伍结构，采取有效措施，保障民商事审判力量，充分发挥人民陪审员的作用，缓解“案多人少”的矛盾。四要积极争取县政府的支持，逐步加大投入，切实解决办案经费紧张、审判法庭不足、办公用房拥挤和人民法庭基础设施落后等问题，不断提高司法保障能力，确保民商事审判工作顺利开展。

第五篇：民商事审判若干疑难问题研究与分析

民商事审判若干疑难问题

张雪楳

一、先刑后民制度的理解与适用

在审理民刑交叉案件时，长期以来，存在着先刑后民的认识和做法，甚至有观点认为，先刑后民系处理民刑交叉案件在受理、审理案件方面的一项基本原则。该观点认为，只要民商事纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑，就应该视民商事纠纷案件与刑事犯罪嫌疑案件是否因不同法律事实产生，而将民商事纠纷案件全案移送或者部分移送。部分移送的，民商事纠纷案件应该中止审理，等待刑事判决结果作出后再恢复审理。如果刑事案件已经受理，则民商事案件不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。近年来，对于先刑后民的观点，越来越多的人提出质疑，出现了分别审理和区别处理两种观点。分别审理观点认为，民商事案件和刑事案件的性质、归责原则、责任构成要件等均不同，应分别审理，同时进行。区别处理观点认为，对先刑后民问题的探讨，实质涉及如何平衡保护当事人的权益与国家利益问题。应该明确，对二者的保护应是平等的，只不过是各自适用的实体法和程序法不同而已，不存在权利保护的优劣和先后，只要依据相应的证据规则和归责原则，可以认定因不同法律事实而引发的两类案件的责任人应承担刑事责任和民事责任，两类案件就应该分别进行审理，当事人提起刑事附带民事诉讼并因权利得到充分救济不再另行提起民事诉讼的除外。当然，在司法实务中，存在着一案的审理必须依据另案审理结果的情形，但其既包括民事案件的审理需依据刑事案件的审理结果的情形，也包括刑事案件的审理必须依据民事判决结果的情形，因此，不能绝对地说先刑后民，在某些情况下，还存在先民后刑的情况。例如，在审理侵害商业秘密刑事案件时，需先通过对民商事纠纷案件的审理确定权利主体后，才能进行刑事案件的审理，确定犯罪嫌疑人是否构成犯罪。在民商事案件的审理过程中，重要的是通过证据认定，依据相关事实和法律进行审理，因此，对于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的审理结果。只有在依据民事诉讼法第一百三十六条第一款第(五)项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理。为保护当事人的民事诉权和实体权益，不应随便中止审理，应慎用驳回起诉。先刑后民应区别情形适用，不应绝对化和扩大化。先刑后民并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。在先刑后民情形下，还应注意解决因刑事案件久拖不决，民商事纠纷案件当事人的合法权益无法得到保护的问题。

二、刑事上构成诈骗罪，行为人签订的民商事合同是否有效

对该问题的争议观点有三：(1)刑事上构成诈骗罪，行为人的行为损害了国家利益，且属于以合法形式掩盖非法目的，故根据合同法第五十二条的规定，应认定合同无效。(2)刑事上构成诈骗罪，在民事上，应认定行为人在签订合同时，主观上构成欺诈。该欺诈行为损害的是相对方或第三人的利益，故根据合同法第五十四条的规定，应认定为合同可撤销。在受欺诈方为金融企业，且签订有担保合同的情况下，是否赋予受欺诈方撤销权，认定主合同有效与否，对债权人担保权利的实现具有重要意义。详言之，认定主合同有效，除非担保合同本身存在瑕疵，则担保合同也应认定有效，担保人应承担担保责任。而在主合同被

认定无效的情形下，从合同也应认定无效，担保方不承担担保责任。担保方具有过错的，其只承担缔约过失责任，且其承担责任的范围不超过债务人不能清偿部分的三分之一。由此可见，认定合同为可撤销，将决定合同有效与否的权利赋予受欺诈方，更有利于保护权利人的权益，也体现了私法领域意思自治的基本原则。(3)应区别情况认定民商事合同的效力。依区分标准不同，该观点又分为两种：一是以合同相对人或其工作人员参与犯罪与否为标准进行划分。合同相对人或其工作人员参与犯罪构成犯罪的，对该单位与合同相对人之间签订的合同应当认定无效;合同相对人或其工作人员没有参与犯罪的，对该单位与合同相对人之间签订的合同不因行为人构成刑事犯罪而认定无效。二是以权利人是否先向公安机关报案为标准进行划分。权利人先行向公安机关报案，则认定相对方涉嫌诈骗罪，在刑事追赃不足以弥补损失后另行提起民事诉讼的，不能认定基于诈骗行为而签订的民商事合同有效。若权利人未报案，而是直接提起民事诉讼，则若其不行使撤销权，可认定基于诈骗行为而签订的合同有效。

三、民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，民商事案件应否驳回起诉

关于该问题，存在两种观点：(1)由于民商事纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑，故民商事纠纷案件应全案移送公安、检察机关进行侦查、提起公诉，民商事纠纷案件应裁定驳回起诉。(2)基于民、刑案件分别受理、审理的原则，尽管民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，但在程序审阶段，人民法院应根据民事诉讼法第一百零八条关于受理条件的规定，对原告的起诉应否受理进行审查。对原告方是否是真正的权利主体、是否应承担民事责任等问题的审理，属于实体审理范畴，不应在程序审阶段解决，故上述问题不能影响法院受理民商事案件。在民商事案件的受理过程中，只要符合民事诉讼法第一百零八条规定的受理条件，法院就应立案并进行实体审理，如果在实体审理中发现原告方并非真正的实体权利人，则可判决驳回原告方的诉

讼请求。不能仅因涉及刑事犯罪嫌疑就从程序上驳回起诉，不进行实体审理，这不利于保护民事主体的民事诉权。

四、刑事上未经追赃是否影响民商事案件的受理和审理

刑事上未经追赃是否影响民商事案件的受理问题，存在两种观点：(1)由于民刑交叉案件中，民事案件与刑事案件在诉讼目的、诉讼原则、责任构成要件、归责原则等各方面存在本质差异，故除被害人提起刑事附带民事诉讼且当事人的民事权利完全在刑事附带民事诉讼中得以实现之外，刑民案件应该分别立案审理。因此，尽管刑事上未经追赃，但由于当事人因犯罪行为造成的损失完全可通过民事诉讼程序解决，故民商事案件应该受理。(2)根据法释[2000]47号最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》

第五条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，追赃系刑事诉讼中的法定程序，只有经过追赃、被害人的损失不能得到全额弥补的情况下，被害人才可以提起民事诉讼，人民法院才应该受理。

关于未经追赃，民事案件是否因未经追赃而应中止审理，存在两种观点：(1)在民刑交叉案件中，基于民事案件与刑事案件分别受理、审理的基本原则，民事案件中对于被告方损失的认定以及民事责任的承担，应依据民事实体法和程序法的规定进行，而不受是否追赃的影响。具体而言：行为人的行为建立有效的民事法律关系的、受害人以法律关系相对人为被告就所受损失的全额提起民事诉讼时，行为人被追究刑事责任并已经向受害人退还赃款赃物的，如民事案件尚未审结，退还部分可以从民事判决确定的民事责任承担者应给付的金额中予以扣除。刑事案件尚未作出最终判决的，不影响民事案件的赔偿数额的确定，并可在执行阶段解决数额扣除问题。受害人以犯罪行为人和对造成损失有过错的当事人提起民事诉讼，行为

人应当承担民事责任，对损失发生有过错的当事人，应当根据其过错承担相应的补充赔偿责任。刑事案件尚未审理终结不影响民事判决对赔偿金额的确定，人民法院可判决有过错的当事人在一定范围内、在行为人不能承担的部分或无法追缴的部分承担赔偿责任，并在执行阶段解决数额问题。如果民事责任承担者已经全部赔偿了受害人的损失，事后追缴的赃款应当直接发还民事责任承担者。(2)根据前述最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，由于未经追赃，在被害人提起的民事诉讼案件审理中，被害人的损失数额无法确定，民事责任主体的赔偿数额必须等待刑事追赃结果之后方能确定，故根据民事诉讼法第一百三十六条第五款的规定，因民商事案件的审理需等待刑事追赃结果，故在刑事上追赃之前，民事案件应中止审理。