法律规定的缺陷性与“执行难”[共五篇]

第一篇：法律规定的缺陷性与“执行难”

法律规定的缺陷性与“执行难”.txt看一个人的的心术，要看他的眼神；看一个人的身价，要看他的对手；看一个人的底牌，要看他的朋友。明天是世上增值最快的一块土地，因它充满了希望。法律规定的缺陷性与“执行难”

一、“执行通知书”的法律适用问题

根据我国《民事诉讼法》第220条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，人民法院在决定受理执行案件后，进行强制执行前，应当先向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行，预期不履行的方可执行。“执行通知书”作为执行的前置程序，无论从宏观调控的理论，到实际执行操作的微观应用，都需要重新考证，否则，理论难以应用于实际(执行通知书流于形式的现象普遍存在)，带来的副作用很大。如：第一，有损国家法律的尊严。已生效的法院裁判文书是经过法定程序、代表国家法律所制作的具有法律现实意义的司法文书，本身就具有权威性(依法裁判)、时效性(裁判文书生效之日即是执行之日)和强制性(不自动履行法律义务即可执行)，如向被执行人再发执行通知书，新的执行期限与生效法律文书履行期限相抵触，其法律的严肃性和即时履行性难以落实;第二，为不愿履行法律义务的被执行人提供了转移财产、逃避执行的时间和机会(托人情、找关系、外出躲避)，不利于执行，妨碍执行，导致执行难;第三，限制执行人员手脚。因向被执行人发送执行通知书是强制执行的前置程序，对于那些故意躲避、有意转移财产的被执行人和实施地区、部门保护的某些机关来说，无疑是向执行人员发起冲击的“法宝”。在执行实践中，执行人员既怕被执行人转移财产(无财产可执行)、躲避执行(下落不明)，造成案件无法执行，又怕因执行程序违法，而受到不应有的责难甚至处罚。在众多的执行抗法事件中，执行人员为维护法律的尊严，不惜生命，只因条件所限或无法预料的原因，发生争执，就被“法律”抓住不放，讨不回公道，故限制了执行人员的手脚;第四，影响司法公正，不利“法治”建设。时间就是金钱、就是效益，已发生法律效力的司法文书，只要送达到被执行人，其履行期限就已注明，如在生效法律文书规定期限后再重新给予一个执行期限(没有法定期限，执行人员自由裁量)，既造成申请人误解法院对被执行人法外施恩，有损司法公正，也因“法律白条”的“献身”说法，实现法律保护权益形同虚设，在时间与效益的市场经济法则中，利用“黑势力”保护就不可避免;第五，不能取得良好的执行效果。法律的生命在于执行，法律的威力也在于执行。因“执行通知”限制、妨碍了执行实践操作，复杂了执行程序，不符合国情(地方、部门保护严重，托人情、找关系普遍存在)等问题，致使执行难上加难，造成虽然案件执行完了，但因执行所用时间及耗费精力的现实问题，并不能取得良好的社会效果。

二、拒不执行判决、裁定罪的实际应用、操作问题

我国《刑法》第313条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒、拘役或者罚金。第314条规定：隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。根据最高人民法院有关司法解释，(1)“有能力执行”：是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定义务的能力而拒不执行，情节严重的行为才能追究刑事责任;(2)“情节严重”：是指在人民法院发出“执行通知”以后，隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定无法执行的行为。

在审判执行实践中，一些被告人把在法院主持下与原告达成的调解协议，当作应付法院和原告的缓兵之计，根本不打算履行调解协议。这样的调解书当案情需要强制执行，加大执行力度时，因为刑法拒不执行判决、裁定罪的依据，只限于判决、裁定，执行人员就不能依照刑法，追究不履行调解协议被执行人的刑事责任。因此，追究被执行人刑事责任的执行依据范围，应扩大为生效的法律文书，不仅包括诉讼案件的判决书和裁定书、调解书，也包括非诉讼案件中的行政决定、裁定、仲裁、被依法赋予强制执行的债权文书。

打官司要求谁主张谁举证，符合审判实际，也利于操作，但在执行中，对被执行人的举证责任没有要求，却对执行人员依法追究被执行人不履行判决、裁定罪，限制过多。如：要求执行人员查实证据，判断被执行人是否“有能力执行”后，将案件先依法移送行为发生地的公安机关立案查处，再由犯罪行为发生地的人民法院管辖。送达“执行通知书”作为执行的前置条件，存在的问题前面已述就不说了。执行人员身处异地，孤立无援，发现被执行人财产，如不及时强制执行，只有空手而归，如果调查取证，证实被执行人有履行能力，也具备拒不执行判决、裁定罪的条件，因地方、部门保护主义的客观存在，将案件先依法移送行为发生地的公安机关立案查处，再由犯罪行为发生地的人民法院管辖，几经周折，执行人员功夫没少下，时间没少搭，差旅费没少花，但结果却是一慢、二软、三轻。对暴力抗法事件的策划者、领导者、组织者和主要骨干的法律制裁不到位，查处不力，打击流于形式，有的还不了了之，客观上反而为暴力抗法起到了推波助澜的作用。

由于调查取证、地方保护、行政干预等原因，近年来司法机关对暴力抗法事件的查处，普遍存在着互相推诿、扯皮、认识不一致、工作不统一的问题。少数地方官员或者部门领导从狭义的本位主义出发偏袒本地当事人，为被执行人逃避履行义务寻找种种理由开脱，甚至以影响稳定为借口，向法院施加压力，制造执行障碍。个别领导甚至站在执法的对立面，成为被执行人的支柱和后台。值得一提的是，个别法院背离司法公正的原则，对外地法院的执行横加指责、挑剔，不依法协助。

三、异地执行拘留问题

法院的判决、裁定执行是否坚决，是衡量一个国家法制建设程度的重要标志之一。树立法律的绝对权威，是建设一个“法治”国家的起码要求。法院加大执行力度，一是通过加强对被执行人的钱物采取查封、冻结、扣划、罚款、扣押、拍卖、搜查等强制措施实现的;二是通过对被执行人采取从拘留、拘役到判处有期徒刑的强制措施实现的。前一种强制措施，对于可以找到其财产的被执行人是起作用的;对于已将其财产转移隐匿起来或试图逃跑、躲避，乃至敢以暴力抗拒执行的被执行人，后一种强制措施更为奏效。而对于大多数既不履行生效法律文书，又不以暴力抗拒执行的异地有“身份”的被执行人，则能够采取的最大力度的强制措施就只剩下“拘留”这种形式了。拘留，对大部分采取“软对抗”的方式抗拒执行的被执行人来说是有效的，特别对异地有“身份”的被执行人，效果最为明显。

但执行实践中，“司法拘留一律在被拘留人所在地执行，严禁异地执行”;“执行逮捕是公安机关的法定职责，即使公安机关不执行，人民法院也不得自行逮捕，应当及时报告当地党委解决”的规定，间接地迎合了某些地方、部门保护的胃口，不宜操作，被人为地大打折扣。试想敢于谋害执行法官，暴力抗拒执行，向法律挑战的不法人员及单位，有几个在地方没有权势或不懂法。司法拘留一律在被拘留人所在地执行等规定，对执行人员异地执行，保护大多数公民的合法权益，维护司法公正和绝对权威，消除地方保护无疑是“紧箍咒”。

四、执行立法滞后的问题

目前，执行人员所依据的最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，是在我国1991年改革开放初期制定的民事诉讼法第三编执行程序基础上，所做的补充。因民事诉讼法原则的限制，并不能很好地解决执行中存在的问题。此问题解决后，彼问题马上出现，从执行问题出现，到上报最高人民法院、研究解决方案、作出明确司法解释，再应用于执行实践，因周期过长，而错过执行良机导致执行难。立法滞后，没有超前意识，在一定程度上客观地阻碍了我国“法治”的进程。

五、行政干预与法院独立行政审判权的问题

所谓行政干预，即国家行政事业机关在对人民法院以其单位或其下属部门或其主管部门为被执行人的案件的财产或利益进行执行时，这些行政机关以种种理由和原因或通过某种关系故意阻碍或刁难人民法院对其依法执行，使生效的法律文书成为一纸空文，以达到保护本单位或主管部门的利益。宪法规定：“人民法院独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”现行的体制，并没有完全保证宪法所赋予法院的独立性。法院的人、财、物归地方管理，依附于地方，使法院自觉不自觉地成为维护地方利益的工具，甚至完全服务于地方利益，无法依其应有的独立性在全国范围内保证法律的统一和完整。目前在全国不同程度地形成“司法割据”，外地法院判决、裁定得不到执行，司法协助一慢、二软、三轻的现象，与现行体制导致行政干预法院独立行使审判权关系甚密。

六、解决的对策和建议

(一)建议全国人大法律工作委员会，在市场经济条件下，结合国外成熟的法规，制定有关执行法律，执行立法要有超前意识，对有碍司法公正、不利于实际操作和异地执行的法律尽快废止，出台单项“执行法规”，简化执行程序，便于操作和异地执行，满足人民法院执行工作的迫切需要。在国外，法院有执行庭，法院的判决生效后，当事人都能自觉履行;不服的可以申诉，但也要履行，否则要承担严重的后果。对不履行法院裁决的，英、美等国的法院以民事判决进行处罚;法国等国干脆直接判刑。事后即使发现法院原判决是错的，对不执行错误判决的人所判的刑罚也不得改变。就是说，不服的不影响执行，不执行法院的错误判决也要被判刑。从司法制度上保证法律的权威和强制力。

(二)最高人民法院应加强便于实际执行操作的立法、司法解释工作。如：变更、追加被执行人如何制作裁定书的问题;尽快解决执行程序及执行工作存在的问题，对法院之间协助、委托的案件，要有严格、明确的要求，奖惩到位，统一法院的整体意识。

(三)对于逃避执行(下落不明)的被执行人或拒绝收取执行通知书的被执行人(异地)，包括排除防碍需要公告的执行案件，以“执行通知”的司法文书形式(综合通知和公告的司法文书内容，公安交通管理局经常应用)，用于执行，张贴在被执行人经常出入的场所，既向被执行人发出了法院执行通知的信息，又产生了公告的宣传报道作用(形成社会压力)，同时也缩短了办案时间(送达执行通知书所占用的时间)，在“执行通知”发布后，任何时间，执行人员都可强制执行。这样做既不违反有关向被执行人发出执行通知书的执行前置程序，也便于异地执行实际操作，减少执行前置程序所需时间(执行通知的格式最好由最高法院统一规范)。

(四)各种生效的司法文书，只要立案执行，一般就注定了被执行人尚未履行法律义务，触犯了法律，是否违反《民事诉讼法》第102条，是否构成犯罪，只有通过核实被执行人的具体行为才能确定，如同公安机关对违法或犯罪嫌疑人员先采取强制控制措施，然后再调查其是否具备违法或犯罪行为一样。对那些不到庭、无答辩、恶意逃避债务，采取“软对抗”方式，藐视法律的被执行人，在受委托法院无音信，不协助执行的情况下，初立执行案件的法院，无论何时、何地都可随时对被执行人采取强制控制措施，由被执行人举证，确定其是否适用《民事诉讼法》第102条，不受“司法拘留一律在被拘留人所在地执行，严禁异地执行”等规定的限制。使被执行人因不履行法律确定义务，生活在高度紧张状态中，吃不香，睡不稳，逼迫被执行人自动履行或配合法院履行法律义务，逐步形成良好的法治氛围，破解地方、部门保护。

(五)改革经费体制，保证法院必须“吃皇粮”。通过国家单列预算，统一由国库开支所需费用，在坚持党管干部的前提下，地方各级法官的管理应由上一级党委管理和上一级人大任免，同时提名权赋予上一级业务主管机关。摆脱地方政府对审判机关人、财、物的控制和支配，确保司法公证。

综上所述，经济发展需要良好的投资环境，良好的投资环境需要稳定的社会环境。法院执行及时、高效、有力度，维护的是国家法律的威严和广大遵纪守法的群众利益。从宏观角度看，能抑制地方保护，有利于解决执行难点，推进我国“法治”进程。从微观角度看，能提高办案效率，减少诉争及国家办案经费支出，利大于弊。落实党的十五大提出的“依法治国”战略目标，必须完善不利于执行操作的法律、法规，改革现行司法体制。文章来源：中顾法律(免费法律咨询，就上中顾法律）

第二篇：法律规定的缺陷性与“执行难”

法律规定的缺陷性与“执行难”

一、“执行通知书”的法律适用问题

根据我国《民事诉讼法》第220条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，人民法院在决定受理执行案件后，进行强制执行前，应当先向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行，预期不履行的方可执行。“执行通知书”作为执行的前置程序，无论从宏观调控的理论，到实际执行操作的微观应用，都需要重新考证，否则，理论难以应用于实际(执行通知书流于形式的现象普遍存在)，带来的副作用很大。如：第一，有损国家法律的尊严。已生效的法院裁判文书是经过法定程序、代表国家法律所制作的具有法律现实意义的司法文书，本身就具有权威性(依法裁判)、时效性(裁判文书生效之日即是执行之日)和强制性(不自动履行法律义务即可执行)，如向被执行人再发执行通知书，新的执行期限与生效法律文书履行期限相抵触，其法律的严肃性和即时履行性难以落实;第二，为不愿履行法律义务的被执行人提供了转移财产、逃避执行的时间和机会(托人情、找关系、外出躲避)，不利于执行，妨碍执行，导致执行难;第三，限制执行人员手脚。因向被执行人发送执行通知书是强制执行的前置程序，对于那些故意躲避、有意转移财产的被执行人和实施地区、部门保护的某些机关来说，无疑是向执行人员发起冲击的“法宝”。在执行实践中，执行人员既怕被执行人转移财产(无财产可执行)、躲避执行(下落不明)，造成案件无法执行，又怕因执行程序违法，而受到不应有的责难甚至处罚。在众多的执行抗法事件中，执行人员为维护法律的尊严，不惜生命，只因条件所限或无法预料的原因，发生争执，就被“法律”抓住不放，讨不回公道，故限制了执行人员的手脚;第四，影响司法公正，不利“法治”建设。时间就是金钱、就是效益，已发生法律效力的司法文书，只要送达到被执行人，其履行期限就已注明，如在生效法律文书规定期限后再重新给予一个执行期限(没有法定期限，执行人员自由裁量)，既造成申请人误解法院对被执行人法外施恩，有损司法公正，也因“法律白条”的“献身”说法，实现法律保护权益形同虚设，在时间与效益的市场经济法则中，利用“黑势力”保护就不可避免;第五，不能取得良好的执行效果。法律的生命在于执行，法律的威力也在于执行。因“执行通知”限制、妨碍了执行实践操作，复杂了执行程序，不符合国情(地方、部门保护严重，托人情、找关系普遍存在)等问题，致使执行难上加难，造成虽然案件执行完了，但因执行所用时间及耗费精力的现实问题，并不能取得良好的社会效果。

二、拒不执行判决、裁定罪的实际应用、操作问题

我国《刑法》第313条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒、拘役或者罚金。第314条规定：隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。根据最高人民法院有关司法解释，(1)“有能力执行”：是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定义务的能力而拒不执行，情节严重的行为才能追究刑事责任;(2)“情节严重”：是指在人民法院发出“执行通知”以后，隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定无法执行的行为。

在审判执行实践中，一些被告人把在法院主持下与原告达成的调解协议，当作应付法院和原告的缓兵之计，根本不打算履行调解协议。这样的调解书当案情需要强制执行，加大执行力度时，因为刑法拒不执行判决、裁定罪的依据，只限于判决、裁定，执行人员就不能依照刑法，追究不履行调解协议被执行人的刑事责任。因此，追究被执行人刑事责任的执行依据范围，应扩大为生效的法律文书，不仅包括诉讼案件的判决书和裁定书、调解书，也包括非诉讼案件中的行政决定、裁定、仲裁、被依法赋予强制执行的债权文书。

打官司要求谁主张谁举证，符合审判实际，也利于操作，但在执行中，对被执行人的举证责任没有要求，却对执行人员依法追究被执行人不履行判决、裁定罪，限制过多。如：要求执行人员查实证据，判断被执行人是否“有能力执行”后，将案件先依法移送行为发生地的公安机关立案查处，再由犯罪行为发生地的人民法院管辖。送达“执行通知书”作为执行的前置条件，存在的问题前面已述就不说了。执行人员身处异地，孤立无援，发现被执行人财产，如不及时强制执行，只有空手而归，如果调查取证，证实被执行人有履行能力，也具备拒不执行判决、裁定罪的条件，因地方、部门保护主义的客观存在，将案件先依法移送行为发生地的公安机关立案查处，再由犯罪行为发生地的人民法院管辖，几经周折，执行人员功夫没少下，时间没少搭，差旅费没少花，但结果却是一慢、二软、三轻。对暴力抗法事件的策划者、领导者、组织者和主要骨干的法律制裁不到位，查处不力，打击流于形式，有的还不了了之，客观上反而为暴力抗法起到了推波助澜的作用。

由于调查取证、地方保护、行政干预等原因，近年来司法机关对暴力抗法事件的查处，普遍存在着互相推诿、扯皮、认识不一致、工作不统一的问题。少数地方官员或者部门领导从狭义的本位主义出发偏袒本地当事人，为被执行人逃避履行义务寻找种种理由开脱，甚至以影响稳定为借口，向法院施加压力，制造执行障碍。个别领导甚至站在执法的对立面，成为被执行人的支柱和后台。值得一提的是，个别法院背离司法公正的原则，对外地法院的执行横加指责、挑剔，不依法协助。

三、异地执行拘留问题

法院的判决、裁定执行是否坚决，是衡量一个国家法制建设程度的重要标志之一。树立法律的绝对权威，是建设一个“法治”国家的起码要求。法院加大执行力度，一是通过加强对被执行人的钱物采取查封、冻结、扣划、罚款、扣押、拍卖、搜查等强制措施实现的;二是通过对被执行人采取从拘留、拘役到判处有期徒刑的强制措施实现的。前一种强制措施，对于可以找到其财产的被执行人是起作用的;对于已将其财产转移隐匿起来或试图逃跑、躲避，乃至敢以暴力抗拒执行的被执行人，后一种强制措施更为奏效。而对于大多数既不履行生效法律文书，又不以暴力抗拒执行的异地有“身份”的被执行人，则能够采取的最大力度的强制措施就只剩下“拘留”这种形式了。拘留，对大部分采取“软对抗”的方式抗拒执行的被执行人来说是有效的，特别对异地有“身份”的被执行人，效果最为明显。

但执行实践中，“司法拘留一律在被拘留人所在地执行，严禁异地执行”;“执行逮捕是公安机关的法定职责，即使公安机关不执行，人民法院也不得自行逮捕，应当及时报告当地党委解决”的规定，间接地迎合了某些地方、部门保护的胃口，不宜操作，被人为地大打折扣。试想敢于谋害执行法官，暴力抗拒执行，向法律挑战的不法人员及单位，有几个在地方没有权势或不懂法。司法拘留一律在被拘留人所在地执行等规定，对执行人员异地执行，保护大多数公民的合法权益，维护司法公正和绝对权威，消除地方保护无疑是“紧箍咒”。

四、执行立法滞后的问题

目前，执行人员所依据的最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，是在我国1991年改革开放初期制定的民事诉讼法第三编执行程序基础上，所做的补充。因民事诉讼法原则的限制，并不能很好地解决执行中存在的问题。此问题解决后，彼问题马上出现，从执行问题出现，到上报最高人民法院、研究解决方案、作出明确司法解释，再应用于执行实践，因周期过长，而错过执行良机导致执行难。立法滞后，没有超前意识，在一定程度上客观地阻碍了我国“法治”的进程。

五、行政干预与法院独立行政审判权的问题

所谓行政干预，即国家行政事业机关在对人民法院以其单位或其下属部门或其主管部门为被执行人的案件的财产或利益进行执行时，这些行政机关以种种理由和原因或通过某种关系故意阻碍或刁难人民法院对其依法执行，使生效的法律文书成为一纸空文，以达到保护本单位或主管部门的利益。宪法规定：“人民法院独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”现行的体制，并没有完全保证宪法所赋予法院的独立性。法院的人、财、物归地方管理，依附于地方，使法院自觉不自觉地成为维护地方利益的工具，甚至完全服务于地方利益，无法依其应有的独立性在全国范围内保证法律的统一和完整。目前在全国不同程度地形成“司法割据”，外地法院判决、裁定得不到执行，司法协助一慢、二软、三轻的现象，与现行体制导致行政干预法院独立行使审判权关系甚密。

六、解决的对策和建议

(一)建议全国人大法律工作委员会，在市场经济条件下，结合国外成熟的法规，制定有关执行法律，执行立法要有超前意识，对有碍司法公正、不利于实际操作和异地执行的法律尽快废止，出台单项“执行法规”，简化执行程序，便于操作和异地执行，满足人民法院执行工作的迫切需要。在国外，法院有执行庭，法院的判决生效后，当事人都能自觉履行;不服的可以申诉，但也要履行，否则要承担严重的后果。对不履行法院裁决的，英、美等国的法院以民事判决进行处罚;法国等国干脆直接判刑。事后即使发现法院原判决是错的，对不执行错误判决的人所判的刑罚也不得改变。就是说，不服的不影响执行，不执行法院的错误判决也要被判刑。从司法制度上保证法律的权威和强制力。

(二)最高人民法院应加强便于实际执行操作的立法、司法解释工作。如：变更、追加被执行人如何制作裁定书的问题;尽快解决执行程序及执行工作存在的问题，对法院之间协助、委托的案件，要有严格、明确的要求，奖惩到位，统一法院的整体意识。

(三)对于逃避执行(下落不明)的被执行人或拒绝收取执行通知书的被执行人(异地)，包括排除防碍需要公告的执行案件，以“执行通知”的司法文书形式(综合通知和公告的司法文书内容，公安交通管理局经常应用)，用于执行，张贴在被执行人经常出入的场所，既向被执行人发出了法院执行通知的信息，又产生了公告的宣传报道作用(形成社会压力)，同时也缩短了办案时间(送达执行通知书所占用的时间)，在“执行通知”发布后，任何时间，执行人员都可强制执行。这样做既不违反有关向被执行人发出执行通知书的执行前置程序，也便于异地执行实际操作，减少执行前置程序所需时间(执行通知的格式最好由最高法院统一规范)。

(四)各种生效的司法文书，只要立案执行，一般就注定了被执行人尚未履行法律义务，触犯了法律，是否违反《民事诉讼法》第102条，是否构成犯罪，只有通过核实被执行人的具体行为才能确定，如同公安机关对违法或犯罪嫌疑人员先采取强制控制措施，然后再调查其是否具备违法或犯罪行为一样。对那些不到庭、无答辩、恶意逃避债务，采取“软对抗”方式，藐视法律的被执行人，在受委托法院无音信，不协助执行的情况下，初立执行案件的法院，无论何时、何地都可随时对被执行人采取强制控制措施，由被执行人举证，确定其是否适用《民事诉讼法》第102条，不受“司法拘留一律在被拘留人所在地执行，严禁异地执行”等规定的限制。使被执行人因不履行法律确定义务，生活在高度紧张状态中，吃不香，睡不稳，逼迫被执行人自动履行或配合法院履行法律义务，逐步形成良好的法治氛围，破解地方、部门保护。

(五)改革经费体制，保证法院必须“吃皇粮”。通过国家单列预算，统一由国库开支所需费用，在坚持党管干部的前提下，地方各级法官的管理应由上一级党委管理和上一级人大任免，同时提名权赋予上一级业务主管机关。摆脱地方政府对审判机关人、财、物的控制和支配，确保司法公证。

综上所述，经济发展需要良好的投资环境，良好的投资环境需要稳定的社会环境。法院执行及时、高效、有力度，维护的是国家法律的威严和广大遵纪守法的群众利益。从宏观角度看，能抑制地方保护，有利于解决执行难点，推进我国“法治”进程。从微观角度看，能提高办案效率，减少诉争及国家办案经费支出，利大于弊。落实党的十五大提出的“依法治国”战略目标，必须完善不利于执行操作的法律、法规，改革现行司法体制。文章来源：中顾法律(免费法律咨询，就上中顾法律）

第三篇：执行难（共）

浅析“民事执行难”的成因及对策

民事执行，是指人民法院的执行组织，依照法定的程序，强制义务人履行已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定或其他法律文书所确定的义务的活动。做好民事执行工作，是维护社会主义法律权威的必要措施，可以保证当事人享有的合法权益得以实现，制裁民事违法行为，教育公民自觉遵守法律；同时，能够维护国家的主权，保护人民利益。

近年来，民事执行难一直是法院工作迫切解决的难题，随着社会主义法制建设进程不断加快这一困扰司法实践的问题逐渐引起全社会的密切关注。法治观念日益深入人心，遵法守法、依法办事正在成为当今社会人们思想观念的主流。但是，不容讳言，在现实生活中，仍有少数人法制观念淡薄，他们无视法律，故意逃避或拒不执行生效法律文书所确定的义务，造成了民事执行中的“执行难”问题。这个问题不解决，不仅影响了法律所保护的当事人的合法权益的顺利实现，更重要的是它严重影响了人民法院的形象。

产生“民事执行难”的问题，既有体制方面的原因，亦有法律、法规不完善或者说有缺陷方面的原因，还有人们的思想观念方面的原因，现概述如下：

一、现行司法体制难以保证司法独立，是产生“民事执行难”问题的根本原因。

首先是执行机构设置的不健全，执行人员的法律定位模糊。法律对执行机构的重视不够，《法院组织法》只字未提执行机构，虽然新修改的《民事诉讼法》规定各级法院都“可以”根据需要设立执行机构，但从其话语中不难看出立法者对执行机构的重视程度不够，“可以”就是说法院可以设立，也可以不设立，或者说从机构的设置上看，它是一个可有可无的机构，不象民庭、刑庭那样是必须设立的，这种立法上的取向，是与当今中国执行机构的重要性不相符合的。

其次，执行权的行使的集中化。在法院的实际执行工作中，包括执行的审查权、纠纷解决权、复议权、命令权、调查权、措施施行权等执行权，都由同一个执行机构行使。各案的执行由承办的执行员独办，权力过于集中。执行权力的过于集中，必然会造成执行权的滥用，不但会造成“执行难”，还会造成“执行滥”。

最后，没有统一的执行体制。根据我国《民事诉讼法》的规定，我国执行人员因为工作需要，可以到异地进行执行工作。但，异地的执行，需要当地法院和相关部门的配合，事实上是，很多时候，基于地方保护主义，当地法院和相关部门不给予必要的配合，甚至故意包庇被执行者，阻碍执行工作的顺利进行。异地执行的法官被当地的公安局以种种理由扣押、拘留也并非罕见。所以，建立统一的执行体制，实行资源的统一管理和调配，对于提高执行的效率，解决执行中的地方和部门保护主义是有重要的意义的

二、法律、法规的不完善是产生“民事执行难”的重要原因。

伴随着社会主义市场经济的建立和发展，人们思想观念的更新和变化，在各种民事活动或经济活动中发生的新情况、新问题层出不穷，虽然为了解决这些问题，两高院也做出了很大努力，针对司法实践中出现的新问题出台了大量的司法解释，国务院行政部门也相继颁布了大量的行政法规，对解决这些问题起到了很大的作用。但是，由于法律、法规的稳定性，滞后性，总是难以适应不断变化的新情况、新问题，即使是那些已经出台了的法律、法规、司法解释也难免有不完善或者说有缺陷之处。

1、我国《民事诉讼法》第102条第4项、第5项规定，对于以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这一规定是民事执行工作的重要法律依据，在保护加强民事执行工作方面发挥了很重要的作用。但应当看到在社会主义市场经济的建立和发展过程中，各种民事关系、经济关系错综复杂，各种纠纷也日渐增多，这些都增大了民事执行工作的难度，这就不仅要求司法工作者努力提高自身素质，而且也要求法律不断发展，赋予司法工作者相应的权利，并承担相应的责任以适应不断变化的新形势。

2、《民事诉讼法》第105条第1款规定：“拘传、罚款、拘留必须经院长的批准。”，而没有将这些强制措施的实施权授予实际从事执行工作的执行员，以使他们在执行现场不能适时地根据实际情况采取措拖，从而丧失了最佳的执行时机。强制措施由院长批准，实际上是“司法行政化”的表现。我们认为，只要法律对采取强制措拖的条件、程序作出明确、具体的规定，要求执行员严格依法执行，违反规定者应承担相应的法律责任，这样可以使执行员在执行工作中有职、有权、有责，保证其在执行中根据实际情况及时、灵活地采取各种强制措施，提高执行工作效率。

3、《民事诉讼法》第104条第2款规定，“拘留的期限，为15日以下。”，法律对于一般的妨害民事诉讼行为的人按此规定制裁自无不可，但是对于那些拒不履行法定义务、标的额巨大、性质恶劣的违法者来说，按此规定制裁未免显得力度不够，不足以发挥法律的威慑作用。在履行义务性质不同、标的额相差悬殊的不同义务人之间适用同一标准的拘留期限显然有失公平，违背了法律的公平、公正、平等的理念。

三、法律观念淡薄是产生“民事执行难”问题的社会思想根源。

我国是一个具有几千年封建传统的专制国家，历代的统治者对广大人民实行的都是残暴的封建专制，法律只不过是他们统治压迫广大人民的工具，而广大人民深知：统治者制定的法律是为“有产阶级”服务的，离自己则是遥远的事情。所以民间发生纠纷，老百姓宁肯“私了”，而绝不愿意去“打官司”。社会主义中国的建立，虽然改变了中国法制的性质，在形式上建立了立法、司法与行政分立的政治体制，但却未能在实质上消除传统政治制度的影响。

其次，部分人民法院的领导对执行工作的重要程度缺乏正确的认识，也是造成民事执行难的一个重要因素。虽然从应然的角度讲，执行工作是人民法院的一项重要的职责，但是，在现实生活中，部分法院领导没有正确认识到这一点，认为执行工作就是简单地按照生效的法律文书办事就好，认为其是没有什么技术含量的粗活、累活，没有看到其实执行工作也需要一定的业务水平、社会经验和物质条件。在这种错误思维的指导下，往往法院的执行机构的人员配置是最查的，“谁的水平差，谁就被调到执行机构”已不是什么秘密，执行人员的素质跟不上，执行工作的质量当然会大打折扣。另外，公民的自我保护意识相对落后。很多时候，是公民自己的一时大意，才造成了随后的“执行难”，而往往大家又把批评的矛头指向了人民法院，认为是人民法院没有认真履行职责。比如，公民的不签定合同，不对对方的资信进行核实，没有妥善保管好企业重要文件、公章等行为，都是造成“执行难”的导火索。

下面对解决“民事执行难”的问题的提出三项对策。

一、加强法制宣传教育，增强公民的法治观念。

通过各种宣传和媒介，结合普法工作，不断增强人民群众的法治观念，在普通公民思想中形成一种“知法、守法、用法”的良好社会风气，在学会运用法律手段保护自己合法权益的同时，亦应自觉履行应尽的法律义务，而不能违反法律，损害国家、集体和他人的利益。尤其应认真履行人民法院生效的民事判决或裁定所确定的义务，更要积极配合人民法院的民事执行工作。另外，有关部门特别是金融、工商、房管、车管部门也要积极配合法院的民事执行工作，这不仅是法治社会公序良俗的正常实现方式，而且协助法院执行工作亦是其法定义务。

二、深化体制改革，确保司法独立，为民事执行工作创造一个宽松的环境。

1、由于人民法院在人、财、物等各方面处处受制于地方政府，因而在司法工作上受地方保护主义和部门保护主义的干扰，难以确保司法独立，可以考虑将人民法院的人员编制、工资、经费收支、装备的配备等统一收归中央管理，法院院长和法官的调配可采取同级人大常委会和上级法院共同管理的体制。只有这样，才能保证人民法院不受干扰，独立办案，公正司法。

2、建立法官和执行员异地交流制度。法官和执行员久居一地，往往容易处于各种人情、关系网之中，陷于左右为难的尴尬境地，很难做到公正执法。实行法官和执行员异地交流制度，可以避免上述弊病，并可以保证司法人员公正执法，亦是对司法人员的爱护，使其少犯错误。

三、加强立法工作，及时制定和修改法律、法规，使其适应不断变化了的新情况。

1、采取送达执行通知书和执行工作同时进行的程序，保证执行工作的顺利进行，提高执行工作的效率。

2、适当扩大执行人员的权限，如可以将对妨害民事执行等民事诉讼程序的违法行为人的罚款、拘留等强制措施实施权赋予执行员，使其有职有权，提高执行工作效率。

3、对拒不履行法院生效裁判的当事人可根据其履行义务的性质和标的额大小确定对其不同的罚款金额和拘留期限。应比现行法律规定的金额更大一些，在拘留期限上应该更长一些，以使法律足以起到制裁和威慑的作用。同时，对抗拒、逃避、阻碍执行的行为人要借助传媒及时予以“曝光”。

4、实行执行命令权、执行实施权、执行异议审查权的“三权分离”的制度。执行命令可以由受理申请执行案件的法官在对执行申请审查合格后，由院长批准签发，交由非受理人予以实施，而在执行中发生异议后执行员应及时汇报由执行机构组织合议审查，作出决定。这样做，可以强化法院内部对执行的监督、制约机制，有效维护民事执行工作的秩序。

5、建立法院网络监管制度。可逐步在全国范围内建立若干法院信用查询网络，其内容一般应包括法院判决、案件执行等资讯。如果一个人一旦被列入法院信用网络，其将伴随一生，非经法定程序不得撤销。在执行中，执行员可以通过法院信用网络随时掌握被执行人的情况，随时向社会公布被执行人的违法情况。

第四篇：融资性担保公司的相关法律规定

融资性担保公司的相关法律规定

《融资性担保公司管理暂行办法》

第二条 本办法所称融资性担保是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。

本办法所称融资性担保公司是指依法设立，经营融资性担保业务的有限责任公司和股份有限公司。

本办法所称监管部门是指省、自治区、直辖市人民政府确定的负责监督管理本辖区融资性担保公司的部门。

融资性担保公司对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的10％，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的15％，对单个被担保人债券发行提供的担保责任余额不得超过净资产的30％。

第二十八条 融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。第二十七条

《中国银行业监督管理委员会办公厅关于加强对商业银行开展融资类担保业务风险管理的通知》（银监办发[2003]145号）

三、各商业银行在开办融资类担保业务时，应确保在担保期内可持续获得相关信息并进行核实，及时分析所担保融资产品的风险状况。应在担保合同中明确有效监控所担保的融资产品的资金投向，对资金用途作出禁止性规定，并约定如被担保方违反规定使用融资资金，商业银行有权解除担保合同，并向社会公众明示。

中国银行业监督管理委员会办公厅关于银行业金融机构与担保公司开展合作有关问题的通知（银监办发[2009]57号）

因此，银监会 2006年5月31日印发的《关于银行业金融机构与担保机构开展合作风险提示的通知》（银监办发[2006]145号，附件3）中，有关与银行业金融机构合作的担保机构注册资本应在一亿元人民币以上的规定已不再适用。

中华人民共和国财政部关于印发《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》的通知（财金〔２００１〕７７号）

担保机构对单个企业提供的担保责任金额最高不得超过担保机构自身实收资本的１０％；担保机构担保责任余额一般不超过担保机构自身实收资本的５倍，最高不得超过１０倍。第八条

第五篇：浅谈执行难的原因与对策【精品】

浅谈执行难的原因与对策

二十一世纪，我国政治、经济及社会生活的各个方面将经历更为深刻的变化。随着依法治国、建设社会主义法治国家进程的推进，随着我国加入WTO后开放程度的进一步扩大以及执行大会战的开展，执行工作面临着新的机遇与挑战，随之也相继出现一些不可避免的问题，为此，笔者对于在执行工作中所遇到的挑战进行深入的探讨以便提出针对性的措施。执行难一：法院的执行机构队伍建设存在的问题执行是民事诉讼的最后阶段，是在负有义务的一方当事人拒不履行生效法律文书的义务情况下，人民法院根据民事诉讼和有关法律的规定，运用国家强制力，强制义务人履行生效法律文书所确定的义务，使生效的法律文书得以实现所进行的司法活动，也因此，它直接关系当事人合法权益的实现，也关系法律的尊严和人民法院的威信，以及社会的安定和稳定发展，所以，执行部门在法院审判业务工作的部门中占着极其重要的地位。但是，长期以来，执行机构的队伍建设就存在着些许多问题:（1）执行权被执行人员简单地认为是司法裁判权，而忽视了执行权的特殊性和规律性，一味的按照审判业务的管理方式管理执行机构，使得上下级法院执行部门之间就如同其它业务审判庭一样，仅仅是审判监督及业务指导关系而忽略了相互之间的管理，使之无法把执行力量集合起来而造成执行力量分散执行难度增加。（2）执行机构对于执行权力分配不清，造成其它业务审判庭也加入执行工作中，这样重复的劳作，既吃力不讨好又增加了诉讼成本。（3）执行人员对其自身约束力不够，办“金钱案”、“关系案”、“人情案”甚至于接受当事人的吃请、娱资料

乐、财物，导致执行权力的滥用，并且又缺乏有效的执行途径和手段，使得无法从实体和程序上对相关人的权利进行保护而且还让人民群众对于人民法院执行机构的满意和信任的程度受到了严重的影响。（4）执行人员有时为盲目追求成绩为完成业务指标随意地把案件中止，不顾方法是否得当、实效，或是只着眼于执行标的而不顾其他法律后果，执行投入大，负面影响也相应的扩大了。因此，在今年“全国部分高级法院执行队伍建设调研会”上就要求，全国各级法院要认真学习贯彻江（论文库）泽民总书记“5•31”重要讲话精神，全面的加强执行队伍建设这一项法院队伍建设的头号重点任务，因为法院执行队伍整体素质的高低，直接关系着执行工作质量的好坏，关系着改革发展稳定的大局，关系着最广大人民群众的根本利益，就此，人民法院一定要站在讲大局、讲团结、讲稳定的高度上，围绕着“公正与效率”工作主题采取相应的措施全面的整改执行队伍：（1）应全面加强执行队伍思想作风建设、党风廉政建设、法官职业道德建设。（2）全面加强改善执行人员对执行权属性的重新认识。因为，只有对执行权属性及执行机构的职能重新认识了解了正确的界定，既注意执行权被动性的一面也必须注意到执行权主动性的一面，并把这种认识贯彻到执行工作中去充分发挥执行的效能及运用这种认识在执行中正确使用权力，不挟偏私地履行法定职责依法走完全部执行程序，穷尽一切执行手段后，即使当事人的债权仍不能实现，但是，毕竟身为执行机构的执行人员我们也已经尽力了，法院也只有终结执行程序。（3）要全面改善上下级法院之间的那种审判监督及业务指导关系，让执行机构合力承担起“管案、管事、管人”的职责。只有综合了以上的条件法院的执行机构队伍才能算资料

是基本的符合标准。执行难二：执行时存在着地方保护主义和部门保护主义的问题。去年中央的11号文件虽然专门对执行工作作出指导，党委、人大也加强对法院执行工作的领导、监督和协调、解决法院执行工作的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。但是，从目前的情况来看，地方保护主义和部门保护主义问题仍然存在而且还是相当严重，这主要是因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各地方政（论文库）府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位求；引进外资立法方面具有盲目性，缺乏计划性、透明性、连续性在司法方面，表现为片面保护本地当事人，违背或滥用诉讼程序，各地法院适用地方性法规及规范性文件的情况增多，案件执行方面，地方保护主义严重，而部门保护主义是指申请执行人和被申请执行人都在本地，不存在地方利益不同的问题，但是双方分属不同部门，判决的执行牵涉部门的利益而执行双方所属的部门都为其自身尽力保护各自的利益不受影响。因此，相形之下地方保护主义和部门保护主义的存在严重影响了执行工作的进程。1998年最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》出台后，执行工作的可操性加强，但仍有不足之处，因此，对于地主保护主义和部门保护主义这种维护手段我们应采取有力的措施给予进行制止：（1）我们只有加强执行法律的立法工作，才能让全社会对执行工作有新的认识。（2）健全资料

和完善地方性的及社会管理的各项法律法规，规范社会管理和地方性的法律法规。（3）加强对于地方执行工作的法律法规宣传。（4）应交叉执行若有本地区的被执行人有履行能力而未能执行或是有地方保护主义的且立案之后超过六个月未能执结的案件，可以办理委托外地法院协助开展执行工作，由此来创造良好的执行条件，更加地便于执行工作。执行难三：执行中债务人以及债权人之间存在的问题在当前大部分的生效法律文书下被执行人未能主动地履行这也是执行难的一个重要问题，主要是由于债务人对于法院的执行工作认识的还不够透彻，总是认为即使逃避执行被法院执行人员找到了，受到民事拘留但以履行法院判决相比还是划算，因此，就出现了被执行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就这样的翻来覆去判决也就始终得不到执行。但也会出现被执行人确实是无法履行法律文书内容的，可有些债权人明知债务人没有财产可供执行，却仍然四处告执行人员的状，指责执行人员收受好处、偏袒债务人，并四处举报、告状，或者到法院吵闹，干扰法院办案，甚至于搬来各种力量敦促执行。让执行人员不得不花费大量的精力调查，最后查实债务人确实没有财产。就这样，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了所有的精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。为此，厦门市法院曾经想采取让当事人自已本身去查知对方的财产情况，并提供确切的证据给法院而且执行结束后法院再收取执行费；执行的裁判权、实施权、处分权将分开等的措施，但这一举措也相应的得到有关人士的反对：认为法院是代表国家行使司法强制权力的机关，理应为百姓服务，也只有他们才可能为百姓申冤；而且老百姓也是在没办法的情况下才寻求法律的帮助。如果法院都不资料

能执行，那被欠款的百姓就更是没辙了。同时，在申请人无法举证时，法院的积极查证变成既可为又可不为，申请人的利益更无法得到保障了。这种做法无异放纵赖债行为，因为有相当一部分当事人在诉讼期间就开始挖空心思转移、隐藏财产，长此以往，不仅会动摇公众求助司法救济的信心，进而也将降低整个社会信用，不利于市场经济的稳定和繁荣。虽然，厦门市法院的这一举措并不是非常的理想，但是，我们还是可以从中取其精华、弃其糟粕，就如执行结束后法院再收取执行费这样如果被执行人下落不明或者无财产可供执行时，法院将发给申请人债权凭证，一旦可能继续执行，申请人可以随时重新启动执行程序。还有就是必须对债权人及债务人时时进行法律法规的教育，使之充分认识到执行工作的重要性和对执行工作的信心。

资料