法律案例分析的小故事

第一篇：法律案例分析的小故事

故事一

昨天早晨8点多;张女士刚起床，就听见我们院里一片嘈杂:原来是他们院子一个老爷子由于年岁已高，反应稍慢，骑自行车压了别人的一条小狗，牵狗人不依不饶;非得逼老爷子赔偿。其实也没有大问题，就是稍稍碰了那条畜生一下!张女士看到这种情况就穿衣下了楼，问清了压狗的时间后;对那人说:“第一;我们需要你出示合法的养犬证、第二;您遛狗的时间不对，辽宁省有关法律规定是晚7点以后至第二天早7点之前!第三;您应该庆幸的是您的狗没有把老爷子晃摔了，否则后果您自己合计吧!”听了张女士的话，牵狗人也自觉理亏，搭讪了几句就走了!

从这个故事可以看出:多掌握点儿法律常识;确实可以达到大事化小，小事化了的目的!

故事二

王先生在外地工作，离家较远，平时回家较少，大多是通过电话与家里联系。有一天，他正在单位上班，父亲打来电话说:“昨天我和你二叔因为自留山的划分问题吵了一架，吵得很凶，你二叔说准备找人揍我。”过了几天，父亲又来电话:“自留山的事没有摆平，新问题又来了。”王先生一听心里直打鼓，连问咋回事，父亲说:“我和你二叔因堂屋问题又吵架了，我准备揍你二叔，到时候万一把他弄得哪儿不合适，就算坐班房我也豁出去了。”他还问王先生把人打伤要判几年刑。

王先生赶紧说:“你这次无论如何也得听我的，不能急。”父亲说:“你快讲，废话少说。”王先生告诉他，打人是要负刑事责任的，打伤了还得承担损害赔偿责任，兄弟之间的事还是和解为好。自留山和堂屋都属《民法通则》调整的范畴，但里面还涉及到《继承法》的有关法条，一时半会儿在电话里很难说清楚，于是，王先生就把有关《民法通则》和《继承法》的法律知识及解决中需要的相关证据给父亲寄了回去，希望他和二叔能通过法律途径解决纠纷。

两个月后，父亲来信说:“我与你二叔的纠纷是用法律手段解决的，大家都没啥异议。近些日子，我们的关系在逐渐好转。”据说从那以后，父亲有空儿就给亲戚朋友讲他学到的一点法律知识。后来父亲对法律知识越来越有兴趣，村子里发生什么事，他总会打电话向王先生咨询。

这个故事说明:法律看似遥远，其实非常贴近生活，解决的都是和老百姓的日常生活息息相关的事情。

第二篇：法律案例分析

1.王某和李某夫妻育有一子一女。长子王甲在公安局工作，娶妻刘某，生育儿子王进；次女王乙是银行职员，嫁夫徐某，收养一女徐丽。王甲于2000年因公牺牲，其妻刘某与儿子王进和王某、李某共同生活，刘某对公婆尽到了赡养义务。2003年王某立下自书遗嘱一份：死后给孙子王进遗产20万元。2005年7月王某突发脑溢血死亡。经查：王某与李某共同生活数十年，共有存款40万元，房屋、家具等财产折合人民币80万元。请问：王某的遗产应如何处理？

案例分析答案:本案中王某的继承人有妻子李某、孙子王进（代位继承人）、刘某（丧偶儿媳对公婆尽了赡养义务，作为第一顺序继承人）、孙子王进（代位继承人）和女儿王乙。王某的遗产60万给孙子王进20万，剩下的40万由4人平分，每人10万元。

王某与李某共同生活数十年，共有存款40万元，房屋、家具等财产折合人民币80万元。总计40万+80万=120万，是夫妻的共同财产，所以王某和李某各一半，王某的遗产也即120万的一半60万。

2.张某，女，1991年5月出生。张某2007年7月初中毕业后到一家商店工作，月收入950元。2008年6月张某自作主张花2000元为自己买了一条金项链。张某的父母得知此事后，以张某不具有完全行为能力，购买项链未经其父母同意为由，找到商场要求退货。请问：商场是否有权拒绝张某父母的这一要求？

案例分析解答:2008年6月，公民张某已经满17周岁，在一家商店工作，能以自己的收入作为主要生活来源，按照我国民法通则关于公民民事行为能力的规定，已满16周岁不满18周岁的公民，能以自己的劳动作为主要生活来源的，视为完全民事行为能力的人。所以她用自己的积蓄购买金项链的行为是有效的民事法律行为，商场有权拒绝张某父母的要求。

3.农民张某在自己承包的责任田里耕地时，挖出了一坛子银元，坛内有一字条：“民国三十年张三元埋”。问：该坛银元应归谁所有？

案例分析答案:案例中由于坛内字条已注明所有人，因此不应属于无主财产，不能归国家所有，只能归张三元的继承人所有（张三元认定已死亡）。

4.甲15周岁，为一痴呆人，一日，甲父外出办事，匆忙之中忘了将甲托人照管，结果甲私自玩打火机将邻居家的房屋点燃后烧毁。问：邻居家的损失应由谁负责赔偿？

案例分析答案 :监护案件，由监护人对被监护人的行为后果承担责任。如果对方当事人也有过错，也要适当承担相应的民事责任，如果损害是由第三人故意引诱、教唆被监护人所引起的，则应当由第三人承担责任。

本案中，甲15周岁，为一痴呆人，甲父是法律规定的监护人，他外出办事忘了将甲托人照管，具有过失。对方当事人没有过错，邻居家的损失应当由甲父负责赔偿。

5刘迪，女6周岁，在某幼儿园学习绘画数年，2003年某机构组织儿童绘画展，刘迪的画被选中参展并获一等奖，得奖金5000元。此时刘迪父母已离异，其母张某为刘迪的监护人，刘迪之父每月给刘迪300元抚养费。请问：该奖金应归谁所有？

案例分析答案:本案奖金5000元是纯获利益的行为，应归刘迪所有。因刘迪属于未成年人，由她的监护人张某代其管理。

6.张家、李家、王家相毗邻，并连成一线，某日张家发生火灾，火势十分凶猛，为了阻止火势蔓延，救火人员将李家的房子推倒一间。请问从民法角度分析救火人员的行为属于什么性质？该如何处理？

案例分析答案:这种行为属于紧急避险。应当由引起险情的张家负责赔偿。

7.甲和男友是大学同学，1995年毕业之后他们就住到了一起，平时也象夫妻一样生活，到今天已经三年了。可前不久男友向甲提出了分手，因为他与公司的一个女同事产生了感情。甲想告男友重婚，你认为可以吗？

案例分析答案:甲不能告男友重婚，因为甲与男友属于同居关系，而同居关系不受法律保护。相反男友的婚姻关系受法律保护。

8.甲欲毒害乙，将剧毒农药投入乙的食物内，乙刚吃下少量有毒食物，甲猛然悔悟，立即将乙送往医院，经医生全力抢救，乙没有死亡。请问：甲是否构成犯罪？本案应如何处理？

案例分析答案:甲的行为已符合犯罪构成要件，属于犯罪。但本案中甲自动有效地防止了犯罪结果的发生，属于犯罪中止。按照我国刑法规定：“对于中止犯，没有造成损害的，应当免予处罚；造成损害的，应当减轻处罚。”本案中甲对乙已造成一定损害，属于应当减轻处罚。

9.李某将他人的一台彩电偷回家中，经其父、兄规劝，李某悔悟。在被盗者未发觉的情况下，又偷偷地把这台彩电送回原处。请问李某的行为是否构成犯罪？应如何处理？

案例分析答案:李某的行为已符合犯罪构成要件，属于犯罪。但本案中李某能够自动有效防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，按照我国刑法规定：“对于中止犯，没有造成损害的，应当免予处罚；造成损害的，应当减轻处罚。”本案中李某没有造成损害，应当免予处罚，不作为犯罪处理。

第三篇：法律案例分析

法律案例分析范文

案例：

2004年6月15日，四川省成都市某临街小百货店的老板魏某准备回家吃午饭，刚刚迈出店门，突然就有一个东西砸在自己的头上，疼得他大叫起来，赶紧用手捂住头部，鲜血从手中流了出来。他的妻子和儿子急忙上前扶住，发现其头部砸伤。同时发现，“肇事者”原来是从楼上掉下来的一只圆盘大小的乌龟。魏某的小百货店在小区的一楼，上面还有2到7层是居民住宅，乌龟肯定是住在2至7层的居民在阳台上饲养的。魏某儿子拿着乌龟从2楼找到7楼敲门让邻居认领，但是这些邻居均不承认自己饲养乌龟。报警后，魏某表示，希望养龟的住户能够自觉承认，承担责任，如果无人承认，他将向2至7楼居民集体索赔。请用侵权法的相关原理对本案进行分析。分析

这个案件虽然简单，但是在法律上却非常复杂，主要涉及的是本案究竟是动物致害，还是一般的物件致害的问题。我国《民法通则》第127条规定的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成损害的是乌龟，当然是动物。但是，这个乌龟又不是一般的动物致害，而是在楼上坠落下来造成的损害，因此又比较接近《民法通则》第126条规定的建筑物的悬挂物、搁置物脱落、坠落造成损害的物件致害责任。前者是无过错责任，后者是过错推定责任。更为复杂的是，本案致害物乌龟的所有人不明，目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人，如果最终无法查明这一点，那么就有可能存在魏某所说的有可能是乌龟的所有人或者管理人的楼上6户居民承担连带责任，因为这又接近建筑物抛掷物的侵权责任。对此究竟应当怎样适用法律，确定侵权责任，我的意见是：

1．本案的实质确实是动物致害的侵权行为。

不论怎样，这个案件造成损害的都是乌龟，是动物，而不是其他没有生命的物。但是这个案件与一般的动物致害侵权行为有所区别。《民法通则》第127条规定的动物致害侵权责任，说的是动物的自主加害，是因为所有人或者管理人对动物没有管理好，而使动物由于其本性，自主加害于他人。而本案则不然，是因动物管理不当在楼上坠落，造成他人损害。尽管如此，这个案件终究是动物造成的损害，适用《民法通则》第127条确定的规则，适用无过错责任原则确定侵权责任，是有道理的。因此，只要乌龟的所有人或者管理人的行为具有违法性、造成了损害、二者之间有因果关系，就构成侵权责任。

2．但是，本案毕竟与一般的动物致害侵权行为有所不同。

因此在确定其侵权责任的时候，应当参考《民法通则》第126条的规定，这就是，乌龟是在建筑物上由于坠落而造成的损害，因此可以按照坠落物造成他人损害的规则处理。如果确认坠落的乌龟是何人所有或者何人管理，那么就应当由其所有人或者管理人对受害人承担侵权责任。对此，尽管没有更为重要的意义，但是却对下面的意见具有指导意义。

3．如果经过警方侦查也无法确定乌龟的所有人或者管理人，那么，这个案件就极类似于建筑物抛掷物的侵权责任。

在重庆法院判决的建筑物抛掷物的侵权责任案件中，一个高层建筑上有人抛掷一个烟灰缸，造成过路人伤害，无法确定究竟是该建筑物的哪一个人所为，因此，法院为了保护受害人损害赔偿权利的实现，确定由该建筑物的不能证明自己没有实施这个行为的人承担连带赔偿责任。这就是建筑物抛掷物责任的规则。尽管有很多人反对这个案件确立的规则，但是，法理认为这样的规则是合理的，从保护受害人的角度上说是公平的。当然，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的物件致人损害的侵权责任中，没有规定这个规则，因为存在很大的争议。如果无法查清致害的乌龟的所有人或者管理人，但可以肯定一点，就是乌龟必然是魏某楼上2至7楼的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，为了保护受害人的损害赔偿权利得到实现，也就是依据民法同情弱者的原则，可以参照物件致人损害的建筑物抛掷物的规则，确定由2至7楼的6户居民对魏某的损害承担连带赔偿责任，如果其中有人能够证明自己从来没有养过乌龟，也就是不可能实施这样的管理不当的行为的，可以免除自己的责任。结论

可见，这个案件在适用法律上的复杂程度，没有现成的规则可以适用。因此，要经过以上这些复杂的过程才能够确定。至于其损害赔偿责任的确定倒是简单，就按照一般的人身损害赔偿的确定标准确定即可，没有特殊的规则。

第四篇：案例实务分析小故事

1、秘书的拒绝与尊严（秘书修养系列之1）

《 宋史苏轼传》 记载，元丰末年，杭州僧人净源死后，他的徒弟乘海船到高丽将净源的死讯告知高丽王子义天，义天则派僧徒来中国祭奠净源；同时，带来了高丽国**所送的两个金塔，为宋朝皇帝和皇后祝寿。当时苏轼任杭州知州，面对高丽国僧徒向皇帝转呈礼物的请求，他果断地拒绝了，并立即上表朝廷报告这件事的原委，提出周详的处理意见。苏轼在上奏的公文中这样说：‚我认为高丽国因为派人来祭奠一个亡僧，就趁便让他带来了**给本朝帝后的礼物，这样做真是轻率无礼到了极点！要是朝廷收了而不回赠，或者回赠太轻薄，那么他们今后就有了对我们无礼的借口；要是收了礼物而回赠很丰厚，那就是以重金来回报他们轻微而失礼的馈赠了。我已经令主管的官吏将他们带来的进奉状退还了，并特别对那位高丽僧人说：朝廷的制度很严，地方官不敢擅自奏闻外国僧人来往的事情。我料这个僧人一定不肯善罢甘休，他会说本国派他来进献礼品，若不给他上奏，回国后就要重重得罪。我打算在他的状书上写个批语― ‘地方官不能向朝廷上奏不是他职权范围内的事情，高丽国没有正式发文，因此这件进奉状我不能转呈给朝廷，请持状回国复命。’这样的处理，是以我地方官的名义给他们的答复，不是朝廷拒绝他的礼物，似乎是一个比较稳妥的办法。陛下如认为可以，请下诏批准施行。

从现代秘书挡驾的角度来看，苏轼的处理至少在三个方面值得肯定：

一、定位准确。苏轼认为，高丽国**送礼给宋朝帝后，这是两国元首间很重要的外交事务，高丽国应该派专使，上呈专文。现在却通过转呈的形式乘便而为，这是无礼的行为。

二、采取最佳解决方案。苏轼的处理方式又不是鲁莽的，他仔细分析了可能遇到的几种情况，从维护皇帝尊严的角度，果断将进奉状退回。考虑到那个僧徒可能会纠缠，又机智地以职权所限作借口，既不失映映大国的气度，又为当朝皇帝保存了威严。

三、主动说明事情原委。决策正确与否，往往关系到事业的成败，苏轼作为一代名臣，辅助决策时主动果断，不明哲保身，事后

能坦陈主张，决不贪功，真正做到了主动辅助而不越权，体现了挡驾的艺术和技巧。

2、罗斯福的秘书―――威廉．洛布

关键词：总统秘书 秘书学 教学 案例 实例

在罗斯福还是州长的时候，威廉．洛布由于出色的速记才能和良好的工作表现而受到罗斯福的赏识。罗斯福是这样谈洛布的：我的工作时间是没有规律的，当我在办公室外想要工作时，洛布是我能够找到的唯一的一名速记员或秘书，洛布是愿意牺牲一切生活以满足其领导需要的人。

威廉。麦金利被刺使得西奥多•罗斯福当上了美国

麦金利的被刺使得洛布对总统的安全极为关心。罗斯福然对在他外出活动时跟着一大群特工人员感到不耐烦。于是设法破坏了洛布细心安排的保护措施。情况发展到洛布不能容忍的地步。终于有一天他向总统发出最后通牒：要么罗斯福接受洛布的保安措施，要么洛布辞职。结果是总统无条件投降。

在洛布与罗斯福的关系中，像这种摊牌的情况是极少的。总统并不是那种能够耐心听取不同意见的人，洛布则设法采取非正式的方式提出意见来影响总统，他常常在深夜笔录总统口授时边记录边向罗斯福轻声提出自己的见解。事实证明，洛布的这种非正式意见，对总统的决策产生明显的影响。

很多次洛布的忠告使得罗斯福免于犯错误。例如。罗斯福想让他喜欢的巴尔的红衣主教担任当时在美国空缺的一个重要位臵而给罗马教皇写信。洛布知道后大吃一惊，这样做不仅会使天主教会对罗斯福干涉梵蒂冈事务感到愤怒，而且基督教原教旨主义者也会怀疑总统与罗马天主教会有什么勾结。于是他竭力陈述自己的反对意见，使得罗斯福勉强放弃了原来的打算。又如，由于罗斯福对著名英国商人汤姆斯科普顿非常厌恶，一直没有对其发出到白宫的邀请，这件事使英美关系产生了一次小的危机。为减轻国际舆论对总统的压力，洛布勇敢地站出来向报界承认这完全是他的错。这时，洛布的替罪羊的作用就很明显了。

还有一次，罗斯福打算让白宫服务人员像欧洲皇家仆人一样，穿一种带镶边的制服，而引起公众的愤怒和嘲笑。洛布也将此事的责任推

到自己身上，洛布对于自己公众的议论、辱骂从不抱怨。他经常就总统某一失检之处对记者说：‚这完全是我的职责所在，我十分愿意承担责任。‛

洛布在白宫的日子里显现了他从事总统秘书工作的高超水平，虽然他逝世讣告中并没有提到这一点。洛布为他的领导人所做的事情几乎无所不包。他把近代参谋长、接待秘书、议员的联络员、私人速记员、新闻秘书、政治顾问所起的作用集于一身。罗斯福认为这种说法是对洛布能力最恰当的赞赏。案例评析：

（1）洛布首先具备了出色的办公技能,能极好地处理办公事务。（2）还具有非凡的执行力和判断力。他是离总统最近的人，但不等于总统，但他能出色执行工作中一些具体的环节和步骤，帮助总统做决策。能清楚分辨事情的轻重大小，办事稳重果断。

（3）他做到了良好的参谋角色，他的言行符合角色规范，做到既尊重领导、坚决执行领导指示，又不迷信盲从，经过深思熟滤，给总统提出有价值的参考意见，避免了总统犯错误。（4）他注重进言技巧，根据领导的心理、行为特征，选择适当场合和最佳时机，从要害问题切入，用委婉、含蓄的语言，巧妙地说出自己的见解或不同意见，使领导能接受。他任劳任怨，（5）甘当无名英雄，对大是大非清清楚楚，不计较个人得失。能主动承担过失，维护领导的形象。

3、电话交流中的过滤原则

每个领导每天都要接听无数个电话，如果这些电话都要领导亲自接听，他们就没有足够的时间和精力去处理公司的战略问题或核心问题。为了解决这个问题，大部分的经营者都让秘书先过滤电话，把一部分不想接或没必要接的电话先行代为处理，只有重要事情非得由领导亲自处理的才转接，这样既能使时间得到合理的管理又能提高工作的效率。

过滤电话信息是秘书的一项非常重要的日常工作。一个优秀的秘书应该对自己的领导比较熟悉；如果了解他的人际交往范围、思维方式、工作方法和价值观念的话，在一般情况先都能判断自己是不是应该过滤，用什么方法过滤。

首先，要了解来电者的具体情况。如果秘书接听打给领导的电话，一定要问明对方的身份和目的，包括来电者的姓名、职位、来电原因等等内容。详细了解了这些内容之后，秘书应自觉并正确地判断此电话应不应该转接给领导处理，如果没有必要性即可自行过滤电话信息，避免干扰领导的正常工作。

其次，要学会判别过滤电话信息。一个公司或一个单位，每天都有很多电话，这些来电有的有要事，有的是无足轻重的，所以秘书就要起过滤器的作用，筛选判别电话信息。有的电话所涉及的事情，如果是秘书职权范围内并能自己处理的，或者领导不想亲自解决而授权给秘书处理的，或者领导不想接或在特殊情况下不便接听的，或者是

不重要的事，在这些情况下，秘书要发挥‚挡驾‛的作用过滤电话信息，而且过后还要向领导进行有效传达。

再者，过滤电话信息时要使用恰当的语言。秘书在接听电话后，向领导汇报电话内容时应在保证内容正确真实，不夸大也不缩小的基础上，使用恰当的语言委婉地传达电话信息。有时候并不需要将原话一字一句的传达给领导，而只需将大概意思告知领导。否则，有时候可能因为你的用语不慎险些导致领导失和。

4、宝钦集团有限公司招聘党办秘书例题选析

企业党办秘书具有特殊的岗位要求。宝钦集团有限公司党办在招聘秘书过程中，以个人与岗位匹配为出发点，通过编制有效的能力素质测试题，将个人特长与岗位需求较好地统一起来，达到了为岗位选拔合适人才的目的。

试题1 ：有人认为，谨言慎行是秘书岗位的职业要求，有人却有不同的看法。请表明你的观点，并就此进行论述。字数在400 字左右。分析：这是一道限制型论述题，题中对答案涉及的范围、答题的方式及字数都作了具体要求。此题测试的是应试者的书面表达能力、学习能力及职业个性倾向。一是了解应试者的文字功底，包括语言表述是否正确、流畅，文章结构层次是否清晰，书写是否工整等内容；二是了解应试者是否具有良好的学习能力，是否能够及时补充自己所需的知识，并运用所学知识分析解决问题；三是了解应试者的职业个

性倾向，即应试者是否具有秘书岗位所需要的谨言慎行的职业素质。

参考答案要点：首先表明自己的观点一一秘书人员必须做到谨言慎行。然后围绕这一观点展开论述：秘书是为领导服务的，秘书的一言一行不仅关系到领导者个人和组织的形象，而且直接影响到各项工作的开展。因此，一要做到‚慎言‛，即不该说的不说；二要做到‚慎闻‛，即不该听的不听；三要做到‚慎行‛，即不该做的不做；四要做到‚慎出‛, 即不该露的脸不露。秘书只有从小事做起严格要求自己，规范言行举止，加强修养，提高素质，才能不断提高综合服务的水平。

试题2 ：请快速阅读下面一段文字，并就其主旨简要口述您的看法。

有一次，海尔集团总裁张瑞敏和副总裁杨绵绵率高层人员前往西安分公司视察工作。当飞机在咸阳机场降落时，海尔集团营销中心西安分公司的经理已在机场迎接他们。在驱车驶往西安分公司的路上，杨绵绵提议：请西安营销经理做一回海尔产品在西安市场的导游，介绍一下营销情况。于是，西安分公司经理开始用数据说明销售情况。当问到一个敏感问题时，他却为自己找了很多借口想搪塞过去。

张瑞敏立刻打断他的汇报，说：我想给大家讲一个故事一一美国西点军校是世界名校，该校有个久远的规定，即长官问话时，学生或者下级军官只能选择四种标准答案中的一种：‚报告长官，是！“ ‚报告长官，不是！” ‚报告长官，我没有借口！" ‚报告长官，我不知道！‛如果选定其中的任何一种回答，就要对此回答承担责任，除选择一种答案外，别的话都不要说分析：

参考答案要点：此题是一道情景题，所要考察的是应试者的理解能力、口头表达能力和职业个性倾向。一是考察应试人员能否通过分析、判断，准确理解和敏锐把握背景材料的主旨和事物的本质，并透彻、全面地提出自己的见解；二是了解应试人员是否表达顺畅、逻辑清晰；三是了解应试人员的职业个性倾向，是赞同营销经理的做法还是认为向领导汇报工作时对没有做到或做好的事不能给自己找借口。参考答案要点：该文的主旨是，秘书人员对没有做到或做好的工作不要找任何借口，找借口就等于推卸责任。张瑞敏讲这个故事，是对营销经理的善意批评。在战场上，一个找借口欺骗长官的士兵，就意味着对生命不负责任，就意味着流血牺牲；同样，秘书向领导汇报工作时也不能找任何借口，因为认可任何一种借口，就意味着给对手一个打败自己的机么了。

5、胡乔木任毛泽东秘书的启示

胡乔木同志是毛泽东的政治秘书，号称‘中共中央一枝笔‛他在毛泽东身边工作25 年，堪称新中国

他甚至同时看五六本内容截然不同的书在胡乔木晚年，家中藏书达3 万多册，装在140 个书架上。即便那样，他还要经常向北京图书馆、中臾编译局图书馆等处借书另外，称到处，逛书店买书成了他的习惯。在中共领导人当中，胡乔木是读书较多的一个。为了工作的需要，他还大量阅读了中国共产党的有关文献他当毛泽东秘书后的‚

发言人之后，使他成为‚新闻人物‛，就在这时，一些报纸刊登介绍他的文章，使这位一直身居幕后的人物首次‚亮相‛另一次是为庆祝中国终产党建党30 周年，胡乔木为刘少奇同志起草r主题为《 中国共产党的三十年》 的报告，毛泽东阅后，批小此文以胡乔木名义发表

三、要具有很强的写作能力作为一名出色 秘书，必须具有很强的写作能力胡乔木被选中扣任毛泽东的政治秘书．是因为他发表在《 中国青年》 杂志上纪念‚五四运动‛20 周年的文章为毛泽东听赞赏，称‚乔木是个人才‛，点将调到毛泽东身边作此后，他成为‚中共中央一枝笔‛胡乔木性中，写了许多评论、社i 仑队文章，参与了党内许多之件的起草工作卜重庆淡判期问，他按几连地片交批驳蒋介石，揭穿蒋假和和谈‚外衣‛，苏共二十大赫鲁晓夫所作的《 关于个人崇拜及共后果矛的秘密报告中，全盘否定斯大林，否定无产阶级专政。受毛泽东指示，胡乔木参与起草了《 再论无产阶级专政的历史经验》 一文予以批驳，以后又写了一系列文章进行批驳。他还参与起草过《 关于若干历史问题的决议》，修改过《 共同纲领》，参加《 毛泽东选集冷的编辑工作等等。

四、要具有很高的政治理论水平胡乔木担任过多种职务，任过新华通讯总社社长肩负着全国新闻报道、政治宣传和政府发言人的职责，具有很高的政策理论水平，尤其体现在他所写的评论和社论中，仅1946 年，就为《 解放日报》 写社论达23 篇之多内中大部分是与蒋介石展开论战的。胡乔木成了中共方面与蒋介石论战的重要‚笔

杆子‛之一。这些文章充分体现了胡乔木较高的政治素质和政策理论水平。他经常阅读政治理沦方面的书籍。解放前，他就阅读过许多马列主义著作，如《 社会发展史》、《 政治经济学》、《 共产党宣言》、《 千上会主义从空想到科学的发展》、《 论列宁主义基础》、《 ‚左派‛幼稚病》 等。这为他以后参与起草各类文件打下了坚实的理论基础。

第五篇：法律小故事

律师说什么 故事：

法庭准备正式开庭审判杀人犯吉米，可是他的律师因故没有来。法官：”吉米，你的律师没有来，你要等他吗？” 吉米：”是的！法官先生。”

法官：”你是在作案现场被抓住的！对罪行也供认不讳，你等他有什么用，他还能说什么呢？”

吉米：”我也很奇怪，所以特别想听听他到底会说点什么。” 短评：

谁说律师收费后就必须要改变法律的最终结果呢？！让当事人体面的、有尊严的受刑也是收费的内容之一。从心所欲而不逾矩 故事：

（一）在律师竭尽全力的辩护下，被告人终于被宣布无罪释放。在法院门口，律师问被告人：”你已经获得释放，我们即将分手了。现在请你最后向我说实话，你是否真的犯了罪？”被告人回答：”律师先生，当我在法庭上听到你为我作精彩的辩护时，我刚刚明白，我原来是清白的。” 短评：

个案正义的缺失是对“宁可错杀三千不可使一人漏网”的有罪推定模式的矫正，律师要解开自己的心结，在职责范围内追求当事人利益的最大化。8.右手犯罪 请律师出庭 故事：

两个冤家路窄的人在大吵大闹。一个说：”我要到法院去告你！”另一个说：”奉陪！”“我要把你告到最高法院！”“奉陪，”“我到地狱都要告你！”“这个……到时我会请律师出庭的！” 短评：

律师也不容易，要能上天入地！可怜的愿望 故事：

一件离婚案开庭了，原告的律师叫他的当事人站了出来，他用同情的口吻询问道：”根据我所了解的情况来看，每天晚上，当你从办公室回家时，你的太太不但没有单独地等你，并且你还发现有人躲在衣柜里，是吗？”“是的，一点也不错！”原告回答。”当然会使你愤怒和悲伤啦！”律师说。”我当然会悲伤，”原告道，”试想，我连一个挂衣服的地方都没有了！” 短评： 诉讼请求要 咨询收费 故事：

一个律师的妻子得了急病，在诊治前爱钱如命的医生对律师说：”你能保证在我看完贵夫人病后一定付给我出诊费吗？”律师立即从身上掏出一张支票，说：”这里是500元，无论你救活她，还是医死她，我都如数付给你。”医生这才放心地检查了病人的情况。可是，虽然他全力抢救，病人还是死了。之后医生提出要律师给他付出诊费用。律师问他：”我妻子是你医死的吗？”“当然不是，我的诊断和用药都是正确无误的。”医生忙说。”那么，你把她救活了吗？”“很遗憾，但我尽了一切努力。”“这么说，你既没有医死她，也没有救活她，是这样吧？”“是的，先生。”医生答道。”看来我用不着给你付出诊费了。” 短评： 律师风采展示！证物 故事：

年轻的律师住在公寓，因公寓只有一个厨房，常要与楼内其他人员合用，所以他放在冰箱里的食物常常不翼而飞。有一次，他订了一只烧鸡，这只烧鸡本应该下星期一才送来的，结果在星期五便送来了。他为防万一，放烧鸡进冰箱时附带了一张条子。星期一打开冰箱时，烧鸡果然还在。那条子上写的是：”请勿触摸！谋杀案证物。” 短评：

用兵之道，以奇制胜啊。

法治小故事之法律事业共同体

自动退出一位法官刚判完一件离婚案下班回家，看见自己的妻子与一位律师亲热地谈情说爱，一时怒不可遏，冲上去要和律师决斗。律师说：“你我都不想死，要不这样好了，我们双方都朝天花板开枪，然后同时倒地装死，看你妻子跑向哪个，另一个就得自动退出。”法官一想也好，就同意了律师的建议。枪声响后，只听见法官的妻子跑向衣柜，说：“亲爱的，快出来吧，他们两个都死了。”

短评：法律事业共同体的建设中总会有这样的贱人…

关于律师的三个小故事 一、一个很老套的故事，一群小朋友在铁轨上嬉戏，那个地方有两根铁轨，一条废弃的，一条还在使用的，所有的小朋友都在新的铁轨上玩耍，因为旧的铁轨锈迹斑斑，很是难看，所以小朋友们都不喜欢的那条旧铁轨。只有一个残疾的小孩选择了在旧的铁轨上玩，因为他妈妈告诉他，旧的那条铁轨不再有火车经过了，是安全的。一部火车正从远处开来，司机拉响了汽笛，但是孩子们玩得起劲，谁也没有注意到火车，请问：司机该怎么处理？

90%的人会选择把火车开到旧铁轨上，这样死了一个残疾的孩子，就可以救下另外的孩子。只是显而易见的简单的比较大小的问题。在实际所作的调查中，许多家长都表示接受第一种做法，但是问道，假如那一格在旧铁轨上玩耍的孩子是你的孩子，你也这样选择吗的时候，大部分家长不再说话了。

后来有这么一个答案：司机唯一可以做的就是闭上眼睛，让上帝决定。因为无论司机作出什么样的选择都是不妥的。这个答案受到大多数的网友的支持，直到现在，其“种子选手”的地位也没有被取消，被广泛的引用着。

一个律师在问题的后面这样写道：选择开到旧铁轨上也就是说必须牺牲那个在废弃的铁轨上玩的孩子，但那小孩是作出了正确的选择的。——无论那边多么好玩，还是脱离他的朋友，在一个安全的正确的地方玩，而他的那些朋友则无知的在不该玩得地方玩，试问“把火车开向废弃的铁轨合理吗？”为什么作出了正确选择的人要为大多数人的无知而牺牲呢？

至于闭上眼睛的做法，觉得想出这个答案的一定是个哲学家，也有可能是一个散文家，这个答案太过天真，人命关天地事交给虚无缥缈的上帝去解决，对于那个在废弃铁轨上玩耍的孩子无疑也是不公正的。这里律师的化身是正义。

二、在1949年美国戏剧《侦探故事》中，侦探麦克里痛打某犯人，并差点将他打死。刑事辩护律师塞姆斯反对侦探痛打其当事人，并警告侦探麦克里，他没有被指控谋杀就算他走运。侦探十分恼怒。侦探：我可以让你为我辩护。律师：也许我会的。那是我的工作，我的私人感受是另一码事。侦探：只要给钱你就会干。律师：可是我已经免费为别人辩护过很多次了。每个人都有请律师的权利，无论他对你我而言显得如何的十恶不赦。每个人都有权不接受专制的判决，政府部门的人尤其没有权利决定别人的命运。你没有这权利，我也没有这权利，甚至连美国总统都没有这权利。侦探：他是有罪的，这点你和我都一样清楚。律师：我不清楚。我从不允许自己去推测当事人是无辜的还是有罪的，推测的时候我是在裁决——而这不是我的本份。我的工作是为当事人辩护，而不是对他作出裁决。审判是法庭的事儿。这个故事里给人的感觉律师的安守本分和明事理。

三、一个毛毛虫怎样过大江的故事，成年人回答是爬过去。刚出校门的女生嘻嘻一笑回答让它游过去，一个做编辑的小姐提议让它搭船过去，经商的先生说道躲在别人身上过去，最后律师回答的更绝从地图上过去。这个问题的回答中律师是狡诈的。

每一个人的回答都不经意间反映了他们各自的为人处世之道，而律师则在所有的回答中被认为是最无赖的，因为前面的回答至少都真正的过了大江。

经常有人问我律师到底是什么样的一种职业，也许上面的三个小故事，可以从三个不同的角度来了解律师这个职业。