问责制答案94[共5篇]

第一篇：问责制答案94

一、判断题（10 道）

1.我党推行的问责文化，是治国必先治党，治党无比从严。在从严治党的时代，对领导干部问责，要保持一种高压态势。正确 错误

2.2006年1月1号实施的《公务员法》对各级、各类公务员，尤其是公务员中的党政领导干部的问责，做出了原则性的规定。（）正确 错误

3.在问责的个案中，主要应考虑的是领导应承担直接还是间接责任，而关于领导的主观意识是善意过失还是故意，则不在考虑之列。正确 错误

4.1995年,《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》最早引入了责令辞职形式。（）正确 错误

5.问责与党纪、政纪处分，互不替代。问责不能代替党纪、政纪。正确 错误

6.对公务员，尤其是各级领导干部开展问责制的培训，是时代的必然。正确 错误

7.乡（镇、街道）党政领导成员不在问责对象范围之内。正确 错误

8.香港特别行政区实行的问责制，相比较中国大陆来说，其问责对象非常多。正确 错误

9.政治家常说要对历史负责，实际上，政治家并不能真正地对历史负责。正确 错误

10.结果责任是公共服务强调结果导向产生的责任。正确 错误

二、单选题（15 道）

1.英国启蒙思想家密尔在他所著的（）一书中指出，如果能将权利和责任统一起来的话，就可以放心地将权利交给任何人。

A.《逻辑方法》 B.《论自由》 C.《功利主义》 D.《代议制政府》

2.2003年，香港财政司司长（），因买车涉嫌避税**辞职。反映出香港问责文化对官员的严格的要求。

A.梁锦松 B.曾俊华 C.唐英年 D.黄仁龙

3.《党政领导干部选拔任用工作条例》第62条规定：引咎辞职、责令辞职、降职的干部，在新的岗位工作（）以上，实绩突出，符合提拔条件，可以重新担任或者提拔担任领导职务。

A.一年内 B.两年内 C.三年内 D.四年内 4.（）原则，是从严要求的体现，它意味着有过错必须承担过错责任。

A.权责一致 B.权责对等 C.严格责任 D.实事求是

5.2009年4月1号，《（）党政领导干部问责暂行办法》第3条规定，应予问责的事项，由领导班子集体决策的，按照党政领导干部各自所起的作用和应负的责任分别问责

A.深圳市 B.广州市 C.重庆市 D.上海市

6.（）年中央办公厅、国务院办公厅下发《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，明确了问责和党纪、政纪处分的关系，实现了党政官员一体问责。

A.2006年 B.2007年 C.2008年 D.2009年

7.2001年4月21日,国务院《关于特大安全事故行政责任追究的规定》第15条规定:“发生特大安全事故，社会影响特别恶劣或者性质特别严重的，由（）对负有领导责任的省长、自治区主席、直辖市市长和国务院有关部门正职负责人给予行政处分。”

A.国务院 B.国务院总理 C.最高人民检察院 D.最高人民法院

8.（）年，香港行政长官董建华在香港推进官员问责制。A.2001年

B.2002年 C.2003年 D.2004年

9.（）原则是问责的落脚点。

A.权责一致 B.责任个人化 C.严格责任 D.责任全面

10.问责的方式和党纪、政纪处分的问责方式，它们是（）的关系。

A.并列 B.包含与被包含 C.交叉 D.无关

11.（）是行政问责的核心原则。

A.权责一致 B.权责对等 C.实事求是 D.奖惩分明

12.按照《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，问责由组织部门、人士部门、或者纪检部门、监察部门调查，并且提出处理建议；在提出处理建议的基础上，由问责决定机关根据（）来综合考虑。

A.法律法规 B.实际情况 C.客观实际 D.主观意愿 13.2009年7月分出台的（），选用狭隘的问责含义，表明问责跟党纪、政纪处分，互不替代。

A.《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》 B.《党政领导干部辞职的暂行规定》

C.《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》 D.《公务员法》

14.（）第82条规定:“领导成员因工作失误、失职造成重大损失或恶劣社会影响，或者对重大事故负有领导责任的，应当引咎辞职。”

A.《公务员法》

B.《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》 C.《党政领导干部辞职的暂行规定》

D.《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》

15.问责制本身是西方国家政党政治的产物，表面看来仅仅是涉及到官员个人的问题，但从最终的效果看，问责是（）的表现。

A.依法治国 B.执政党 C.依法行政 D.有责必究

三、多选题（10 道）

1.17、以下哪些情况属于“重大”或“特别重大”的事件、案件范围内的（）

A.给人民群众造成的人身伤亡、财产损失的 B.给国家造成的经济损失

C.给党和国家形象以及社会造成不良影响的 D.在人民群众中造成极其恶劣的负面影响的

2.责任个人化原则实现了（）基本的要求。A.问事必问人

B.问人必问责 C.问责必到底 D.问责必处分

3.引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年后如果重新担任与其原任职务相当的领导职务，应（）

A.按照干部管理权限履行审批手续 B.应征求上一级党委组织部门的意见 C.应征求各级党委组织部门的意见 D.按照干部管理权限履行复出手续

4.权责一致原则，包含内容有（）

A.权责对应 B.权责对等 C.实事求是 D.依法有序

5.问责的依法有序原则，除了要求问责的对象、事由、方式和程序等法定外，还涉及到（）因素的补充。

A.国际惯例 B.政治惯例 C.问责文化 D.社会文化

6.有责必究包含（）方面的内容。

A.谁有责就问责谁

B.有什么责就应当追究什么责 C.有责必究是通例 D.从轻问责、免责是特例 7.过错责任主要表现在领导干部在工作岗位上（）

A.违法履行职责 B.不当履行职责 C.不履行职责 D.履行职责不力

8.“可问责”的政府问责的是（）

A.岗位责任 B.单位责任 C.领导责任 D.副职责任

9.由官员个人承担结果责任，能够起到以下哪些功能和目标（）

A.平息民众愤怒 B.化解社会矛盾 C.加速事故解决 D.防止社会震荡

10.问责制的运行规则包括（）

A.客观事实责任制 B.副职负责制 C.连带责任制 D.正职负责制

第二篇：问责制

问 责 风 暴

06行管（1）班060105106顾娟

行政问责制起源于现代西方，是西方政党政治的产物，经历了长期了发展后，已经形成了一套完整的运行机制和法律体系，对行政主体的行政行为进行着有效的监督和制约，在一定程度上推动了市民社会的发展进程。

问责制的特点是：问责的主体既包括行政领导又包括选民，并以选民的评判为主导，体现了现代政治的民主性；问责制的前提是官员职责明确，政府行为透明，体现了现代政府的责任性和行为的透明性；问责制通过法定程序，体现了程序的正义性；问责制对失职的官员来说不仅要承担行政责任、司法责任，对通过政治任命的官员来说，而且要承担政治责任，体现了权责相当、追究责任的普遍性和法定性。

行政问责制度在我国起步较晚。2001年4月21号，国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定正式实施，2003年非典期间，官员问责逐渐走进了公众的视野，此后，我国从中央到地方开始加快推进问责的制度化。进入2008年，各级党政部门继续积极推进问责制。2008年5月，国务院关于加强市县政府依法行政的决定中，强调加快实行问责制。今年，一轮问责风暴自上而下，席卷中国南北，且覆盖面呈现扩大趋势，官员被问责原因多种多样，问责方式也各有不同，确实这次中央问责的力度可以说是前所未有，可以说中央在这次问责风暴当中显示了他们治党理政的一个决心，也是对民意的一个尊重和交代。

今年是一个“不平凡”的一年，先是波及全国的奶粉事件，后是山西溃坝事件，三起灾难又接踵而至：黑龙江鹤岗煤矿大火，深圳龙岗特大火灾，河南登封煤矿瓦斯突出事故——数百生命逝去让人痛惜，暴露出的问题让人惊心，曝光出的政府失职和官员渎职让人愤怒。惟一让人稍感欣慰的是政府迅速掀起的问责风暴：继孟学农引咎辞职和山西官场地震后，国家质检总局局长引咎辞职了，石家庄市委书记免职了，深圳火灾相关责任官员迅速免职，河南登封市市长矿难后第二天就被建议免职。这些因或重或轻、或大或小事由而丢官的现象正形成一股强烈的惯性思维冲击：对过错责任人就地免职已成为行政问责的必然。

问责不是一种政治表演，不是为了做给舆论看和讨好公众，不是为了安抚死难者家属和平息公众愤怒，而是让官员为自己的失职承担代价，在高调问责中震慑官员，从而避免悲剧的重复发生。杀鸡儆猴，问责更多是做给官员看，强化官员的责任意识，所以我更关注官员对这场问责风暴的反应。公众的权利意识越来越强烈，媒体又对问题紧追不放，问责制在舆论推动下日益制度化和常态化，看起来问责威慑的强度已经很大了。不过细想起来，这场问责风暴还没有真正形成制度性威慑。

问责缺乏一种“违规即追究”、“失职即问责”的内在驱动机制，而是依赖于媒体和舆论的外在驱动。确实，许多事故发生后追究相关官员的责任，已经成为一种惯例——问题的关键在于，这些问责很多时候并非制度自动驱动的，而是外在的舆论监督驱动的，是舆论关注的压力迫使问责制度运转起来。这种舆论依赖的表现是：只有某个事件引起强烈的舆论关注和激起很大的民愤时，在强大的舆论压力下，相关部门启动问责制，处理几个官员给舆论一个交待。如果缺乏舆论关注或压力很小，问责程序很难会正常运转起来。在问责制成熟的国家，问责与事件影响大小和民愤没有多大关系，问责制的运转依赖的是“失职就必须担责”这种责任伦理的驱动。这种“舆论依赖”让官员对躲避问责心存侥幸。如果某种失职能够瞒过媒体，也就能躲过问责。即使不幸成为舆论焦点而被问责了，当某一天淡出舆论视野的时候，也许一样可以瞒着媒体悄悄地“带病复出”。

问责并没有常态化，并没有贯穿到日常政治的始终。发生了重大事故才会启动问责制，而像被审计署审计出违规审批了哪个项目，违规乱花了纳税人多少钱，错误决策造成了多大浪费，乱设许可侵犯民权这些细琐、庸常、普通的“政误”，则很少被追究责任。重大安全事故毕竟不会经常发生，只要不出大事自己就不会被问责。事实上，许多特大安全事故的发生正源于日常问责缺乏下一点点问题的缓慢积累——一次违规审批不了了之，一次监管失职轻松过关，一次乱设许可没有追究，久而久之就给大事故埋下了隐患。大事故后再严加问责，可能只有暂时的震慑，好了伤痛忘了 1

疤，当风暴慢慢淡出舆论视野后官场会故态复萌。

提到问责，大家都会想到孟学农。因襄汾溃坝事故，山西省省长孟学农引咎辞职，这是他在他的从政史上的第二次引咎辞职，第一次是大家都知道的2003年的非典期间从北京市长位置上辞职。上次丢官，不到五个月之后，他就担任了国务院南水北调工程建设委员会办公室副主任(正部长级)、党组副书记；您会发现，引咎辞职的他在短期内奇迹复出，而职位级别仍然是正部级，似乎问责并没有给他的仕途带来什么重大。而国家统计局前局长邱晓华被革职后，近期以中海油高级研究员的身份露面，舆论因此对不透明的高官复出制度提出广泛质疑。一些官员因问责被免职后不久换个岗位继续干的例子，已经让不少人对“免职”这一“处罚”能在多大程度上警醒当事官员和警戒后来者产生了怀疑，这些一免一任的现象的确值得人们深思。作为一个公共权利的掌握者，如果出现了一个伤害公共权利，伤害公共利益的巨大事件，没有一个具体的人去承担责任的话，既让民心不顺，同时也代表着对给予你权利的民众的一种不尊重。透过这些人一波三折的官运，高官问责制呈现得很复杂，从向上级领导负责转为向社会民众负责犹有难度，特别是对改革深层次的行政目标似乎力有不逮。

今年，一轮问责风暴自上而下，席卷中国南北，且覆盖面呈现扩大趋势，官员被问责原因多种多样，问责方式也各有不同。可以预见，如果能够走向健全成熟并能在制度上加以配套，问责制度将继党内民主和村民选举而成为中国政治体制改革的最新看点。但是，在中国，要求发展出一套真正的问责制度，首先必须对问责制度有深入的了解。在目前的讨论中，对问责制度还有不少的误解：

第一个误解是把问责制度简单等同于引咎辞职。其实，引咎辞职仅仅是问责制度的一个方面，问责制度的内容不止于此。也不能把问责制度仅仅理解为责任追究制度，问责制度的确涉及到追究责任，但又不是简单地表现为上级追究下级的责任。

第二个误解是把问责制度简单理解为上问下责。如果问责制度仅仅是上级追究下级的责任，那么，如果上级失职谁来追究上级的责任？如果问责制度就是上问下责的话，那么在最关键的地方，恰恰无人问责。这样的“问责制度”也未必能带来责任政府。

第三个误解是把问责制看成是上级对下级某个已知的具体过失的惩罚。这种误解把政府与官员的责任局限于具体的事件，包括施政的重大失误，特别是重大责任事故，或“政治”责任事故。好像不发生事故，就不发生责任。这样的问责制追问的是具体问题的具体过错，变成一种纯粹的惩戒措施。问题的关键是，只有平时认真负责，才能减少重大事故的发生。问责制度关键要解决的是，确保政府与官员在平时就充分承担责任。而对官员因过失作出的惩戒，通常是在事故发生之后，已为时太晚。所以问责制度关注一切责任，惩戒则只关心事故的责任。

对于重大公共危机，一些政府部门已经养成了一种遮掩和压制的“本能”。假如让相关官员能够以免职顶罪，这种“本能”就不会得到真正改变。其实，中国的许多政府部门何尝不是以“隐瞒本能”应对重大危机？公开危机将被追究责任，很可能要被免职。而隐瞒并大事化小、小事化了则可能蒙混过关，即便最终败露，最坏的结果也不过是免职。推进依法行政的同时，依法严究刑事责任可能是扭转官员这种“隐瞒本能”的唯一办法。

问责在制度设计上还有缺陷。问题严重到何种程度会撤职，追究责任会追到哪个级别和何种程度，除撤职外还须承担何种责任，以后又如何复出——这些都似乎还没有制度化和规范化，而只有这一切成为稳定、必然的制度，才能给官员确定的预期。否则官员只会对同僚被问责充满“碰上了就自认倒霉”的同情，而不会兔死狐悲地反思自身的职责。被问责者也会对被撤职毫无愧疚之感，满含“那谁谁谁怎么就没事”的委屈和悲愤，认为自己不过是一只平息民怨的替罪羊。

随着我国社会法治化的不断推进，尤其是近年来，人们对政务公开、透明的呼声日益高涨，以及对廉洁、高效政府的要求不断提升，问责制成为反腐倡廉中的一个人们普遍关心的热点。问责制是现代国家，由选民和行政上级依法追究因失职而造成不良后果的政府官员、特别是失职的政府高官责任，以强化和明确政府官员职责，提高行政效率，克服行政权力可能带来腐败的一种政治制度。问责制要求行政机关提高行政效能和效率，注重加强执行力和公信力建设。建设责任政府,对

公务员队伍建设提出了更高的要求。按照现代政府发展的取向,一要各级政府官员牢固树立执政为民的基本理念;二要各级政府官员始终具有宪法法律的现代意识,并通过自己执掌一定公共权力的有利条件,忠实履行宪法和法律赋予的职责,依法理政;三要各级政府官员勇于承担风险,勇于承担责任,始终保持一种想做事、敢做事、能做事、做成事的精神状态和工作热情,为官一任,造福一方;四要各级政府官员努力学习,不断进取,通过自身思想理论素质和专业知识素质的不断提高,以应对现代复杂局面下的公共管理;五要各级政府官员当好人民“公仆”,公正廉洁,艰苦奋斗,诚实面对公众,接受人民对其行为的监督。具体来说，有以下几点方法。

首先，要注重加快健全和完善政府的岗位责任制。因为问责制是建立在官员职责明确，政府行为透明基础之上的。我们要使每一位国家官员明确自己岗位的职责和所肩负的法律责任，克服传统政府中机构臃肿、人浮于事、职责不清、职责不明、集体负责等于无人负责、工作失职，不予追究、也无法追究的现象。从而建立精干、到位、负责的政府工作机制。

其次，必须健全和完善政府行为的透明机制。政府行为的透明机制是问责制的核心内容，如果选民不了解政府官员的职责和行为，也就谈不上什么监督和问责。美国宪法规定，国会必须就其每次会议的内容、辩论、表决、国会的开支等方面的情况向公众定期发布。美国总统也必须到国会发表国情咨文，报告自己的工作情况。政府官员如果犯法，司法过程要公开，以确保公民的知情权。我们也要健全政府政务的公开制度，规定：按时、按地、按方式公布各级政府工作人员的基本情况、各级政府政务的事项和内容、行政或司法追究失职官员的过程和结果。同时我们还必须从制度上保证公民的知情权，公民可以通过行政诉讼、申诉等渠道获得政务知情权的救济，我们也有必要加大新闻监督的范围和力度，以确保公民知情权的实现。

再次，必须建立和完善问责的程序制度，这是保证问责制实现的重要途径。问责必须是合法的主体，如人大、选民、上级行政机关等；问责的事项必须是有法律意义的行政行为，包括作为和不作为等；问责必须通过法定的程序，如提案、立案、调查、申辩、审议、决定、复议、申诉等，这些程序都必须以法律具体规定。问责必须严格按照法律的规定运作，违反程序规定的问责是无效的。

而要保障问责制的实现，加强各级人大的问责权是关键。人大是我国人民参政、议政、实施法律监督的主要机构，也是实施问责制的最具权威的国家机构。各级人大也应切实履行自己的问责权，以保证民众问责权的实现，人大可以将质询权、特别问题调查权等固有的人大监督制度融于问责制之中，以健全和完善人大自身的问责制。

加强有关问责制的立法工作是健全和完善问责制度的重要方面。问责制必须有健全的法律制度，目前我们各级立法机关应将有关健全和完善问责制的立法列入立法规划，从立法方面积极探索、支持问责制的健全和完善。

我国真正实行行政问责始于2003年“非典”时期，经历了一个从行政问责个案到行政问责一般制度再到行政问责法律制度的过程，这说明了我过行政问责制已经从权力问责向法律问责转变。可以说，我国从改革开放以来，随着经济体制改革的不断深入，问责制已逐步成为依法治国和政治文明建设的重要组成部分。虽然我国的行政问责制仍处于初级阶段，在实际操作中还有很多不规范的行为，但我相信我国的行政问责制度会逐渐趋向完善。

第三篇：问责制

政府问责制被各级政府越来越重视，这也成为领导干部表决心抓落实的关键词。虽然老百姓听到的“问责”不少，而实际见到的“问责”并不多，甚至出现了像邵立勇、鲍俊凯等官员被高调问责后，却低调复出的情况。这些情况都严重影响了政府问责制度的公正性和严肃性，使政府问责制度受到了舆论上的质疑。

政府绩效评估和问责制度的不规范性使得政府在人民心中的形象大打折扣，主要原因就是目前我国对与行政问责制度缺乏相关的法律条例，使得问责制度不能依法进行。另一方面，绩效评估和问责制度缺乏群众的监督和评价，官员的任免群众完全参与不了，只能通过舆论的压力，这些都导致了问责制度的无序和混乱，影响了正常的政府秩序及职能。

绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的一项重要制度，也是实行行政问责制的前提和基础。有了绩效评估的结果，行政问责才有可靠的依据。针对当前我国存在的绩效评估和问责制度混乱无序的状况，为了实现构建服务型政府的目标，必须要求从以下几个方面做起：

首先，合理配置和划分权力、明确职责。权责对等是问责制的一个基本原则，一个领导干部必须为其权力的行使及其后果承担相应的责任。同时，领导干部的个人形象，直接影响其所在地区、部门或单位的形象，因此，也必须为其言行所造成的社会影响及其后果负责。领导干部还负有对其管辖范围保平安、对其所领导的下属进行教育、管理和监督制约的责任，因此，还应该对其管辖范围内或其下属发生的问题或事件负责。

其次，建立自下而上、由公民到政府的真正有效的问责制度，并贯穿到日常的行政管理中去。要使问责制度常态化，并成为悬在每个官员头上的达摩克利斯剑，让官员提高责任意识、风险意识、民本意识，切实依法行政，心有忌惮，减少乱作为、不作为。同时也要防止大量被问责官员风头过后移地为官的制度化安排，让问责制在构建官员能上能下、优胜劣汰的有效机制中发挥作用。

最后，加强信息公开和健全监督是落实党政官员问责的关键。官员问责是一种内部监督和责任追究制度，而让问责制度真正落到实处，社会各界包括群众和舆论的监督作用不可缺位。真正的问责制不应当是强化官僚制，而是要强化官员对人民的服务质量与责任。对人民负责首先意味着让人民知道这个国家正在发生的一切。如果公众不知情，就无法知道谁对公众负责，谁没有对公众负责，无法追究失职行为。只有政府透明、政务公开，才能把政府及官员置于公众监督之下。负责任的政府应当加强信息公开，方便人民群众和舆论监督，才能使问责不成为“内部解决问题”的姑息行为。

在全社会范围内推行问责制，昭示着政府运作模式的转型和变迁，通过责任机制的约束和具体责任的追究，唤起政府官员对自身权力来源、权力行使的宗旨和如何行使手中权力的深刻认识和反省，并内化于政府日常工作中，转化为对人民负责的自觉行动。通过完善问责制度，使其规范化和制度化，这样才能真正实现服务型政府的政体改革，更加维护人民群众的利益

第四篇：问责制

第一章 总则

第一条 为强化公安机关行政负责人依法行政、恪尽职守，提高公安工作执行力和公信力，确保政令警令畅通，根据《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国人民警察法》等相关法律、法规，结合我市公安机关实际，制定本办法。

第二条 保山市公安局所属各分县局和市局各部门行政领导班子正副职（以下称行政负责人），不履行或不正确履行法定职责，造成不良影响和重大失误的，依照本办法问责。

第三条 问责坚持责权统一、实事求是、公平公正和追究责任与改进工作相结合、教育和惩处相结合的原则。

第二章 问责事项

第四条 有下列情形之一的，应当进行问责：

（一）有令不行、有禁不止的；

（二）独断专行、决策失误的；

（三）滥用职权、违法执法的；

（四）办事拖拉、推委扯皮的；

（五）不求进取、平庸无为的；

（六）欺上瞒下、弄虚作假的；

（七）态度冷漠、作风粗暴的；

（八）铺张浪费、攀比享受的；

（九）暗箱操作、逃避监督的；

（十）监管不力、处臵不当的。

第三章 问责方式

第五条 问责方式：

（一）诫勉谈话；

（二）取消当年评优评先资格；

（三）责令写出书面检查；

（四）责令公开道歉；

（五）通报批评；

（六）停职检查、停止执行职务、禁闭；

（七）调整工作岗位；

（八）劝其引咎辞职；

（九）责令辞职；

（十）建议免职。

以上问责方式可以单独使用或并用。

采取前款（第六）项至第（十）项问责方式的，按照干部管理权限和相关法律规定的程序办理。

被问责的情形构成违反党纪、政纪应追究纪律责任的，由市局纪委监察室按干部管理权限立案查处。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

第六条 根据被问责情形的情节、事实、性质和损害影响程度，决定问责方式。

（一）情节轻微，损害和影响较小的，对行政负责人采用诫勉谈话、取消当年评优评先资格、责令作出书面检查的方式问责。

（二）情节严重，损害和影响较大的，对行政负责人采用责令公开道歉、通报批评、调整工作岗位、停职检查、停止执行职务、禁闭的方式问责。

（三）情节特别严重，损害和影响重大的，对行政负责人采用劝其引咎辞职、责令辞职、建议免职的方式问责。

第七条 有下列情形之一的，应当从重问责：

（一）1年内出现2次以上被问责的；

（二）在问责过程中，干扰、阻碍、不配合调查的；

（三）打击、报复、诬告陷害检举人、控告人、证人及其他相关人员的；

（四）采取不正当行为，拉拢、收买问责调查人员，影响公正实施问责的。

第八条 发现并及时主动纠正错误、未造成重大损害和影响的，可从轻、减轻问责。

第九条 有下列情形之一的，可免予问责：

（一）因下级机关（部门）以及有关人员弄虚作假，致使难以做出正确判断，造成未能正确履行职责的；

（二）因适用的法律、法规、规章和有关内部管理制度未作出具体、详细、明确规定或要求，无法以事实认定责任的；

（三）因不可抗拒因素难以履行职责的。

第四章 问责程序

第十条 通过以下渠道反映有本办法第二章规定情形的，由市局纪委监察室进行初步核实。

（一）被上级机关、领导指示、批示和通报的；

（二）局长、副局长及其他党委成员提出的意见建议；

（三）人大代表、政协委员通过议案、提案等形式提出的意见建议；

（四）行政机关、监督机关、司法机关和特邀监督员等提出的意见建议；

（五）公民、法人、案件当事人和其他组织的检举、投诉、控告；

（六）巡视巡查、工作检查、审计意见或工作目标考核中的意见建议；

（七）新闻媒体的报道；

（八）其他渠道反映的。

第十一条 经初步核实，反映的有事实情况存在，由核查人员向市局纪委监察室提出书面建议。

第十二条 由市局纪委决定启动问责程序。市局纪委按干部管理权限负责协调政治部、警令部、法制、督察、监察、审计及有关部门组成调查组进行调查。被调查的行政负责人应当配合调查。阻挠或干预调查工作的，调查组可以按照干部任免程序和《中华人民共和国人民警察法》的有关规定，提请停止执行职务。

调查组应当听取被调查人的陈述和申辩，并进行调查核实，如其申辩事实存在，应当予以采纳。不得因被调查人申辩而从重问责。

第十三条 调查组一般应在30个工作日内完成调查工作，并向市局纪委提交调查报告并提出问责建议。情况复杂的经批准可延长15个工作日。

第十四条 调查终结后，由市局局长办公会作出行政问责决定。第十五条 问责决定书应当自作出决定之日起10个工作日内送达，并告知被问责人享有的权利。

问责情况应及时告知提出问责批示、建议的有关单位和个人。第十六条 被问责的行政负责人对问责决定不服的，可自收到决定书之日起15日内向市局党委提出申诉。申诉期间，问责决定不停止执行。

第十七条 市局收到被问责人的申诉，应当组织相关部门进行复议、复查，在30日内作出决定。

（一）问责认定事实清楚、证据确凿、定性准确、问责方式适当的，维持原决定。

（二）问责认定事实基本清楚，但定性不准确、问责方式不当的，应变更原决定。

（三）问责认定事实不清楚、证据不确凿、定性不准确的，应撤消原决定，并在一定范围内澄清事实、恢复名誉。

第十八条 调查组成员与被调查的行政负责人有利害关系、可能影响公正处理的，应当依法回避。调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，作出的调查结论与事实出现重大偏差，致使市局作出错误的问责决定，应当依照有关规定追究其责任。

第五章 附则

第十九条 市局纪委负责实施对行政负责人问责办法的组织协调；市局监察室具体承办，市局警令部、政治部、法制、督察、审计及相关部门依照各自职责协助做好相关工作。各分县局可参照执行本《办法》

第二十条 本办法自2008年4月1日起施行。

第五篇：问责制度

行政问责制度

为进一步强化干部职工责任意识、服务意识、公仆意识和依法履职意识，形成想干事、能干事、会干事的良好氛围，形成执行顺畅、政令畅通的行政管理新局面，促使全乡工作人员按照准时、规范、高效、负责的要求，认真对待和办理各种行政事项。根据上级相关文件精神和指示，特制定行政问责办法、服务承诺制度、首问责任制度、限时办结制度等四项制度实施细则。

一、行政问责办法实施细则

(一)对不履行或不正确履行法定职责，造成不良影响和后果的镇直各站、所正副职和各办负责人，依照本实施细则对其进行问责。

(二)行政问责坚持权责统一、实事求是、公正公平和追究责任与改进工作相结合、教育与惩处相结合的原则。(三)调查处理问责事项，必须以事实为依据，以法律、法规和政策为准绳，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法，在适用问责上人人平等。(四)有下列情形之一的，应当进行问责：

1.有令不行、有禁不止；

2.独断专行、决策失误；

3.滥用职权、违法行政；

4.办事拖拉、推诿扯皮；

5.不求进取、平庸无为；

6.欺上瞒下、弄虚作假；

7.态度冷漠、作风粗暴；

8.铺张浪费、攀比享受；

9.暗箱操作、逃避监督；

10.监管不力、处臵不当。

(五)问责方式：

1.诫勉谈话；

2.取消当年评优评先资格；

3.责令作出书面检查；

4.责令公开道歉；

5.通报批评；

6.调整工作岗位；

7.停职检查；

8.劝其引咎辞职；

9.责令辞职；

10.建议免职。

以上问责方式可以单独使用，也可以并用。采用第6项至第10项问责方式的，按照干部管理权限和规定的程序办理；被问责的情形构成违反党纪、政纪应追究纪律责任的，由纪检监察部门立案查处。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

(六)问责情形及采取的问责方式：

1.情节轻微，损害和影响较小的，对问责人采用诫勉谈话、取消当年评优评先资格、作出书面检查的方式问责。

2、情节严重，损害和影响较大的，对问责人采用公开

道歉、通报批评、调整工作岗位、停职检查的方式问责。

3.情节特别严重，损害和影响重大的，对问责人采用劝其引咎辞职、责令辞职、建议免职的方式问责。

(七)从重、从轻、减轻问责以及免予问责的情形

1.有下列情形之一的，应当从重问责：

(1)一年内出现2次以上被问责的；

(2)在问责过程中，干扰、阻碍、不配合调查的；

(3)打击、报复、陷害检举人、控告人、证人及其他有关人员的；

(4)采取不正当行为，拉拢、收买问责调查人员，影响公正实施问责的。

2.发现并及时主动纠正错误、未造成重大损害和影响的，可从轻、减轻问责。

3.有下列情形之一的，可免予问责：

(1)因下级部门以及有关人员弄虚作假，致使难以作出正确判断，造成未能正确履行职责的；

(2)因适用的法律、法规、规章和有关内部管理制度未作出具体、详细、明确规定或要求，无法认定责任的；

(3)因不可抗拒因素难以履行职责的。

(八)问责程序

1.问责反映渠道

(1)乡党委、乡政府及其领导批示、指示和通报；

(2)乡领导提出的意见建议；

(3 乡人大代表通过议案、提案等形式提出的意见建议；

(4)其他各站所办等提出的意见建议；

(5)公民、法人和其他组织的检举、控告；

(6)巡视(巡查)、工作检查或工作目标考核中的意见建议；

(7)新闻媒体的报道；

(8)其他渠道反映的。

2.通过以上渠道反映有本实施细则

（四）规定情形，经初步核实，反映情况存在的，由乡党委决定启动问责程序，并组成调查组进行调查。调查组在处理调查事项时，应当严格遵守保密规定。

3.被调查人应积极配合调查。阻挠或干预调查工作的，调查组可以按照干部任免程序的有关规定，提请暂停其职务。

4.调查组应当听取被调查人的陈述和申辩，并进行核实，如其成立，应当采纳。不得因被调查人申辩而从重问责。

5.调查组一般应在30个工作日内完成调查工作，并向乡党委提交书面调查报告。情况复杂的，经过批准，可延长15个工作日。调查报告包括问责情形的具体事实、基本结论和问责建议。

6.调查终结后，由乡党委作出行政问责决定。问责决定书应当自作出之日起10个工作日内送达，并告知被问责人享有的权利。问责情况应及时告知作出问责批示、提出问责建议的有关单位或个人。

7.被问责人对问责决定不服的，可自收到决定之日起15

个工作日内向乡党委提出申诉。申诉期间，问责决定不停止执行。

8.乡党委收到被问责人的申诉，应组织有关人员进行复议、复查，在30个工作日内作出决定。

(1)问责认定事实清楚、证据确凿、问责方式适当的，维持原决定。

(2)问责认定事实基本清楚，但问责方式不当的，变更原决定。

(3)问责认定事实不清楚、证据不确凿的，撤消原决定，并在一定范围内澄清事实，恢复名誉。

9.被问责人对问责申诉决定不服的，按照有关法律、法规执行。

10.调查组成员与被调查人有利害关系、可能影响公正处理的，应当依法回避。调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，作出的调查结论与事实出现重大偏差，致使乡党委作出错误的问责决定，应当依照有关规定追究其责任。

二、服务承诺制实施细则

（一）全乡机关工作人员要规范服务行为，凡属我乡职责范围内的行政服务内容要作出办理承诺，并做到举止文明、服务到位。

（二）服务承诺应遵循公开、公平、公正、便民的原则，以提高公共服务水平、效率和公众满意程度为目标，把各项行政管理和服务工作臵于社会和公众的监督之下。

（三）对外服务应履行8项工作承诺：不让来办事的人

员在我这里受冷落；不让工作的事项在我这里积压延误；不让工作的差错在我这里发生；不让工作的机密在我这里泄露；不让影响团结的言行在我身上出现；不让违纪违法的行为在我身上发生；不让机关的形象因我受到影响；不让群众的利益因我受到侵害。

(四)全乡人员要坚持挂牌上岗，对来人要求办理的属职责范围内的业务，能及时给予办理的，要在2个工作日内办理完结；能办但一时无法办理的要说明原因，并向其承诺办理时限，遇特殊情况不能按时办理的，要在承诺时限内通知当事人；属部门职责，但因政策、资金、计划等限制不能办理的，应认真解释，充分说明理由。

(五)未按承诺公开办事依据、办事程序、办理时限等，或者搞假公开造成不良社会影响，责令限期改正，给予相关人员通报批评或取消当年考核的优秀等次；对站所办负责人及其责任人员给予警告，情节特别严重的，给予相应的党纪政纪处分。

三、首问责任制实施细则

(一）首问责任人是指当事人或办事人到本单位咨询、办理业务时，首位接待或受理的工作人员。服务对象到本办各科室咨询或办理业务时，首问责任人要认真解答、负责办理或引荐到相关部门。

(二）首问责任制应遵循热情主动、文明办事、服务规范、及时高效的原则，做到“四个一”、“四个声”，即:一张笑脸、一句文明用语、一把椅子、一杯水；来有迎声、走有

送声、问有答声、合作有谢声。

(三)各站所办要根据业务职能确定责任内容，实行登记制度，对来访人员的姓名、单位、时间、咨询或办理事项、办理结果等进行登记，以备查询和考核。

(四)咨询或办理事项属首问责任人职责范围内，且具备办理条件的，应现场办理；不能现场办理的，要说明相关情况；需要提供相关材料的，应当一次性告知。

(五)咨询或办理事项属本单位其他站所办职责范围的，首问责任人应主动负责联系，并将当事人引导到相关站所办；若相关站所办人员不在，首问责任人应主动与其联系；若联系不上，首问责任人应先将被服务对象的有关材料收下，做好记录，随后移交相关业务站所办。

(六)咨询或办理事项不属本部门职责范围内的，首问责任人要耐心解释，并尽已所有给予指导和帮助。

(七)服务对象通过电话咨询、反映问题、投诉或举报的，接听电话的工作人员即为首问接待人。属于首问责任人职责范围内，应认真负责回答；属于部门其它站所办的，应将有关的电话告知来电人，尽可能为来电人提供帮助。

(八)违反首问责任制实施细则，有下列行为之一的，给予相关站所办通报批评，并取消当年考核的优秀等次；对站所办领导及其责任人员给予警告，情节特别严重的，给予相应的党纪政纪处分：

1.不履行职责，推诿、敷衍、拖延的；

2.对服务对象态度恶劣，使用文明忌语，或冷漠对待，应当告知而没有明确告知有关事项的；

3.在规定期限内不给服务对象明确答复，又不说明原因的。

四、限时办结制实施细则

（一）限时办结制是指行政机关按照规定的时间、程序和要求处理行政事项的制度。

(二)本办工作人员要遵循准时、规范、高效、负责的原则，按照规定的时间、程序和要求，认真对待和办理各种限时办结的行政事项。

（三）限时办结范围包含：岗位职责内的工作事项；党委会、政府办公会研究决定事项；来信来访、领导交办事项以及其他需要及时办理的事项。

(四）对行政审批(包括行政许可项目和非行政许可项目)、行政复议、行政赔偿等行政管理事项，以及对人民群众来信来访、举报和投诉的答复，法律、法规和政策有明确办理时限规定的，应当严格按照规定的时限办理；法律、法规和政策没有明确规定办理时限的，有关站所办要分类确定办理时限，向乡政府办公室备案，并向社会公告。能够缩短时间、当场办理的，应当及时办理。特殊情况不能在规定时限内办结的，要及时向服务对象说明原因。

(五）各站所办处理行政事项，要将各类行政事项的限时办结时间、办事程序和所需材料等，按照政务公开的有关规定向社会公告；应当以依法及时、方便群众为标准，让办事人员满意，让人民群众满意，不得推诿、拖延、扯皮。

(六）全乡工作人员要严格遵守工作纪律，坚守工作岗位。业务工作要能够相互补位；提倡工作人员一岗多责，一岗多能，确保各项工作运转正常。因特殊情况离开工作岗位的，要以留言、启事等方式实行告知。

(七）对于限时办结的行政事项，在承诺时限内未能及时办结或答复，有下列情形之一的，责令改正；情节严重的，给予相关站所办通报批评，并取消当年考核的优秀等次；对站所办领导及其责任人员给予警告，情节特别严重的，给予相应的党纪政纪处分。

1.对能够马上办理的事项，拖延不办的；

2.对材料不齐全或不符合法定要求的申请，未一次性告知申请人需要补齐的全部内容的；

3.对于不属于站所办职权范围或不宜由本站所办，办理而没有向申请人说明理由或及时转办的；

4.因情况复杂，不能按承诺时限办结，未向申请人说明情况，求得谅解的。