对适用刑法平等原则的思考

第一篇：对适用刑法平等原则的思考

对适用刑法平等原则的思考

作者：xxxxx

摘要：法律面前人人平等是我国宪法确立的社会主义法治原则。其实质是刑法对任何人都一视同仁,但由于立法的原因、人为因素和法律本身的滞后性，导致刑法面前不平等的问题日益突出。本文主要指出现实中一些违背平等原则的法律制度以及刑事司法实践中存在的某些适用法律不平等现象。

关键词：适用刑法平等 公正 舆论影响 特殊情况 司法制度

我国刑法第４条明确规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”对于一切犯罪行为，不论犯罪人的社会地位、家庭出身、职业性质、政治面貌、财产状况如何，都应追究刑事责任，依照刑法的规定，平等地予以定罪、量刑和行刑，但我国刑事立法中仍存在着违背平等原则的法律制度以及刑事司法实践中存在着适用法律不平等现象：

1、在贪污受贿案件中对于不同级别官员定罪的底线不同，造成了社会上的不正之风和腐败现象的滋生和蔓延，为职务犯罪的发生埋下了恶性循环的种子。因此，应该强化各级人民检察院的监督力度，法院应该严格按照法律规定对违法犯罪的官员追究法律责任，而不应该对不同级别的官员采用不同的定罪标准。

2、媒体在案件尚未审结前就过分干预，大肆报道，使得法院在强大的社会舆论压力下无法对犯罪嫌疑人做出公正的审判。媒体报道是舆论的先导，它在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用，但它如果缺乏制约或运用不当便可能对司法公正造成负面影响。因此,应建立合理的媒体监督模式,将媒体监督纳入法制的轨道。媒体监督应该有个度的问题，在报道的时间和力度上都应该有明确的规定。

3、犯罪分子自首和立功可以减轻甚至免除处罚这一点，违背了法律面前人人平等的原则。任何人不管曾经为国家为社会做出了多大的贡献，都不能成为犯罪的幌子，都应该严格地依照法律对相同情形的规定定罪量刑，而不能适用功过相抵。不过，适用自首和立功制度有其现实意义，可以激发犯罪分子在服刑期间积极的为社会做贡献，主动接受改造，而不是自暴自弃，破罐子破摔，从而有利于实现我国刑罚惩罚和教育相结合的目的。

4、根据审判独立原则，任何法院在进行审判时不受其上级司法机关或其他国家机关的干涉。而我国传统的司法和行政不分，司法权的行使很大程度上受到行政机关的制约，法院系统内部存在着请示制度，这实际上剥夺了当事人的上诉权。本人认为应该进一步加强司法制度改革，完善司法的独立性。司法越是独立，平等审判的机会才会越大。

适用刑法人人平等的原则，能强化中国刑法对人权的保障。但要在刑事司法中得到切实贯彻它并非易事，尚需要司法官员乃至全社会不懈的努力。

参考文献：

1．陈兴良：刑法理念导读，法律出版社，2003年版。

2． 李晓明：中国刑法基本原理，法律出版社，2005年版。

3．《论法律面前人人平等》，社会科学文献出版社，2003年版。

第二篇：公司原规章制度对后来员工适用吗

公司原规章制度对后来员工适用吗?（新）

[前言]人员流动是每个公司不可避免的问题，而公司的原有规章制度不一定顾及到每个员工，这就会因新员工对公司原有规章制度的不满和质疑而引起纠纷，但是因为个人再重新制定规章制度对公司来说是很不现实的问题。面对这种情况，公司该怎么办？下面，针对网友提供的具体案例，中顾网邀请了北京丹宁律师事务所律师，北京劳动法专家——沈斌倜律师为我们进行解答。网友提问：

我公司在成立时，就经过民主程序合法制定了公司的规章制度，随着公司规模的扩大，公司员工也随之增加，对于新来的员工我们也按照规定把原规章制度对其公示，但后来我们发现，对于后来的员工违反公司规定，我们按照原规章制度对他们进行处罚时，后来员工都表现出明显的抵触，还表示公司制度没有征求他们的意见，对他们不适用等类似话语，这种情况致使公司秩序无法正常进行。请问：（1）公司的原规章制度对于后来的员工可以适用吗？如果不能适用，公司不能就因为一个人再重新制定制度。（2）原规章制度对后来的员工仅仅也是公示吗？如果这样的话，成立一个公司，先招一个员工，然后按照法定程序制定规章后，再大量招人，这样合法吗？ 沈斌倜律师解答：

企业规章制度，是指企业根据国家的法律法规并结合企业自身的特点制定的，明确劳动条件、调整、规范劳动关系以及当事人行为的各种规章、制度的总称，一般表现为管理制度、操作规程、劳动纪律和奖惩办法等，也常被称为员工手册。《劳动合同法》第4条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出或提供建议，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第19条的规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，在不违反国家法律、行政法规及政策规定的情况下，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。由此可见，合法有效的规章制度是劳资双方权利义务的重要依据，在发生劳动争议时，合法有效的规章制度关系着劳动者权益的保障，但是新员工没有参与原来的规章制度的制定，原规章制度可以适用他吗？如果不适用，就如问题所提，那么是不是说单位每来一个新员工，该规章制度就要重新制定呢？如果可以不用重新制定而自然的适用新员工的话，是不是会出现先成立一个公司，招聘一个员工，然后按照法定程序制定规章，然后再大量招人损害后来员工的利益呢？等一系列问题。

沈律师的答案是：单位通过民主程序制定的规章制度，可以适用新员工，前提是想新员工公示——即向新员工公示后的规章制度对新员工有效。问题中所担心的会不会出现先成立一个公司，招聘一个员工，然后按照法定程序制定规章，然后再大量招人损害后来员工的利益呢？这种情况是有可能出现的，但是确是不好操作的，因为前规章制度并不是自动适用新员工的，需要向新员工公示，新员工有权提出异议，对于该异议，劳资双方应当协商解决。如果双方谈不拢，劳动关系无从建立，也就不存在损害后来员工权益的情况了。当然，在现实生活当中，资方处于优势地位的情况多一些，而一些处在技能不高，专业性不强岗位的员工“不好意思”或者“不敢”提出异议，导致自己权益受损的情况还是大有所在。这种情况下是劳动者自己对权力的放弃，法律不保护权利的沉睡者。

当然，制定一份相对公平的规章制度既是保障员工权益也是为了企业良好发展。沈斌倜律师建议企业在制定规章制度时应该兼顾公平和效益，应当向专业人士咨询，以减少因此产生的纠纷。

案例：某食品公司于2008年10月经过法定程序制定了规章制度。刘某等5人于2009年2月入职，公司以合同附件形式向刘某发放了公司规章制度。2009年5月，公司因刘某严重违犯公司的规章制度，而与刘某解除劳动合同。事后刘某以公司规章制度没有经过他们这些后来入职的新员工同意为由，要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。公司则认为规章制度已经过民主程序，且在后来新招员工时也要求员工对此予以签名确认，刘某是因为严重违纪而被解除劳动关系，不同意支付赔偿金。双方协商不成，刘某便申请了劳动仲裁。该案的争议焦点正是经过民主程序的规章制度对新招的新员工是否适用的问题，该案经仲裁庭查证核实，公司在刘某入职前经过民主程序通过了规章制度，在刘某入职时又组织刘某签名确认，该规章制度对刘某而言也是有效的。因此公司以刘某严重违反公司规章制度为由解除劳动关系是合法的，无需支付赔偿金,仲裁委最终裁决驳回了刘某的申请请求。

第三篇：对美国刑法体系的思考

对美国刑罚体系的思考

关键词：美国刑罚体系刑罚目的 假释减刑 缓刑和中间刑 我国

论文摘要：2003年在美国监狱和看守所中被关押的人数达两百万，此外，还有400万人在监狱外服刑。美国目前的人口总数为2.8亿。以此计算，在美国，每140人中就有1人在监狱中服刑，如果加上在监狱外服刑的人，平均每34个成年人中就有1人在监狱内或监狱外服刑。这一比率不可不说是高的惊人。在这种情况下，刑罚体系的设定不仅仅是符合公平和正义的问题，更是关于经济关于实用的问题，其中有更多的智慧和可借鉴之处。

为更好的了解美国的刑罚体系的设定及作用，我首先了解了美国对于刑罚的目的的主要观点。美国刑事司法学者一般认为刑罚有四个目的：（1）报应目的；

（2）威慑目的；（3）剥夺罪犯犯罪能力目的；（4）改造目的。刑罚报应主义主张罚当其罪，犯罪对社会造成的损害越大，对犯罪的刑罚也就应越严厉。但其内在的困难性在于“社会损害性”判断的标准难以统一；刑罚功利主义者则认为刑罚的严厉程度应以其刚好能预防犯罪为限，既不能过重也不能过轻。刑罚过于轻缓，起不到威慑作用，而过于严厉又会适得其反，使犯罪分子从事更严重的犯罪。但显然，一味强调这一主张是十分不可靠的，因为威慑是因人而异难以衡量的。而剥夺罪犯犯罪能力则是主要通过监禁方式在客观上使罪犯失去犯罪的能力（当然不是绝对的）。但是其问题在于，如只是强调这一点一则会导致侵犯罪犯的相应权益，另外，刑事司法机构很难准确判断犯罪分子重新犯罪的可能性，自然也就无法通过这种方式来防治犯罪。改造论则是通过对罪犯的教育、治疗、改造，使他们成为遵纪守法的新人。但在20世纪70年代后该理论已经日渐衰弱，而被其他三个理论占主导地位。在实践中，有时，这四个目的可以同时体现在一个刑罚中。但是在很多情况下，这四个目的很难在具体的刑罚中得到完全的统一。

基于以上的刑罚目的，我试图逐一考察美国的刑罚体系中的刑罚是否很好的体现了其刑罚目的并有助于刑罚目的的实现。美国的刑罚体系中有死刑、监禁（包括终身监禁和有期监禁）、缓刑、介于监禁和缓刑之间的中间刑、罚款等。似乎这样说并不能表现其特点。我从以下几个方面来剖析。

第一点，时间的充分连接性。在中国的刑罚体系中，刑罚的时间段最短可以是一个月（拘役），最长的有期徒刑是二十年（数罪并罚），紧接着便是无期徒刑和死刑（包括死缓）。可见，在有期徒刑和无期徒刑中出现了断层。这种断层的出现当然是有其理由的，但是在提倡限制死刑的今天是否还有更合理的方法呢？在美国，面对数罪并罚的情况，可以有两种处理方式：其一是法官可以要求罪犯同时服若干个刑期，这样其实际受监禁的时间即是最长的刑罚的时间；而另外一种情形则是法官要求服完一个刑期再服另一个刑期，实际上就是将所有的刑罚相加。在两种刑罚的具体适用上，法官在大多数情况下都允许罪犯同时服几个刑期，只有在犯罪情节特别严重或罪犯态度极为恶劣的情况下，法官才会要求罪犯服完一个刑期后再服另一个刑期。在这样的刑罚体系下，量刑的层级更加丰富，从而可以使量刑更加公平合理。试想，在没有中间选择的情况下，法官不得不从就低刑却违背公平或者是就高却侵犯了人权中选择一个，面对这样的两难选择，一般中国法官可能会根据社会舆论选择其一，当选择后者时便往往将希望寄予后来的减刑或是假释，从而使司法审判不公正。（当然，选择了前者也是不公正的。）而

拉长了可选择段则更有利于司法的公正和审判机构对于刑期长短的控制，从而避免了监狱的相应机构慢慢的也成为了量刑机构的可能性。当然，在美国判例中也出现了判罪犯八十年、九十年甚至几百年监禁的情况，这从实践上来讲似乎也是不太合理的，如果仅是为了彰显法律的准确性和公正性，强调其与终身监禁或是死刑的区别也是可以理解的。

第二点，在关于假释制度与减刑制度的适用上。在刑罚构成上，美国刑罚可分为确定刑和不确定刑以及强制性刑罚。随着近些年来对不确定刑的抨击，美国大概有十个州开始适用了确定刑。而从书中我了解到，假释制度是与不确定刑配套适用的，而减刑制度则与确定刑配套适用。我也认为不确定刑是不太可靠的，对于同罪的罪犯想达到同罚是很难的，而且由既不是十分专业又不是十分了解这些罪犯的假释委员会来决定是否假释其实已经间接的将量刑权转交给了假释委员会，这不论从司法威严还是司法公平的角度来讲都是不应该的。而在认同确定刑排斥不确定刑时也同时排斥了假释制度的适用，即确定刑不能与假释制度同用而只能适用减刑制度，这是为什么呢？为什么确定了所应服的刑期后就不能假释而只能适用自动减刑制度呢？在对这个问题的思考过程中，我又结合了中国的刑罚适用现状：我国是允许减刑和假释同时适用的。这二者在应用上个有什么优缺点呢？不允许二者并用一方面是避免假释委员会与法院审判的冲突，另一方面是避免过分的消减罪犯应服的刑期。第一方面的问题在我国不存在，因为最终的批准机关均是人民法院。而在第二点上我国似乎在实践中出现过相应的问题，即经过假释和减刑并用后，罪犯实际服刑的时间大大减少了，从而很可能达不到相应的刑罚目的。但是我国的制度也有其可取之处，即是对于刑期较长而有确实表现良好的，两个制度并用可以在一定程度上消减“二分之一”和“十年”的限制，从而更有利于罪犯的重新回归社会。综上，也许可以考虑对于相对短期的刑罚不允许两个并用，而对于服较长的刑期的罪犯则可以并用。

第三点，是关于美国的广义上的缓刑和中间刑，这是美国刑罚体系中最耀眼的部分。广义的缓刑和中间刑包括一般缓刑、加强监督式缓刑、分段刑和震慑式刑、家中监禁、电子监视、居住式社区矫正。其中，缓刑的概念基本与我国的缓刑概念相同，只是其实施也分为两种方式：其一是不服监禁刑的缓刑；另外一种即是需要服一段监禁刑以进行威慑，然后再进行缓刑的方式（即震慑式刑或是分段刑，取决于宣判时是否告知）。加强监督式缓刑即是法院雇用的监督官更频繁、更具突击性地对罪犯进行监督，该种多针对重罪犯。而电子监视则是通过装在罪犯手腕上或是脚脖上电子装臵定期、不定期的监督罪犯行踪和行为的一种方式。居住式社区矫正，一般是由一个监督人员管理大约十名到二十五名罪犯，但是罪犯的服刑地点是在社区中以保持其与社会中的人们的交往以保证其与社会不脱离。从对这些概念中的介绍中，我们可以归纳出两个词：缓刑、监督。我国的缓刑理念也是追寻这两个词的，但是效果却不尽如意。归纳开来，我国的缓刑制度与美国的有以下几点不同：其一，我国的缓刑是单一的缓刑，只有在缓刑中违反了相应的要求时才会运用监禁的方式让罪犯服完刑期。而美国刑罚体系中是允许缓刑与监禁同时使用的，目的恰恰落于刑罚目的的“震慑”二字上，而实际上，除此作用外，监禁的加入也将被判缓刑的不同社会恶性的罪犯区别开来了，更具有针对性。其二，美国对于服缓刑的罪犯的监督工作是具体的、细致的、专业的。相对而言，中国的缓刑、假释、管制则缺乏相应的、可行的、实际的并且行之有效的监督体制。刑法中规定将上述的监督工作都交给了公安机关，而就当今中国的公安机关的工作强度而言，这种工作的交与似乎是不合理的。美国采用的是监

督官的方式，一般由一些专业人员或是曾经是罪犯而后表现良好的人担任，并且有一定的责任和酬劳。同时运用各种科学手段和社会资源尽全力使罪犯既不能逃脱法律的制裁（报应目的），有尽可能的接近社会从而在服完刑期后尽快地融入社会。而在我国，监督工作的进行似乎一直是空白，从而使缓刑、假释、监管等制度成为了变相的减刑制度，并不能完全达到当时设定这些制度的要求。也许在我国运用科学手段的监督是不太现实的，但是利用我国的人口优势和志愿群体来实现监督应该是有可能的。

以上三点是我眼中的美国刑罚体系相对于中国刑罚体系的特点，其中有一些制度我国运用的比较好，但更有很多是值得我们学习的。而我认为，一个十分重要的内容是具体化我国的刑罚目的，从而从目的出发细化我国的刑罚体系、贯彻有罪必伐，罚必执行的原则，使我国的各项刑罚具体落实到位，从而更好的预防犯罪和树立法律的威严，维护社会安定。

参考文献：《美国量刑指南——美国法官的刑事审判手册》，美国量刑委员会编，法律出版社出版社出版，2006年7月第一版；

《美国刑事司法制度》，马跃著，中国政法大学出版社出版，2004年9月第一版；

《美国社区矫正的理论与实务》，刘强编著，中国人民公安大学出

版社出版，2003年6月第一版。

第四篇：最高人民检察院关于刑法适用问题批复

最高人民检察院关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他

同种数罪应如何具体适用刑法问题的批复

文号：发文单位：

颁布日期：1970-01-01执行日期：1970-01-01最高人民检察院关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种数罪应如何具体适用刑法问题的批复

(最高人民检察院第九届检察委员会第二十次会议通过)四川省人民检察院：

你院川检发研(1998)10号《关于对连续犯罪、继续犯罪如何具体适用刑法第十二条的有关问题的请示》收悉，经研究，批复如下：对于开始于1997年9月30日以前，继续或者连续到1997年10月1日以后的行为，以及在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，如果原刑法和修订刑法都认为是犯罪并且应当追诉，和修订刑法和修订刑法都认为是犯罪并且应当追诉，都认为是犯罪并且应

当追诉，按照下列原则决定如何适用法律：

一、对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的继续犯罪，应当适用修订刑法一并进行追诉。

二、对于开始于1997年9月30日以前，连续到1997年10月1日以后的连续犯罪，或者在1997年10月1日前后分别实施同种类数罪，其中罪名、构成要件、情节以及法定刑均没有变化的，应当适用修订刑法，一并进行追诉；罪名、构成要件、情节以及法定刑已经变化的，也应当适用修订刑法，一并进行追诉，但是修订刑法比原刑法所规定的构成要件和情节较为严格，比原刑法比原刑法所规定的构成要件和情节较为严格，所规定的构成要件和情节较为严格，或者法定刑较重的，在提起公诉时应当提出酌情从轻处理意见。

1998年12月2日

第五篇：对未成年人刑法公正及刑事政策的几点思考

龙源期刊网 http://.cn

对未成年人刑法公正及刑事政策的几点思考 作者：姜翠凤

来源：《现代交际》2013年第05期

[摘要]近几年来，在处理未成年人刑事案件的工作中，认真贯彻最高人民检察院关于青少年违法犯罪社区预防计划职责分工的通知精神，严格执行《中华人民共和国刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则》中有关办理未成年人刑事案件的规定，从未成年人刑事司法公正“教育、感化、挽救”的方针和“两扩大两减少”的刑事政策入手，积极探索预防未成年人犯罪和青少年法制教育工作的新途径，取得了良好的法律和社会效果。

[关键词]未成年人 刑事司法公正 刑事政策

[中图分类号]D924.1 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）05-0010-01

一、未成年人范围的确定

我国于1992年1月1日颁布实施的《未成年人保护法》第二条明确规定：未成年人是指不满十八周岁的公民。该法只规定了未成年人范围的上限而无下限的要求。而根据现行《刑法》第17条的规定，承担刑事责任的未成年人是指14周岁至18周岁的人。为了弥补未成年人范围只有上限而无下限的缺陷，最高人民法院2006年1月11日颁布了《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2006]1号）针对“未成年人刑事案件”的内涵进行了明确界定：即“被告人实施被指控的犯罪时已满十四周岁不满十八周岁的案件”。所以，未成年人犯罪是指已满十四周岁不满十八周岁的人所实施的符合刑法规定的具体犯罪构成要件的行为。

林区由于经济发展滞后，为求生路，很多当地人外出谋生，将孩子寄养在亲属处，一些未成年人因此而失去家庭的呵护和管束，在客观上失去了对未成年人的管控，使他们滑入犯罪的深渊。另外。单亲家庭的孩子的心理发育不健全，过激的思想容易促成犯罪行为的发生。学校片面追求升学率，重智轻德现象普遍存在。忽视了思想政治教育、法制教育课程，流于形式，再加上不良的社会环境的负面影响，极易使这些年幼无知的青少年走向极端。

二、开展未成年人刑事案件工作的措施

（一）创新办案模式，注重未成年人刑事犯罪的法律效果和社会效果的有机结合为有效落实对涉嫌犯罪的未成年人司法保护措施，探索未成年人刑事犯罪在办案、教育、预防中的法律效果和社会效果的有机结合。一是积极建立未成年人刑事污点限制公开制度。对犯罪情节轻微，教育考察期间表现良好，已被决定不起诉或判处缓刑的未成年人，检察院应争取相关部门的支持，实行考察教育材料及其他刑事记录不放入其个人档案的制度，并限制公开，为未成年人复学、就业创造有利条件。又如：在办理6名未成年学生校内聚众斗殴案件

龙源期刊网 http://.cn

时，发现某校校区在学生管理和校区保卫工作相对薄弱，提出了有针对性的检察建议，该校专门召开校长办公会，制定了整改措施，增加了学生宿舍管理和生活老师岗位，建立专职值班制度，调整机构专门设立了校园安全宿舍管理科，积极与有关部门联系，聘任保安人员，加强安保工作等，收到了良好效果。二是提前介入公安机关对案件的侦查活动。全面了解嫌疑人性格特点、家庭环境、成长经历以及犯罪动机等，制作“品行调查报告”，再据此依法做出是否逮捕或起诉的决定。坚持教育感化挽救的方针，从而给未成年人一个改过自新的机会。例如：我们办理一件在公园篮球场盗窃他人放在球场边的手机案件，嫌疑人杨某，17岁，是某中学高二学生，我们多次到学校调查了解，得知其是体育班长，在校表现良好，家长、学校对教育工作也很配合，请求从轻处罚，区检察院慎重考虑后做出不起诉决定。宣布不起诉决定时，杨某表示感谢检察机关的教育，一定吸取教训，遵纪守法，好好学习，及时联系、沟通，使问题得到了解决。

（二）拓宽多种渠道、多种形式，开展预防未成年人犯罪宣传教育活动

一是立足校园，实现校园教育和法律宣传相结合。到学校定期进行未成年人法制教育专题讲座。通过法制讲座、专题教育活动、图片展览等形式，加强对学生的思想道德和法制观念教育，有效地构筑起了检校维权网络。对未成年人进行德育、智育、体育、美育、劳动教育、青春期教育，强化注重培养学生自立、自强的性格和全面发展的能力，真正符合“素质教育”的要求。二是立足社区，实现社区教育与法律教育相结合，形成全民预防的社会风尚。社区作为基层的社会，应充分发挥其教育的功能，通过完善社区内法律宣传展板，定期发放法律传单等方式，为未成年人开展各种健康有益的文体活动提供法律上的帮助。全社会集体动员，关注未成年人成长过程，全民动手，优化未成年人生活成长环境，打造一个良好的社会成长氛围。三是立足媒体，实现媒体宣传与法律宣传相结合，通过新闻媒体宣传法律。在电台、有线电视等新闻媒体进行宣传。针对未成年人犯罪的新情况、新特点、新手段，提出预防和减少犯罪的对策，从而更好地保护未成年人的合法权益。四是立足干警，实现检察与干警相结合，确保各项法律制度的贯彻实施。加大学习和宣传《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》的贯彻实施力度，提供预防未成年人犯罪的法律依据。两部法律的实施需要全社会的努力，各单位应增强社会责任感，加强对未成年人犯罪的理解认识，各负其责，做好未成年人犯罪的预防工作，最终达到为未成年人的身心健康发展提供良好的社会环境的目的。通过健全未成年人立法来保护未成年人的合法权益，从而最终达到还未成年人一个健康、良好的成长环境的目的。