试析法院当前信访存在问题及对策

第一篇：试析法院当前信访存在问题及对策

信访制度，作为中国最基本的民意表达制度，是党、政府和法官密切与人民群众联系的重要桥梁和纽带，但近几年这一民意管道出现一些与新新势不相符的问题。据权威部门的一份资料中显示，近期以来，群众集体访、重复访和赴京访上升幅度大，人数多、规模大、持续时间长、行为激烈，在一些地方和行业引起连锁反应，严重影响首都北京和局部地区的社会稳定。而在这些上访中，40是反映公检法机关问题的，33和政府行政工作有关，13反映单位腐败，11是受到不公正待遇的，还有3的人被认为“属于精神错乱”。面对这样严峻的形势，如何使这一具有优良历史表达民意制度在法院里再度发挥其应有的作用呢？笔者从下列三个方面浅析如下：

一、当前法院信访存在的问题

1、信访工作内容上的复杂性

根据“信访目的”统计看，“求决”和“申诉”分别占信访总数的三成和四成。“求决”主要针对政府的行政工作问题、劳动和社会保障问题、农村问题、民事问题：“申诉”问题针对法院判决不服，对强制措施以及对诉讼和程序、国家赔偿和执行的不满等。“申诉”信访问题，一般通过法院信访部门努力是可以处访息诉的，但下列四个方面的问题单靠法院部门是较难解决的。

第一、企业改制、劳动及社会保障问题。其中，拖欠在职和离退休人员工资、职工下岗失业后再就业困难、基本医疗无保障、社保基金不到位等，是集体上访中反映较为突出的问题。

第二、是“三农”问题，即农民、农村和农业问题。主要是反映一些地方农村税费改革政策落实不到位，农民负担没有明显减轻；一些村组财务管理混乱、村委会换届选举不规范；一些地方违规征占买卖土地，补偿标准较低且被层层截留克扣，失地农民得不到妥善安置；乡村基层干部作风粗暴，干群之间矛盾突出。

第三、是城镇拆迁安置问题。主要是反映在城镇建设、拆迁等工作中不严格依法办事，补偿和安置不合理，拆迁户不能及时回迁，房地产开发不规范等问题。

第四、是基层机构改革中的问题。主要反映一些地方借机构改革增加编制、曾添副职，或借竞争上岗收受好处、安排亲友，以及精简分流搞一刀切等问题

2、信访渠道在一定程度上存在不畅目前，越级上访和进京上访的人员已成了社会关注的焦点问题。在众多越级上访人，安徽人朱正亮和福建人张理积是醒目的两位，他们都选择以在天安门广场自焚这种激烈的方式，试图引起各界的关注，他们的代价是一个是浑身烧伤，一个是被以妨碍公共秩序罪判了6年徒刑。是谁促使他们用这样惨烈的方式告“御状”呢？是谁使这一具有优久历史的民意管道出现如此问题呢？究其原因主要有四个方面：

第一，对信访举报进行压件。由于信访机构缺乏对职能部门的约束力，大部分信访事项被无形地压件消化掉了，许多信件批转到有关庭室就石沉大海了，使大部门的信访问题该在基层解决而未解决。

第二，现在的信访部门存在对上访群众采取一送了之、一接了之了的做法，治标不治本。这是造成重复上访的另一个重要原因。

第三，现在的信访机构类似于一个“群众接待室”，做些“收收信件、听听意见、报告领导、等待处理”的简单工作，仅起着民意通道作用，但由于本身并不具备一定的权限而无法使这一民意管道畅通。

第四，信访部门职能的虚化、软化。当民众发现问题的最终解决权依旧掌握在有关职能部门手中时，他们就干脆直接寻找有关部门或上级部门解决问题了，这是造成越级上访大量上升的重要原因。

第五，相互推诿使本该得到及时处理的信访件得不到有效解决。上级部门按规定不直接处理信访问题，即使有人来信来访，也只是告知信访人到有管辖权的部门投诉，或是将信访件转到有关基层部门处理，于是出现了“相互推诿”的现象，造成信访件无法得到有效处理。

二、法院信访工作机制应当重塑

从上述信访存在的问题来看，无非两个方面：一个方面是信访工作内容的复杂性，这些问题单凭法院部门的努力是没有办法的。要想解决这些问题，信访机构就应从国家制度建设的宏观和深层，推进民意的社会与政治管道中进行重塑，在国家政治结构中重新梳理，从长效上建立起纾缓社会矛盾的通道。这个问题涉及的内容很大，在此笔者不作探讨。笔者在这想谈的就是法院当前应当如何在现有的法律规定下来重塑法院的信访工作机制。

（一）更新法院信访理念，确立法院信访工作的目标和思路。

法院信访工作做得好坏，不仅直接关系到法律的权威和社会的稳定问题，而且还直接关系到法院审判质量问题。同时应当看到，法院的信访工作与政府部门的信访工作有很大的不同，作为一级政府信访部门，她面对所有部门和社会的信访问题，但法院则只是针对自己的问题。基于对法院的信访工作有了较为充分的认识，使得我院很快抓住了法院信访的源头性工作，即“公正审判，公正执行”、“准确解答，程序处访”、“以诚以信待人，以法以理服人，以德以廉感人”，并建立每月一次信访分析报告，从报告中所反映出来的各项指数作为法院审判和执行工作晴雨表和温衡计，作为院领导开展各项工作的重要参照信息，提出了信访工作应“增强忧患意识，确立社会危机感”，引导全院干警充分认识到信访工作的核心问题，克服不正确的思想认识，增强每位同志的信访工作使命感，并提出“谁家的孩子谁负责”，办案责任和信访责任合二为一。只要在这样信访工作的氛围下，就能在干警中形成了“人人是窗口，个个是形象”的共识。为信访工作提升奠定了思想根基，明确了目标和思路。

（二）科学建制疏通信访这一民意管道，以求准确掌握点和面的信访信息，终求信访工作主动性和程序性。

1、意管道，准确掌握点和面的信访信息，为阶段性有效工作奠定基础。

近几年来，一些地方官员长期习惯以打压的方式对待上访者，有的地方甚至打出“严厉打击越级上访”的标语，致使这一具有优良历史表达民意制度受到严重挑战，这一民意管道也受到严重堵塞。而法院信访工作则从疏通信访渠道开始。信访的“窗口”建设固然十分重要，但这毕竟是被动性抓好信访的一个方面而已，因此，法院不应停留在信访的“窗口”点和面上（即提高“窗口”的装备和力克“门难进、脸难看、话难听、事难办”）这一层次上，而是结合法院的信访分布情况，主动收集信访信息，对老上访户和矛盾易激化户不是压制，而是主动访上门。为了达到这个目的，笔者认为，应着力完善了接访的工作机制，建立院领导接访为重，以立案庭为主，以各个业务庭为辅的大信访格局。这种格局经一些法院实践证明能够按预定的目标，全面掌握到当地法院信访信息，不仅能为阶段性排查工作奠定良好基础，而且能有效防止民转刑案件的发生，发挥信访的延伸功能，用法律撑起一片蓝天的信访格局。

2、建立廉洁高效的处访绿色通道。信访信息有了，采集量有了，这仅仅是为做好信访工作开了个头，关健还在于处访的效果上。为此，为了使法院处访也能程序化、规范化，根据信访实质，应建立一套信访处访的流程管理制度，建立廉洁高效的信访绿色通道。在建立该通道前，首先建立信访工作流程管理，对信访工作各个环节进行有效管理，保证信访渠道的畅通和行之有效的处访办法。信访工作主要环节有：接待、登记、分流、审查、处理、反馈和统计，在对这七个环节上实行动态跟踪管理，限定了各个环节的工作时间，从而保证一般来访件能当场答复的一律当场答复，不能当场答复的应在一定期限内给予答复。

3、赋予立案庭一定的协调权、监督权和建议权。立案庭的信访岗位处访过程涉及到其它庭的问题，可以行使一定的协调权和监督权。对于按信访工作责任制接待处理的上访，信访部门除进行登记外，有权对办理落实情况下达接访通知单进行监督。具体承办单位应按通知时限和要求进行办理，并在3日内填写接访处理回执单，将办理情况呈报立案庭信访督办组；对未及时和按要求办理的，有权发布信访工作通报，并及时报告领导研究处理；对领导接待信访决定办理的事项，有权督促有关部门落实办理；对来访内容涉及法官违法乱纪的，可直接将材料转交纪检监察部门，并协同办理。

（三）明确法院信访工作重点和短、中、长期的具体任务。

1、明确信访主要问题。法院信访问题主要两个方面：一方面是重点的信访问题。企业的重组或改制、城建拆迁和机构改革所引发的信访问题是目前短期信访工作的重轴之戏。在一些改革或建设过程中难免出现一些短期利益重新配置问题，这些问题如果发展到诉讼时，单凭法院力量是不好处理的，也容易引发集体上访问题。对此类问题，法院则应以“大局意识、宗旨意识和社会危机意识”为指导，在争取党委有关部门大力支持的同时，充分应用法律杠杆功能进行疏导和排难，确立当地改制规则。

另一方面则是正常的信访问题。这些问题来自人们对司法日益增长的需求与司法滞后性提供的司法服务之间矛盾引起。这些问题主要表现在下列几个方面：

1、我国民事程序设置有一定的缺陷，影响到当事人对审判结果的接受，对审判质量发生质疑，此类问题仍是群众上访的原因之一；

2、执行程序无法像审判程序那样较为集中和公开，致使当事人对执行不到位的案件归责于执行人员的不公，或有些执行人员怠于执行所引发的上访现象。

3、民商事申诉复查时间过长引发上访现象也是存在。

2、明确信访的短、中、长期目标。基于上述一些问题的认识，各地法院应当明确信访工作的总体规划，并制定出短、中、长期目标。

同时设立常规缜密接访和处访机制，法院应本着取信于民和便民、利民的原则，坚持领导带头，对来访的人民群众不推不挡，做到有访必接、有信必复，逐人逐件地予以处理。对于正在审理或执行中的案件，能马上解决的马上找有关部门和人员当场予以解决；对于已经审结或执结，涉及有关程序方面等问题，或者因时间较长，暂时解决不了的，由信访组做好登记，限定时间予以答复。而且建立处访的相对独立程序，让当事人从程序上感受到处访结果的公正性与价值性。

中期目标主要由各个业务庭完成（即抓好审判质量和执行效率），主要通过两个方面来完成。一方面是通过“凸显程序每个环节，彰显实体公正”来减少信访量。不管怎么说，信访工作当然要有个中期目标，不能停留在“头痛医头，脚痛医脚”的层次，应当从源头性工作抓起，群众针对法院上访无非就是办案质量问题和队伍建立问题，对队伍建设问题老百姓也只能议论议论而已，要发展到上访也只是极个别。因此可以说，来到法院上访或针对法院上访的基本上都是反映审判与执行不公的问题。为此笔者建议，信访最终问题还是“解铃还得系铃人”，但如何真正来提高办案质量呢？这是个大问题，特别目前法官队伍还不具有个性化公信力时，为提高当事人对审判结果的接受，办法就只有一个，那就是加大办案程序建设，把一个复杂性的程序工作变得十分具体，应当制定出《审判流程管理制度》、《公开排期开庭制度》、《执行工作管理制度》等制度，“凸显程序每个环节，来彰显实体公正”。实践证明这些举措在一些法院的成功实施得到当事人极大的信赖，可以真正实现案结事了的信访中期目标。

另一方面是通过理性化的庭前调解，来促信访量下降。今年来，一些法院在立案庭里建立起具有相对独立程序的庭前调解机制，并建立调审相对分离的庭前调解模式，使庭前调解在效率化基础上实现了理性化和形式高等化，极大促进调解案件意志自治和质量的提高。在这种模式下实现的庭前调解案件中，当事人反悔或申请执行很少，调解理性化和形式高等化也充分体现其中。最终当事人止争息讼了，也真正实现案结事了的社会效果。

（四）加强队伍建设，强化办案责任与信访责任合二为一的责任追究机制。

1、加大队伍建设，严防因队伍问题引起上访。针对社会各界对法院提出的期望和建议，法院应突出重点，着力解决好法官职业道德方面存在的问题，重点检查是否存在“关系案、人情案、金钱案”的问题，是否与当事人有“三同”问题，并向社会公开承诺，凡对当事人态度冷、硬、横，工作作风差、纪律懒散的调离工作岗位；对“吃、拿、卡、要”和违法审判违法执行的，视其情况，作出相应的处理。对超审限无正当理由的按照“两个办法”的规定予以追究。这些措施实行后，队伍只要没有问题了，也就不存在针对法院干警提出上访的现象。

2、强化信访责任追究制。信访是反映案件质量和审判作风最直接、最敏感的窗口。可是，当前法院很少建立信访奖惩机制，导致责任性上访不断，损害了法院形象，败坏了法官声誉。为实现信访工作与奖惩机制的对接，法院应制定了“办案责任与信访责任合二为一的信访责任追究制”，明确了什么是责任性上访，规范了追究责任性上访的程序和标准，有效地抑制了责任性上访。以往，法官只管审理案件，结果官了民不了，案结事不了。新的信访机制将审判责任与信访责任相对接，谁承办的案件引发的问题谁负责。让每位法官都增强了事业心和责任感，不仅力争把正在审理的案件办成“铁案”，而且都主动做好当事人的服判息诉工作，真正做到“官了民了，案了事了”。

（五）开拓创新，勇于实践，积极探索信访工作长效机制

申诉和申请再审，是法律赋予当事人的一项权利，也是信访工作建立长效机制的突破口。但法律对申诉复查并未作详细的规定。这就给人造成“暗箱操作”的印象，以致少部分案件当事人不服裁判，反复申诉上访甚至多头上访、越级上访、重复上访，严重影响社会的安定稳定。为了使申诉和申请再审规范化，法院应针对当事人申请再审案件实行公开听证，但同时也规定，当事人只有闯“三关”，才能进入实体审理。第一关是接待法官的初步认定；第二关是信访合议庭的合议；第三关是院审判委员会的审查。如果认定不符合再审条件的，耐心做好服判息诉工作。

应当说，目前信访机构虽未从国家制度建设的宏观和深层，推进民意的社会与政治管道中进行重塑，在国家政治结构中重新梳理，未从长效上建立起纾缓社会矛盾的通道，但法院的信访工作，不能等待，只能以最主动积极的方式来把法院信访工作推向理性化和形式高等化，并积极纾缓着社会交汇到法院的各种矛盾，用法律撑起信访一片蓝天。

第二篇：当前法院聘任制驾驶员存在的问题及对策

当前法院聘任制驾驶员存在的问题及对策

近年来，在法院系统内部，特别是基层法院的人民法庭，为了工作需要，从社会上临时聘用一些驾驶员，这些人员虽给审判工作带来了方便，但如不加强管理，就会影响人民法院的形象。

当前，多数聘任制驾驶员能够做到立足本职、服从管理，服务审判，安全驾驶，较好地保障了法院中心工作的完胜。但是，我们必须看到法院对聘任制驾驶员的管理上还存在如下一些问题。首先，聘用上把关不严。部分法院在聘用驾驶员时把关不严。被聘人员良莠淆杂、素质不高。这些人员多数是法院干部的子弟或亲属，有的是待业学生、社会青年，素质普遍有待提高，而且一旦出了问题，没有可行的处理办法，缺乏相应制约机制。其次，使用上全面开花。虽然驾驶员的主要职责是保障法院各部门的业务用车，但是由于当前多数法院存在审判任务重，在编人员少的窘境，驾驶员在做好本职之外，也就承担了整理归档审判卷宗、送达法律文书、安全保障、诉讼保全等事务，有的法院甚至让驾驶员客串书记员。因为普通老百姓分不清谁是法官，有些驾驶员就成了别有用心的当事人拉拢腐蚀的对象，埋下了行贿受贿的隐患。第三、管理上相互脱节。

第三篇：关于当前信访稳定工作存在问题对策及建议

认真贯彻落实科学发展观积极做好信访稳定工作

洽川镇纪委书记 雷金奇

（2009年10月9日）

一、存在的问题

（一）部分干部对信访工作认识不到位。一是认为抓信访太牵扯精力，影响抓经济建设这个中心，把信访工作与经济发展对立起来。二是有些村主要干部在矛盾纠纷排查、乡村说事日、解决解决疑难信访问题时工作存在应付思想，不下势动真，认为上访群众多是“刁民”，对群众反映的问题、提出的意见不能引起足够重视，采取哄、拦、卡、压的办法，甚至对群众的上访征兆置若罔闻，既不及时报送信息，也不采取措施，导致群众上访不断。三是一些机关干部工作作风不实，官僚主义严重，对群众反映的问题，处理不及时、不到位，甚至不闻不问，以至小事拖大，大事拖“炸”。四是认为信访工作是信访部门的事，认为信访部门是“救火队”、“挡箭牌”, 有事时想到，无事时忘掉，平时看不到。

（二）信访对象多元化。当前信访活动的主体已不单纯是过去的以优抚对象、老幼病残、贫困户为主，现在则扩大到离退休老干部、最低生活保障对象、社会求助者及其他如举报、咨询、社会法人等。许多普遍性问题上访人数多、持续时间长，城镇信访对象有呈逐年上升之势，信访群体信“上”不信“下”，信“多”不信“少”，信“闹”不信“理”, 信“访”不信“法”,信访工作难度进一步加大。

（三）信访内容复杂。信访对象反映的问题绝大多数都很现实，基本都涉及到个人或集体的切身利益，情况复杂，涉及面广，政策性强，处理 1

起来难度较大。且都明确要求为其解决实际问题，不达目的，不肯罢休。因此，导致集体上访不断增多，越级上访时有发生。

（四）无理缠访依然存在，群体信访活动组织化倾向明显。极少数人别有用心，滥用信访权利，背后专人策划一些较大规模的集体访，虽经信访部门耐心说服教育，仍然信访不息，找领导纠缠，无理取闹，组织化倾向较明显。无序信访突出。

二、解决问题及建议

综揽上述难点问题，面对如此严峻的现实形势和复杂的社会矛盾，如何做好当前信访工作，是摆在各级党政领导面前的重大而现实的课题。我们以为，解决这些难点问题的有效途径是：努力学习实践科学发展观，端正对人民群众的态度，提高对信访工作的认识，加强对信访工作的领导，真正形成各级党委政府、各职能部门、各基层单位齐抓共管的全方位、网络化、大信访的信访工作格局。一是强化领导，全面落实信访工作责任制和落实“一岗双责”制，坚持领导包案制，一手抓预防一手抓处理，大的信访案件要成立专门的领导班子，主要领导亲自抓。二是完善情报信息机制。在工作中注重收集有价值信息，及时、正确把握信访先兆，牢牢把握信访工作主动权，未雨绸缪，防患于未然，及时把信访问题解决在基层，解决在源头，解决在萌芽状态。三是进一步做好重大事项信访评估制度，最大限度维护群众的切身利益，从根本上化解引发大规模的集体上访。

三、经验和做法

近年来，我们洽川镇始终把信访稳定工作放在全镇工作大局中去思考、去谋划、去推动，突出工作重点，健全工作机制，不断强化基层化解矛盾、解决问题的能力，逐步建立了“畅通、有序、务实、高效”的信访稳定工作格局。2008年，全镇实现了赴京赴省集体上访和赴京、省非正常上访“双零”目标，我镇被县委、县政府授予“无越级上访乡镇”。各类信访案件的到期结案率达100%。在全国“两会”、北京奥运会、残奥会、十七届三中全会等重要敏感时期没有来自我镇的干扰。

（一）全力促进“事要解决”，进一步完善解决问题机制

成立了重大疑难信访问题会审和重大疑难信访问题协调领导小组，及时研究重大疑难信访案件。并在全镇开展了重信重访专项治理活动，化解了一批重点案件，特别是主要领导高度重视，党委书记、镇长主要领导亲自抓。各村各单位也都切实把信访稳定工作列入了重要议事日程，坚持定期研究信访工作和联席会议制度，认真做好矛盾纠纷排查、信访中心户、乡村说事日等工作，研究重大案情，全镇上下重视信访稳定工作，主动抓好信访稳定工作的积极性、自觉性明显提高。

（二）完善督查督办机制，推动信访稳定工作扎实高效开展

建立了信访稳定“小红旗”挂牌督办制度，对各类不稳定因素和上访苗头，上墙小红旗挂牌督办，有力地推动案件快查快结的过程。我镇的“小红旗”挂牌督办制度被市党委宣传部主办的《渭南宣传》上予以发表。

（三）畅通信访渠道，切实维护群众利益

在全镇认真开展大接访、大排查、大调处活动，建立健全了首问负责制，乡村说事日制度，包村领导、机关干部负责制度等四项制度。通过三项活动的开展，将大量上访群众稳定在镇内，现场处置解决了一大批信访问题，维护了上访人的合法权益。

（四）抓早、抓小、抓苗头，着力加强矛盾纠纷排查化解

坚持定期排查和不定期排查相结合，建立矛盾纠纷排查档案，一事一策研究解决措施，减少越级信访量和重复信访量，做到三个明确，即：明确领导包案，明确专人处理，明确解决时限，2008年以来，没有发生重大群体性事件和恶性上访事件。对于苗头性的重大信访件提早接入，我们职权范围无法解决的，及时上报县委、县政府及有关部门争取主动性。今年我镇夏阳村码头群体性纠纷事件由于我们提早主动介入，积极向上汇报，在县联席办特别是县委、县政府领导的协调下，终于得到了比较完满的解决。

第四篇：当前网上信访存在的问题及对策思考

新常态下关于网络信访问题的思考

近年来，随着互联网的飞速发展，许多部门建立了以“互联网+”为依托的网上信访受理平台，许多群众可以通过网络信访平台，足不出户地把烦心事、不公事、困难事等投诉给政府各级相关职能部门进行处理化解。然而，网上信访在开展中也存在一些亟待研究解决的问题。

一、网上信访存在的问题

一是思想认识，存在误区。近年来，信访部门逐步开通了信访信息系统。然而，当前不少的基层信访工作者依然受到“一支笔、一张嘴、两条腿”传统模式的制约，对网上信访认识滞后，甚至还存在误区：有的把网上信访仅仅当作政府部门的计算机化；有的简单地把网上信访等同于“政府上网”；更有甚者认为网上信访只是做文字游戏而已。因此，思想上没有重视。

二是工作保障，存在问题。首先是信访干部属兼职型。网上信访工作量大，必须要有专职的人员方可保质保量完成任务。然而，当前乡镇和县直部门从事网上信访的人员都是属于兼职型。平时，工作繁杂，身心疲惫，精力分散，顾此失彼，导致信件办理难以达到“及时办理不拖延、认真答复不敷衍、限期回复不失信、严格审核不草办”的工作要求。其次是信访干部能力不强。基层工作人员业务培训较少，业务知识、政策法规了解掌握不够全面、准确，处理基层疑难复杂信访问题经验缺乏，能力不足，工作难以到位，导致部分信访人由上网变上访。再次是信访干部业务不熟。据调查，当前部分乡镇和县直部门在选配网上信访干部时，根本不考虑其是否掌握信息技术等情况，随意安排。这些干部虽善于做群众工作，对信访工作有一定的经验，但对电脑操作、系统应用等业务不够熟悉，因此，难以适应甚至不能适应新常态下的网上信访工作。最后是岗位调换随意性大。造成了部分单位或部门，网上信访设置只成摆设，系统开而不通。

三是事项办理，存在不足。首先是办理不及时。《信访条例》对信访事项的受理、办理等各个工作环节提出了明确的时间要求，但在信访事项的实际办理中，也有部门因为不作为或慢作为，致使信访人投诉的问题不能在规定时限内办结、回复。然后是回复不认真。对于网络信访投诉，有部分部门和单位因为怕担责任，怕答复错而采取轻描淡写、敷衍塞责的方式应付信访人。

四是访民上网，存在困难。由于受到地理条件、经济收入、文化程度等限制，目前，农村互联网普及率还是较低的。从农村网民的构成来看，青年农民是农村网民的主流。中老年农民不懂互联网知识和应用技术，他们很少会上网甚至根本不会上网，而当前上访反映诉求的主要人物就是来自农村这些中老年人群中。因此，怎样解决访民网上信访问题也是当前一个值得研究的课题。

二、开展网上信访的几点对策思考

一是树立正确理念。一要树立与时俱进观念。各级部门要改变陈旧落后的思想观念，转换工作模式，主动适应新形势、新变化、新要求,进一步增强工作的前瞻性、主动性、针对性。二要树立开拓创新意识。推行网上信访，绝不是一项一蹴而就的工作，在开展中会遇到麻烦和困难，因此，各级各部门要在破解难题上“着力”，结合实际，因地制宜，不断探索新思路、新方式、新手段，不断创新服务方式，提升服务活力。

二是加强队伍建设。一要注重机构设立和人员配备。设立网上信访工作机构，择优选用工作人员，将善于做群众工作，信访业务能力强，且熟悉电脑操作，精通网络技术的中青年干部选调到网上信访特殊岗位上来。二要强化业务培训。要采取多种方式对县、乡镇、村（社区）网上信访干部进行培训，不断提高他们理论水平和解决实际问题的能力。三要推行村（社区）代访制度，破解城乡访民不会上网瓶颈。

三是强化事项办理。对待群众网上信访像对待来访一样，要严格按照《信访条例》等相关规定，依照“急事快办、特事先办、易事即办”的工作原则，规范办理程序，一要认真调查，做到把信访人反映诉求的具体情况了解清楚，分析透彻，决不能不能想当然，断章取义，草率处理。二要把准政策，因案施策，能解决的就尽快解决，一时还不能解决的就要给信访人解释清楚，并采取措施将其疏导教育到位。三要开展督查督办。信访部门要采取网上督办、电话督办、上门督办等多种形式，确保群众网上信访“件件有着落、事事有回音”，让群众感到“网上信访”解决问题更方便更实惠。此外，网上信访工作者，还要对已经处理回复的信访案件，要做到跟踪回头走访当事人，随时了解他们的思想动态，防止他们重复投诉或重复越级上访。

四是抓好责任落实。全面推行网上信访工作目标责任制和乡镇、部门“一把手”负责制，制定工作目标责任管理方案，把网上信访工作纳入年终绩效考核综合考核体系，与政府其他中心工作进行同部署、同检查、同考核，并强化督查考核及结果运用。

第五篇：基层法院存在的问题及对策

挂职法院存在的问题及对策

韩 国 斌

按照中院党组的安排，我于2006年9月到汤原法院挂职副院长一职，经过近半年的工作，我切身体会到了挂职法院同志们的极高工作热情、较高的司法能力，也看到了他们在完成审判工作、改善司法环境、提高办案质量效率、促进地方经济发展方面所取得的长足进展。但是，就目前而言，基层法院还面临着相当多的困难和问题，虽然基层法院的领导和同志们在积极努力寻求最佳的解决办法，但是个别问题依然是他们所难以甚至是不能在短时期内得到彻底解决的。主要体现在人员构成复杂多样、经费极其匮乏紧张、机构设臵不尽合理、职级待遇未能很好解决等方面，下面就有关情况作如下汇报：

一、机构设置方面存在的问题

汤原法院现有内设机构10个。内设机构中，没有研究室和法警队正式建制。研究室是负责宏观调查研究，总结审判工作经验，办理审判委员会会务，为院党组决策提供智力支持，负责司法统计与分析，参与社会治安综合治理工作的重要职能部门，在审判工作开展中，调研部门是不可或缺的。1

但是，汤原法院的研究室是于2000年全县机构改革中予以撤销的，目前，研究室的全部工作并入政工科统一管理，缺少专职调研人员和司法统计员，调研和统计工作由政工科长和政工干事2人兼职完成。由于缺少专职人员，全部调研工作和政工工作均由政工科长和干事二人来完成，繁重、超负荷工作，导致他们工作始终处于疲于应付、顾此失彼的境况，严重影响了调研和政工工作质量，也降低了工作人员的积极性和主动性。法警队是负责司法警察警务工作，警卫法庭、押解人犯、送达有关法律文书，执行死刑，配合有关审判庭和执行局执行有关事项，维护机关秩序的部门。汤原法院自建院以来，虽然有法警大队机构，但是没有县编制机构的正式批文，法警队还只是临时机构。所有法警均分散到各业务部门，待有警务时临时抽调集中，由于法警处于业务庭长和法警队长的双重管理，导致调警时权力行使不畅、警力资源浪费的现象时有发生，影响了出警的速度和质量，降低了警队的战斗力，同时也不利于法警的日常正规训练。虽然汤原法院的调研和法警工作在全市法院得到普遍认可，但调研和法警机构没有单列，制约了审判工作发展、减少了中层干部配备职数、降低了调研和法警工作质量确是不争的事实。

二、干部职级配备方面存在的问题

汤原法院目前内设10个庭科室局、4个派驻法庭，58名在职人员中科级以上干部20人，其中副处级干部1人，正科级干部8人，副科级干部11人，科级以上干部占全院人员的34%；而机构改革前，汤原法院有科级以上干部达32人，为当时全院人员的50%。近3年来，科级以上干部减员11人，对审判工作带来了一些不利影响。如政工科、行政庭、刑庭、办公室、胜利法庭、竹帘法庭的部门负责人还只是副科级干部，有的干部任副科级庭长已长达十多年，职级不能及时理顺。再如鹤立法庭和香兰法庭的2名负责人也还只是助理审判员。由于审判人员的职级配备没有达到法官工作职务上相应要求、社会地位没有得到很好保障，影响了审判人员的工作积极性和审判队伍的稳定性，甚至出现业务骨干外流的现象，如2005年中汤原法院外流优秀审判干部就有3人。

三、人员结构方面存在的问题

汤原法院现有编制61人，实有人员为58人，主要由35名法官和23名其他人员（书记员、法警、督导员、退长还员和工人）构成。在35名法官中，除去院长、副院长及政工、纪检、办公室等部门的办案辅助人员8人，在一线办案的法官有27人，占全院人员的46.5%。他们分布在11个业

务庭，平均每个庭2.5名法官。如果再除去执行5人、立案4人和面临退休年龄偏大不能正常办案的3名老法官，那么在审判业务庭从事审判工作的仅剩15人，占全院人员的25.8%，平均到每个审判庭为1.36人。由于审判业务庭的法官绝对数减少，使审监庭、民二庭和四个法庭均不能正常组成合议庭，“借人凑庭”现象较为普遍，影响了审判工作效率。导致法官人数减少主要原因一方面是2001年全县精简机关人员工作中，按照“一刀切”的原则，硬性地将一些经验丰富、身体健康、尚未达到退休年龄的同志免除法职，离岗回家，造成了司法资源的浪费；另一方面在现有 23名其他人员中有14人是经非正常渠道调入的，由于这部分人员占有比例的增大，导致了法官不能正常补员。案件数量日升，法官数量渐少，精英法官青黄不接，难以适应新形势审判工作需要，直接影响了审判工作的正常运转。法官人数上的严重不足和尚未真正实行法官助理制度，使现有一线法官干了许多本应由法官助理承担的事务工作，这些工作挤占了审判人员大量的有效工作时间和精力，造成法律知识得不到及时更新，使审判质量与审判效率无法从真正意义上得到提高。

四、法院经费保障方面存在的问题

目前，汤原法院的司法经费，主要来源于县级政府财政的拨款及法院自身收入诉讼费转化的补助经费。汤原法院2006年审理各类案件1163件，共收缴诉讼费用仅有16万元。所收取的诉讼费有30%要上缴省财政，另外，县委从2004年开始，从省财政回拨的70%诉讼费中，另扣除20%上缴县财政，所以，真正回拨给县法院的诉讼费只有50%，全年诉讼费回拨不足8万元，难以维持正常办公、办案支出。今年4月开始实行的新诉讼费标准将使基层法院更加难以应对。我们可以从县财政实际拔付款中直观地看出汤原法院经费上的严重不足：县财政每年拨付给法院的全部款额为76万元，除去人员工资72万元，其它经费只剩4万元。而汤原法院其他费用总支出最低也要在70万元左右（按最低标准计算：电费3万元、水费1万元，取暧16万元，临时工工资8万元，8台警车用油10万元，车辆维护5万元，差旅费3万元，办公用品2万元，培训费2万元，报刊征订费2万元，招待费2万元，服装费3万元，配套设备购臵8.5万元，离休老干部医疗费2万元，法庭及办公楼维修2万元）。在公用经费方面，汤原法院人头办公经费，县财政依然按照十几年前每人每年500元拨付，总额只有3万元，如与诉讼费回拨的8万元合并计算，每年为法院使用的费用仅为11万元左右，各项支出经费缺口应在60万元以上。另外，由于地方财政

困难，财政部、人事部等部门规定的诸如办案津贴、法警值勤津贴等多个福利项目无法正常执行，很多法定的办案津贴福利无法得到保障。庞大支出与微小收入差距十分明显，形成了办案成本高、交通工具落后、工作环境较差、办公自动化水平低的现状，严重影响和制约了审判工作的顺利开展。

五、几点对策

一是努力取得当地党委的支持。要积极向县委汇报，勤与县编制部门、人事部门、财政部门协调沟通，争取得到有关领导部门和相关部门的支持，尽快设立调研室和法警队，建立独立办事机构，理顺目前部分庭长职级，提高职级及工资福利待遇。

二是增强一线办案力量。应尽量将现在后勤保障部门的法官充实到审判一线，增加一线法官的绝对数，提高现有法官资源的利用率，以利于更好地缓解法官资源匮乏、办案力量紧缺的现状。

三是鉴于法院特殊的工作性质和司法工作的需要，应建立有别于其它国家机关的独立的法院人员编制体系。在人员编制数量上，应坚持辖区常住人口数与流动人口数和法院收案量兼顾的原则；在编制分配上，应按照工作性质和人员“序列化”管理的改革思路，将编制划分为法官、法官助理、司法

警察、书记员、司法技术人员和司法行政人员六大部分，按照工作需要，确定各类人员的编制比例。在确定编制数额的同时建立法官工作量定额标准，从审判工作的特点出发，保证法官能有充足的时间和精力从容地处理案件、研究法律适用问题，以提高办案效率和质量。

四是要严把进口关。法官必须德才兼备、业务精通、公正廉洁，因此要严格执行统一的法官录用考试制度。在增强法官的职业荣誉感的同时，要有计划地组织法官进行专业培训。要从审判规律出发，按照刑、民、行三大审判的需要，分门别类地培养不同类型的专业法官，使他们成为本审判领域内的专家。

五是要建立符合审判工作和法官工作特点的奖励和激励机制，加大法官的教育培训力度，从经济上和时间上鼓励支持法官参加与工作实践紧密联系的系统教育和学习，提升现有法官专业知识水平，使法官具备从容应对各类案件的能力。

六是上级法院要深入基层法院进行全方位的调查研究，全面掌握基层法院工作现状，并将基层法院的实际困难向同级党委汇报，取得党委支持和理解，以利于自上而下地解决机构、职级待遇、经费等基层法院亟待解决的问题。