证据分析材料（精选五篇）

第一篇：证据分析材料

证据分析材料

根据委托人XXX提供的证据材料和本代理人的走访调

查以复制的有关证据，现就本案待证事实的有关证据分析如

下：

证据1：住院病历

该书证来源于原告处，由于原告在起诉时提供。

证明的事实为：原告XXX因伤在XXX镇卫生院和XXX

人民医院治疗的情况，并诊断为左足跟部撕裂伤，因伤情严

重，先后于2008年7月26日和2007年1月份两次住院，用去医疗费13515.10元。

该证据系直接证据，证明了原告的伤情及治疗情况，应

当得到法庭确认。

证据2：调查笔录。

该书证来源于XXX公安派出所，由代理人收集。

证明的事实为：事故发生后，原告到派出所报警,调查证

明人现场看到的情况，原告的伤系被告生产摩托车所受的事

实。

该证据系直接证据，证明人亲自看到原告受伤的事实，法庭当予以确认。

证据3：司法鉴定书

该书证系原告XXX在起诉时提供。

证明的事实为：原告XXX的伤经鉴定为拾级伤残，系

被告所致。

该证据系直接证据，原件已交法院，但证明的事实真实客观，应获得法庭的认可。

综上三组证据证实了原告搭乘被告摩托车被致伤的事实，原告经过XXX卫生院，XXX人民医院住院治疗，公安机关的调查材料和伤残鉴定，证据之间互相关联，互为印证，应得到法庭的确认。

承办人：XXX 2008年2月25日

代 理 词

审判员：

根据原告袁祖木的委托，受合川区将军法律服务所指派，本代理人依法出庭参加原告袁祖木与被告王严就人身损害赔偿纠纷一案的诉讼活动。

通过今天的庭审调查和双方的当庭质证，本案的基本是实是，原告袁组木于2006年7月26日搭乘被告驾驶的渝C73232两轮摩托车从大石镇前往黄坡村，在行驶过程中原告的左脚跟被链条绞伤，被告先后支付了4000元治疗费，而原告已用去一万多元，2008年7月4日经鉴定为十级伤残，而被告故意逃避，不愿意承担责任。

现原告诉请法院，要求被告赔偿原告各项经济损失44638.10元。

根据以上查明的事实和有关法律规定，本代理人认为，原告出资7元乘坐被告的摩托，不慎被链条绞伤，虽然被告支付了4000元的医疗费用，但原告的伤情严重，不足以挽回原告的损失，原告要求被告赔偿其损失是符合法律规定的。

其理由是：原告袁祖木出资乘坐被告王严的摩托车，并在摩托行进中被链条绞伤左脚，被告虽在出事后对原告进行一定的救治，支付了部分治疗费用，但随着原告的伤情恶化

而意逃避责任，大石派出所的调查材料亦证明其伤系被告所为，原告也多方要求被告支付相关费用，而被告以无钱为由不予理采，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的伤害。

综上所述，被告王严的行为损害了原告的合法权益，故原告的诉讼证据充分，理由正当，符合有关法律规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。

以上意见，供法庭参考。

原告代理人：刘后斌 2008年10月29日

结案报告

案由：人身损害赔偿纠纷

受援人：袁祖木，男，1945年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区盐井镇沙溪174号附30—73号。

2008年8月20日，受援人袁祖木以经济困难为由向重庆市合川区法律援助中心提出法律援助申请，经审查，申请事项属于法律援助范围，受援人符合法律援助条例。合川区法律援助中心于8月26日受理，并指派合川区将军法律服务所法律服务工作者刘后斌为其提供法律援助。担任受援人袁祖木与王严人身损害赔偿纠纷一案的诉讼代理人。

本代理人接受指派后，随即与受援人办理了一般代理的委托手续，并及时展开了代理工作。

通过与受援的会谈和收集整理相关证据材料，了解了本案的基本案情，原告袁祖木于2006年7月26日上午袁祖木以7元钱的价格乘被告王严驾驶的渝 C73232摩托车从大石镇到黄坡村，在行进途中不慎被链条绞伤左脚，王严除支付4000元的医疗费用外，就以经济困难无法支付费用而逃避，原告先后在大石及合川人民医院用去一万多元，并鉴定为十级伤残。

本代理人在查阅案卷，并与被告交换证据后，立即对有关证据进行了仔细的分析，根据已占有的证据及有关法律法规及司法解释的规定，形成了如下代理意见。

1、原告乘座被告驾驶的两轮摩托，车费7元，双方形成运输合同关系，故被告在运输期间应保证原告安全到达目的地。

2、在摩托车行驶途中，因原告的左脚不慎被其摩托的链条绞伤，事故发生被告虽然采取了一定的求助措施，但原告的伤情仍然十分严重，被告支付的费用不足以治疗原告的伤，而被告以无钱为由故意逃避，原告的伤经鉴定为十级伤残，因此被告应当承担原告全部赔偿费用。

2008年10月27日，重庆市合川区人民法院依法开庭审理了本案。庭审中，通过双方当庭质证，查明了本案的基本事实。本代理人据此发表了论点鲜明，论述充分的代理意见。经法庭调解，双方达成和解，被告因经济困难，原告放弃部分主张，除以前支付的4000元医疗费外，另一次性赔偿原告9500元，为节约诉讼成本，原告在被告付款后撤诉。

2008年10月29日，合川区人民法院以（2008）合法民初字第2500号民事裁定书，准予原告撤诉。

现双方均已履行协议，各自领取了裁定书。通过办理本案，本代理人有如下体会。2./

在农村一些交通不发达的地方，群众出行往往乘坐摩的，但由于摩的驾驶员从事的是非法营运，且没有办理相关的保险，一但出了事故，往往承担不了，受害人的权利无法得一维护，本案袁祖木也仅仅只要回医疗费用，其余损失因被告无法支付而放弃，双方的和解化解了矛盾，对社会稳定是有好处的，同时希望广大群众外出乘坐合法的运输车辆。

现本案已办理完结，特此报告。

承办人：刘后斌 2008年11月8日

第二篇：刑事证据分析

三、被害人陈述

被害人陈述，是指刑事被害人就其受害情况和其他与案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述。自诉人和附带民事诉讼的原告人如果是被害人，他们的陈述也是被害人陈述。

四、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解

犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦查、检察和审判人员所作的陈述，通常也称为“口供”。内容主要包括承认自己有罪的供述和说明自己无罪、罪轻的辩解。

犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解应当是口头陈述，以笔录的形式加以固定。经犯罪嫌疑人、被告人的请求或办案人员的要求，也可以由犯罪嫌疑人、被告人亲笔书写供词。严禁刑讯逼供或以欺骗、引诱等方法套取口供。

刑诉法第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”

【特别提示】共犯相互之间就共同犯罪的情况相互举发与个人的罪责相关，属于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；而单个犯罪嫌疑人、被告人对他人犯罪事实的检举，或同案犯罪嫌疑人、被告人对非共同犯罪事实的检举，属于证人证言。

五、鉴定结论

鉴定结论，是指受公安司法机关指派或聘请的鉴定人，对案件中的专门性问题进行鉴定后所作出的书面结论。鉴定人有法定的回避理由，应当回避。

鉴定结论与医疗单位的诊断证明在产生的程序上有原则的区别。

【特别提示】用作证据的鉴定结论应当告知当事人，当事人有权提出重新鉴定和补充鉴定的要求。鉴定结论必须当庭宣读，鉴定人应当出庭，对鉴定过程和内容、结论作出说明，接受质证；对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定由省级人民政府指定的医院进行。鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且由鉴定人签名，医院加盖公章。

六、勘验、检查笔录

(1)勘验笔录，是指办案人员对于与犯罪有关的场所、物品、痕迹、尸体等勘查、检验中所作的记载。勘验笔录可以分为现场勘验笔录、物证检验笔录、尸体检验笔录、侦查实验笔录等。

(2)检查笔录，是指办案人员为确定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、伤害情况或生理状态，而对他们的人身进行检验和观察后所作的客观记载。检查笔录以文字记载为主，也可以采取拍照等其他有利于准确、客观记录的方法。

【特别提示】勘验、检查笔录由办案人员制作，鉴定结论则由办案机关指派或聘请的鉴定人制作；勘验、检查笔录是对所见情况的客观记载，鉴定结论的主要内容是科学的分析判断意见；勘验、检查笔录大多是解决一般性问题，鉴定结论则是解决案件中的专门性问题。

七、视听资料

视听资料，是指以录音、录像、电子计算机或其他高科技设备所存储的信息证明案件真实情况的资料。

【特别提示】讯问、询问、勘验、检查时所作的录音、录像不是视听资料。

第三个问题刑事证据分类

一、原始证据与传来证据

凡是来自原始出处，即直接来源于案件事实的证据材料，叫做原始证据，也称第一手材料；凡是不是直接来源于案件事实，而是从间接的非第一来源获得的证据材料，称为传来证据。

【特别提示】原始证据材料的证明价值大于传来证据材料的证明价值。在传来证据材料中，中间环节少的材料的证明价值大于中间环节多的材料的证明价值。

不能忽视传来证据的作用。

二、有罪证据与无罪证据

凡是可以肯定犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪行为以及可以证明犯罪行为轻重情节的证据，是有罪证据。

凡是可以证明犯罪事实不存在，或否定犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪行为的证据，是无罪证据。

在立案或侦查阶段，如果犯罪嫌疑人尚不明确，则说明有犯罪事实发生的证据就是有罪证据。

三、言词证据与实物证据

凡是通过人的陈述，即以言词作为表现形式的证据，是言词证据，包括证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解、鉴定结论。

凡是以物品的性质或外部形态、存在状况以及其内容表现证据价值的证据，都是实物证据。证据种类中的物证、书证、视听资料以及勘验、检查笔录均属此列。

四、直接证据与间接证据

这是根据证据与案件主要事实的证明关系的不同所作的划分。刑事案件的主要事实就是犯罪嫌疑人、被告人是否实施了犯罪行为。

凡是可以单独直接证明案件主要事实的证据，属于直接证据。直接证据不必经过推理过程就可以直观地说明被指控的犯罪行为是否发生和是否是正在被追诉的人实施的。例如，证人某甲目睹某乙持刀杀死某丙的证言，或者某乙供述自己持刀杀人的口供，都属于直接证据。

凡是必须与其他证据相结合才能证明案件主要事实的证据，属于间接证据。例如，被害人的尸体，只能证明发生杀人或者重伤致死的案件，但不能指明何人是凶犯，所以是间接证据。

【特别提示】孤证不能定案。

完全依靠间接证据认定有罪时必须遵守以下规则：

1、必须严格遵守运用证据的一般规则。即：一切证据必须具有客观性、关联性、合法性；

2、间接证据必须形成完整的证明体系。

3、间接证据与案件事实之间以及间接证据相互之间必须协调一致，没有矛盾。如果存在矛盾，应当继续收集新的证据，使矛盾得到合理排除。

4、间接证据的证明体系必须足以排除其他可能性，得出的结论必须是惟一的。

第四个问题刑事诉讼证明

一、刑事诉讼证明

刑事诉讼中的证明，狭义是指侦查、检察、审判人员依照法定程序收集证据，审查判断证据，运用证据来确定有无犯罪，是谁实施了犯罪，犯罪人的罪责轻重以及其他有关事实的诉讼活动；广义是指，除了上述人员以外，还包括当事人和其他诉讼参与人依法提供证据，运用证据证明自己诉讼主张的活动。

二、刑事诉讼证明对象

证明对象是指诉讼中必须用证据加以证明的案件事实。

最高法院《解释》第52条规定：“需要运用证据证明的案件事实包括：(一)被告人的身份；(二)被指控的犯罪行为是否存在；(三)被指控的行为是否为被告人所实施；(四)被告人有无罪过，行为的动机、目的；(五)实施行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；(六)被告人的责任以及与其他同案人的关系；(七)被告人的行为是否构成犯罪，有无法定或者酌定从重、从轻、减轻处罚以及免除处罚的情节；(八)其他与定罪量刑有关的事实。”

【特别提示】概括起来，刑事诉讼证明对象包括实体法方面的事实和程序法方面的事实两大类。

实体法方面的事实主要有：(1)有关犯罪构成要件方面的事实；(2)作为从重或者从轻、减轻、免除刑事处罚的事实；(3)犯罪嫌疑人、被告人的个人情况和犯罪后的表现。

第三篇：法律案件_证据分析报告

证 据 分 析

根据《刑法》第263条的规定，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，当场强行劫取公私财物的行为。依照刑法、刑诉法以及有关司法解释，并结合本案具体案情，认定王某、徐某抢劫罪的证据如下：

一、认定王某、徐某犯罪主体的相关证据。

刑法中犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施危害行为的自然人与单位。只有行为主体具备了法定的刑事责任年龄与责任能力，才能依法追究其刑事责任。

根据《刑法》第十七条第二款规定，凡是年满14周岁的，具有刑事责任能力的人，都可以成为本罪的主体。故以下证据可证明本案中王某、徐某的犯罪主体资格:

1、王某、徐某的居民身份证；

2、王某、徐某的户口簿或户口底卡档案；

3、王某、徐某的医院出生证明；

4、入学、入伍等登记中及个人履历表中有关年龄证明；

5、出生地同一区域邻居中同年、月、日出生者的父母或其他亲友证词；

6、王某、徐某的供述及其亲属证词；

在收集、审查、判断和运用上述证据过程中，由于实践中经常发生犯罪嫌疑人或其亲友通过涂改犯罪嫌疑人年龄的方法逃避刑罚的情况。对犯罪嫌疑人边缘年龄的查证，仅依据身份证和户籍材料是不能完全认定其犯罪主体资格的，故应取得上述证据中的第（三）、（四）、（五）项，以形成一证据链条，互相印证。

通过对上述证据的收集和固定，能够证明本案被告人王某今年26岁，被告人徐某今年39岁，在犯罪时均已满14周岁，具备《刑法》规定的抢劫罪所要求的刑事责任年龄、刑事责任能力，故两被告人均为适格的犯罪主体。

二、抢劫罪主观方面的相关证据。

犯罪主观方面是指行为人对其所实施的危害社会的行为及其危害社会的结果所持的故意或过失的主观心理态度。在主观方面，抢劫罪只能由直接故意构成，故意的内容必须以非法占有公私财物为目的。

关于认定本案两被告王某、徐某抢劫罪主观故意的证据有：

（一）、证明王某、徐某抢劫罪主观故意的直接证据为两被告人的供述和辩解。

1、被告人的供述和辩解各被告共同实施犯罪进行了计划分工并且各人分别实施了相应的具体犯罪行为。

首先王某提出，寻找一个住人少、能包夜嫖宿的饭店，到深夜时抢劫“小姐”和饭店老板，并商定由先王某一人事先嫖宿在饭店内，到深夜时分另给徐某、李某发短信，并打开屋门让两人进屋，3人共同实施抢劫。选定目标后，王某入住饭店，并给另外两被告发短信，3人到王某嫖宿的房间，由徐某持一把刀看住阿芳，王某、李某两人则来到饭店老板孙某夫妇的房间，由王某把刀架在孙某的脖子上威逼其拿钱。

2、被告人的供述和辩解证明被告人实施作案有动机、目的。

即三个觉得打工挣钱太少，手头拮据，于是想找一个省力又挣钱快的门路，由此想到劫取饭店以获取钱财。并且被告均认识到劫取钱财会造成他人的财产损失，并且在压制其反抗的过程中可能会造成人身伤害，但为了非法获得钱财的目的，仍然希望这种结果发生，这就具有抢劫罪的主观故意。

3、被告人的供述和辩解证明各被告人对共同实施抢劫行为事先进行了商量，并且达成了共识。

王某提出，寻找一个住人少、能包夜嫖宿的饭店，到深夜时抢劫“小姐”和饭店老板，徐某和李某均欣然同意，并且共同商量了具体的实施方案。

4、被告人的供述和辩解证明各被告伤害被害人的时间是在抢劫行为当时，其目的是为抢劫排除障碍，而不是为抢劫完成后而实施伤害行为。此证据可证明行为人是以非法占有为目的而实施压制被害人反抗的行为，符合抢劫罪的主观要件。

（二）在以上所述直接证据的基础上，、以下间接证据可进一步印证各被告的主观故意。

1、被害人陈述、现场目击证人的证言。

2、事先踩点场所的现场证据即现场勘查笔录、证人证言、辨认笔录，证明被告人已按计划的内容准备工具、踩点，、印证其主观故意的心理态度。

3、提取的物证：西瓜刀、手机，能证明被告人在预谋时主观上就有使用暴力或以暴力相威胁的准备，以及积极按照事先预谋实施抢劫行为。

上述证据的收集和固定证明：

（一）作为自然人，被告人王某、徐某主观上具有直接故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，而希望该结果的发生。

（二）对于共同抢劫犯罪，作为共同犯罪参与者，各被告人在主观上都明知自己的行为是在共同犯意支配下实施的共同犯罪行为的组成部分。

三、各被告犯罪客观方面的相关证据。

犯罪的客观方面，是犯罪活动的客观外在的表现，具体说明某种犯罪是通过什么样的行为，在什么样的条件下对刑法所保护的社会关系即犯罪客体进行了侵犯，以及这种侵犯造成了什么样的后果的事实特征。

在客观方面，抢劫犯罪的行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫犯罪的本质特征，也是它区别于盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪和敲诈勒索罪的最显著特点。

证明本案被告抢劫犯罪客观方面的证据有：

（一）、犯罪嫌疑人供述和辩解。证明预谋中及在具体实施犯罪过程中使用暴力方法排除被害人反抗进行抢劫，被告人徐某持西瓜刀压制被害人阿芳，王某则使用西瓜刀这一作案工具架在孙某的脖子上威逼其交出财物，并在孙某的右手臂上狠狠地戳了一刀，以此威胁其拿钱，后孙某的妻子刘某在李某的威逼下告诉两人的钱在抽屉里。

（二）、被害人、现场目击证人、旅社其他服务员的证言。证明被告人以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段压制被害人反抗而强行劫取财物。

（三）案发现场或从各被告人身上或指认处提取的物证：西瓜刀、手机作案工具，以及搜查笔录、辨认笔录。

（四）鉴定结论。物证及其附着物上的血型鉴定、指纹鉴定、DNA鉴定、药物鉴定。

（五）作案工具等物证来源的相关证据：

1、同案犯的言词证据；

2、证人或同案犯与本案各被告人的相互辨认笔录；

3、鉴定结论，从来源处提取的同类物及物证所作的同一鉴定。

（六）抢劫现场勘查笔录及照片。

（七）书证：伤情检验，证明被害人的伤害部位、伤口特征与各被告人的供述、证人证言所证明的被告人在犯罪过程中的行为及所使用的凶器能否对应。

（八）书证：医院病历资料，证明伤情检验结论的科学性。

（九）住宿登记的笔迹鉴定。

通过上述证据的收集和固定可以相互印证证明：

（一）各被告人使用了伤害他人的暴力方法相威胁；

（二）暴力或以暴力相威胁指向的直接对象是被害人本身，而非直接指向被害人的财物；

（三）当场使用暴力或以暴力相威胁和当场取得财物。

四、关于犯罪客体方面的证据要求。

犯罪客体是指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的社会主义社会关系。

抢劫罪侵犯的客体是复杂客体，即其行为不仅侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，往往造成人身伤亡。侵犯复杂客体，是抢劫罪区别于其他侵犯财产罪或者一般的侵犯人身权利罪的主要标志。

证明本案被告人实施抢劫犯罪客体方面的证据主要有：

（一）被害人的人身权利。

1、户籍证明、身份证；

2、物证，提取的被害人随身携带的物品及其提取笔录；

3、书证，被害人的伤情鉴定；

（二）被害人的财产权利。

1、目击证人的证言；

2、被害人陈述；

3、被告人的供述与辩解；

4、书证，勘验笔录；

5、物证，现场照片。

通过上述证据的收集和固定证明：犯罪嫌疑人的行为侵犯了双重客体，即被害人的人身权利和财产权利。

第四篇：证据分析的方法

证据分析的方法

一、证据分析的主体有名义主体和实际主体。民事判决书是以法院的名义制作和送达给当事人的，也加盖有法院的印章，因此，在民事判决书中对证据进行分析的主体是法院。但是，由于法院是一组织体，其本身不能审理和裁判案件，而是由办案法官代表法院对民事案件具体行使审判权（含裁判权），故实际上是由办案法官在对证据进行分析，判决书中的证据分析意见也就是办案法官对证据的认识和看法。这表

明，民事判决书中证据分析的主体有名义主体和实际主体——名义主体为法院，实际主体为法官。

二、证据分析的对象是在法庭上出示并质证的各种证据材料，包括他们的证据资格与证明力。由于未经质证的证据不得作为认定案件事实的依据，也不可能成为法官分析的客体，因此，一般说来，当事人质证的对象也就是法官进行证据分析的对象。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第50条规定：“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。”可见，当事人质证和法官进行证据分析的对象有二：一为证据资格，二为证明力。证据资格是指一个证据材料能够成为证据的能力；证明力则是指一个证据能够对案件事实所产生的证明作用，或者说证据对案件事实的证明价值。首先，对证据资格的分析，主要是分析证据材料是否具有客观性（或真实性）、关联性和合法性。这“三性”是判断一个证据材料是否具有证据资格的标准。在理论上，一个证据材料只有同时具备“三性”时，才具有证据资格。但实践中，不具有合法性的民事非法证据，出于利益衡量的考虑，一些国家的法律也赋予其证据资格。例如，美国在刑事诉讼中对非法证据采强制排除模式，但在民事诉讼中对非法证据却宽容有加，原则上不予排除。日本对民事诉讼中的非法证据亦大体如此。其次，对证明力的分析，则是按照证据的来源、种类、证据与案件事实的关联程度等阐述证据有无证明价值以及价值的大小：一是从来源看，以证人证言为例，有的证人是民事案件事实的现场目击者，其记忆力、道德品质较好，如果让其作证，则其证言的可信度较高，证明力较强；而有的证人对案情的了解系传闻所致、道听途说而来，若让其作证，其证言的客观性、真实性则令人怀疑，证明力也大打折扣。二是从证据的种类看，有的证据材料虽有证据资格，但不一定有证明价值，此种材料便不一定被法官采纳为定案根据，如有些传来证据便是如此；理论上认为，原始证据一般要优于传来证据，直接证据一般要优于间接证据，实践中《证据规定》第77条也规定原始证据的证明力一般大于传来证据，直接证据的证明力一般大于间接证据。三是从关联程度看，一般而言，证据与案件事实的关联度越大，证据对案件事实所发挥的证明作用也越明显；反之，关联度越小，证据对案件事实的证明价值也越弱。

三、证据分析的依据多种多样。法官在分析证据时，如果法律法规、法律解释等就某个证据问题有明文规定的，可以直接援引条文阐释其意见，例如，《证据规定》第65条、第67条－77条等条文即可直接用于说明证据资格、证据证明力问题；如果没有条文的直接规定，可运用相关法律原则、法律精神来分析证据。法官在分析证据时，也可运用逻辑推理和日常生活经验，对证据材料有无证据资格、有无证明力和证明力大小独立进行分析判断。此外，在分析某一证据时，法官还可运用其他证据来检验和印证。

四、证据分析好坏标准。内容上应该符合三个标准：

1、表达清楚；

2、能表明法官聆听了当事人的陈述；

3、说理充分。逻辑性上符合二个标准：

1、说明证据资格（“三性”）可采用的依据；

2、说明证明力分析后可采信的依据。

第五篇：单位证明材料证据效力分析

单位证明材料证据效力分析

在审判实践中，单位证明材料经常被当事人作为证据材料提交法庭，作为证明案件事实的依据。单位证明材料能否作为证据使用，在审判实践中存在争议。笔者认为，单位证明材料虽然在形式上与书证、证人证言相似，但其不同于书证和证人证言。根据我国现行民事诉讼法的规定，单位证明材料不属于我国法定证据种类的一种，因此不能将其作为证据使用。

根据我国民事诉讼法第六十三条的规定，证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论和勘验笔录七种。单位证明材料易与其中的书证和证人证言相混淆，可能被认为是书证或证人证言。但其实不然，首先，单位证明材料不属于书证。书证是以其自身记载的独特的内容来证明案件事实的证据，它是在诉讼活动之前或者是在与诉讼没有联系的情况下形成的，它的形成与客观事实的发生在时间上具有同一性，书证具有极高的证明作用和价值。而单位证明材料是有关单位出具的用来证明存在某种事实的一种文书，它往往形成于诉讼过程之中，通常是因为诉讼而“证明”，其所证明的事实往往是有关单位依据该单位掌握的材料或者通过调查取证活动而认定的事实。这种事实是经过重构的事实，具有主观性，其证明力远小于书证。通过以上分析可以看出，单位证明材料与书证不属于同一概念，不属于书证的范畴。

其次，单位证明材料也不属于证人证言。前者是以单位名义、由单位出具的证明某种事实的一种文书，其主体是单位；而证人证言则是由感知案件事实的证人作出的，其主体是自然人，这是两者之间明显的区别。此外，证人证言可以通过证人出庭作证进行质证，从而保证其可靠性，而单位证明材料则不能通过有效的质证来保证其可靠性。因为根据我国现行诉讼法的规定，“单位”是绝对不能作为证人参与诉讼的。

综上所述，根据现行法律规定，很难将单位证明材料归于我国现行证据体系中的任何一种证据种类，也就是说，单位证明材料不具备证据资格，不能作为证据使用。但是，在目前的司法实践中，单位证明材料被广泛地使用，如果完全否认其效力，不符合我国现实的国情，也使审判人员常处于两难的境地。所以，笔者建议在将来修改民事诉讼法时，对单位证明材料的效力予以明确，将其作为一种单独的证据种类，并规定相应的条件。比如，在形式上单位证明材料上应加盖单位公章和法定代表人、经办人的私章或签名，在内容上载明所证明的事实以及依据并附上相应材料。目前，如果当事人提供单位证明材料作为证据使用，法官应先行使释明权，要求当事人尽可能将单位证明材料转换为法定证据种类。比如，单位证明是单位依据其保存的材料而作出的，则可以要求当事人将这些材料作为书证提交。如果是单位工作人员根据其自身的活动或者调查相关人员作出的，则可以要求该工作人员或接受调查的相关人员作为证人出庭作证。在当事人将单位证明材料转换为法定的证据种类后，法官就可以通过对这些证据的判断来认定案件事实。在当事人实在无法将单位证明材料转换为法定证据种类时，审判人员不能将其作为证据使用，而只能将其作为认定事实的参考，结合其他证据来认定案件事实。