杀妻案

第一篇：杀妻案

河边惊现女尸民警迅速破案

（主持词：1月17号上午，一市民在仙足岛桥下发现一具女尸，拉萨市公安局刑警支队办案民警经过艰苦奋战、周密摸排，仅用9个小时的时间，就将潜逃内地的犯罪嫌疑人抓获归案，成功破获此案。）

2011年1月，拉萨市处处洋溢着喜迎新春佳节的节日气氛中。17号这天在拉萨河畔，居民巴桑正在拉萨河边观景。突然，一个令人毛骨悚然的东西进入了她的视线，巴桑仔细一看原来是一具尸体，惊慌之中她跑到了仙足岛生态小区保安室。

（保安：先是一个老太婆进来说有一个死人，又过来三个小孩说桥下有个死人我马上报警了。）

自拉萨市公安局开展冬季严打以来，刑警支队干警各个为做好冬季严打工作而忙碌着，在重案大队办公室内，侦查员小丁正在整理案件材料，突然电话铃响起。（现场：你好，重案大队，在仙足岛，我们马上赶去）

(现场：出发画面+音乐)

1月17号下午3点多，拉萨市公安局刑警支队重案大队接到公安局指挥中心指令，在仙足岛桥下有一具女尸，要求立即出警。

（采访王队：接到报案后，立即组织人员赶赴现场到达现场后，发现死者为一名女性，年龄在20岁至30岁之间，死者身上穿一件红色内衣。）

在拉萨市公安局刑警支队洛桑次仁副支队长带领下，办案民警立

即对现场周围进行搜索，并在拉萨河沿线仔细寻找可疑痕迹和作案证据。与此同时，法医对尸体进行了初检，在死者身上没有发现任何可以证明其身份的证件及物品，这给案件的甄别工作带来了很大的困难。但从尸体上可以看出，死者身上有被暴力毒打的痕迹，死亡原因是窒息而死，死亡时间在15天左右。

主持串词：（为了查清案件事实，侦查员克服重重困难，迅速投入到案件的侦破工作中，并及时召开案情分析会。在会上，办案民警各抒己见，通过现场位置和死者身上所穿的内衣办案民警推断，此案应属故意杀人，且为熟人作案。）

（采访：经排查，该现场应为抛尸现场，不是第一现场。）

无名女尸惊现河边，夺命案扑朔迷离，第一现场又在哪里?人海茫茫何处去寻尸源。一时间，无名女尸案侦破工作考验着警方，也考验着每一名办案人员。在这冬季严打的关键时刻，拉萨市公安局将该案列为全市冬季严打整治的重点攻坚案件。

（采访：按照领导的要求，本着命案必破的精神，将死者照片冲洗了，兵分几路，对太阳岛、仙足岛、出租房、娱乐场所全部进行了走访。）

居住人员复杂的出租房、客流频繁的宾馆、娱乐场所都成为办案人员的排查目标，他们不辞辛苦、攻坚克难，对居民、保安等逐一调查走访，100余份死者照片也散发到相关人员的手中。办案民警在茫茫人海中寻找认识死者、或者了解情况的相关人员。

（民警走访现场：有人来找（相片上）这个人，给我打电话，我给你留个电话号码，有人认识她的话，给我打电话）

在办案民警苦苦寻找无名女尸案破线索之时，从仙足岛生态小区传来了重要线索，1月17日晚上九点多，一名叫宗巴的女子，来到小区保安室，寻找失踪多日的姐姐。

（现场：‘宗巴：你手里的照片让我看一下，看是不是我姐姐。保安：你拿了你姐姐的照片了吗？宗巴：拿了。保安：有点像，我给刑警支队说一下。[保安打电话]）

办案民警接到保安的电话后，立即来到了生态小区保安室。

（现场：民警：看清楚，不要紧张好好看，就这个照片。宗巴：这就是我的姐姐，嘴边又颗痣。民警：她叫什么？叫索朗普赤。）

经死者妹妹宗巴确认，死者名叫索朗普赤，是日喀则地区萨迦县人，今年30岁。据宗巴回忆，索朗普赤生前经常和丈夫许康林吵架，2010年12月31号，宗巴曾到姐姐家中，但没有找到姐姐。

（采访民警：许康林（死者丈夫）说，死者出去玩了，过几天回来。）

姐姐真的出去玩了吗？宗巴带着疑问离开姐姐家中。直到今年元月5号，宗巴还是没有姐姐的音讯，宗巴便到处去找姐姐的朋友，寻找其下落。令宗巴没有想到的是，元月17号晚上，宗巴通过办案民警看到了姐姐被害的照片。

（经排查，死者的丈夫有重大嫌疑。）

根据办案民警排查，嫌疑人许某在此之前是某单位食堂的厨师，和死者索朗普赤结婚已有六年，现有两个小孩。大孩子是个男孩，已

经4岁，小的是个女孩刚刚1周岁。另外，办案民警还了解到，许某在外面有了一个情人，因此，夫妻经常出现吵架、打架现象。案发后，许某不知去向。

嫌疑人许某可能去了哪里？索朗普赤是如何被害的？杀人第一现场又在哪里？一个又一个问题再次考验着办案民警。

迎难而上、不畏艰险是公安干警的本色，明察蛛丝马迹、破解巧妙悬疑是公安干警的职责。通过刑警支队重案大队办案民警的不懈努力，日夜奋战，终于查到了犯罪嫌疑人的踪影。

（采访民警：在相关部门的协作下，我队侦查员于18日，凌晨1时许，在拉萨至格尔木的火车上将其抓获。）

1月20号下午2点左右，妄想带着情人和孩子逃回老家的犯罪嫌疑人许某，被民警押回来拉萨。在拉萨市公安局刑警支队重案大队审讯室内，许某供认了他的全部犯罪事实。

（民警审讯现场：为什么被公安机关抓获？杀了我老婆。什么时间杀的？12月30日1点左右。地点在哪里？在我家里。怎么杀的？掐死的。）

（现场，犯罪嫌疑人许某：她坐在那里，我顺手把她按在那儿，掐了10几分钟，就把她放在这儿了。然后我就看影碟，看了两三个小时，我摸她时发现她死了。）

很难让人相信，这个丧心病狂的犯罪嫌疑人许某，掐住自己妻子的喉咙时间长达10几分钟，而不是10几秒钟。一个鲜活的生命就死在了他的魔爪下。

主持串词：（据许某供诉，2010年12月30号中午，许某因琐事和爱人索朗普赤吵架，当晚10点多许某趁值班之机给其情人打电话聊天，期间索朗普赤曾给许某打电话却一直占线，晚上12点左右，许某值完班回到家中，双方为打电话一事再次发生争吵。这个凶残的许某，将结婚六年的妻子杀死后，用电线绑在死者颈部，将尸体拖到住处对面几十米处的库房内藏匿。并将库房门锁上回房睡觉。）

1月2号凌晨1点多，许某将尸体用一个破旧床单包裹后，用摩托车将尸体运到拉萨河边，扔到河床上。许某怕尸体被人发现，又将尸体拖到35米以外的树丛中，用干草对尸体进行了掩埋。

这个无情的丈夫，就这样将深爱他并已有两个小孩的妻子活活杀死，又抛尸荒野。难道面对结婚六年的爱人就没有一点夫妻感情吗？时至今日许某有没有后悔呢？

（采访：难道就没有感情吗？许某：有啊，当时就没有想杀死她。可能是用力太大了。记者：有没有后悔？做了就要当，一命抵一命，也没有什么后悔不后悔的）

从许某的一番话我们感觉不到他有丝毫的悔恨，从他的言语中我们也看到，许某是何等无视生命的珍贵，面对他4岁的儿子和不满1岁的女儿，更看到许某是一个极不负责任的父亲，他的所作所必将受到法律的严惩。

（主持人加以评论）

第二篇：美国94年辛普森杀妻案简介

美国94年辛普森杀妻案简介 美国：辛普森杀人案“世纪大案”启示录

• 扑朔迷离杀妻案，万人空巷看审判

案情回放：1994年美国亚特兰大奥运会期间发生的橄榄球明星辛普森杀人案，把许多人的眼球从奥运赛场吸引到了美国的法庭上。万人空巷争看审判的电视实况转播，这还是自60年代载人宇宙飞船阿波罗号登月以来的第一次。1994年6月12日，黑人橄榄球前明星辛普森的前妻及其男友被利刃割喉致死，警方在案发现场发现了两被害人及辛普森的血迹，也发现了辛普森的头发和一只血手套，在辛普森住宅中发现了一只与案发现场属于同一副的血手套和一双血袜子，在其汽车上也发现了被害人和被告人的血迹，被告在此案发生后不久，开着白色豪华轿车，带着孩子和大笔现金急速地离开洛杉矶，遭到警察追捕，电视台对追捕实况作了现场报道，直升机沿着洛杉矶密集的高速公路一路跟踪白色的轿车和数辆警车，场面十分壮观，观众收视率很高。

• 警方遂将辛普森作为重大犯罪嫌疑人予以起诉。面对“血证如山”的控方指控，腰缠万贯的辛普森重金聘请的“梦幻律师队”，他们在决定陪审团人选时便在法律的允许下反复筛选，最后剩下的是9 名黑人、2 名白人和1 名西班牙裔组成的陪审团。被告方找出证据证明，此案的主要取证警官是一个严重的种族主义者，并有多次制造伪证和虐待黑人的前科。而且，这个警官在现场发现的带血手套不合辛普森的手。被告代理人还发现若干证人有种族主义倾向，并说了谎。利用控方证据的漏洞，将检察官和警方证人驳得目瞪口呆，说服了陪审团的全体成员，使陪审团成员们相信，“辛普森并不一定是罪犯，案犯极有可能另有其人或辛普森被栽赃陷害”，最终裁定辛普森无罪开释。为了防止判决后出现意外，洛杉矶警察全部武装出动，而法庭外面也足足聚集了数百人。形势之紧张，大有一触即发之势，真叫人担心。美国有关机构调查显示，绝大部分美国人认为辛普森就是“杀人犯”，黑白分明的对立态度

• 本案所反映的最大问题是，美国社会在观念上的种族对立仍然明显。据判决前的一项问卷调查，74% 的白人认为被告有罪，而77% 的黑人则认为无罪。在一个刑事案件上出现如此对立的态度，克林顿总统对此也表示了忧虑。他在判决后的当天即向全国发表讲话，称美国的司法制度也许会有缺陷，但我们都尊重这种法治传统，既然陪审团作出了这一判决，大家都应遵守之，保持冷静。判决出来以后，检察官克拉克对有线新闻网CNN 记者说：“尽管自由主义者不想承认这一点，但一个以黑人为主的陪审团不可能在此类案件中作出公正判决。”此话引起了媒体轩然大波.两个结果不同的判决

• 就在刑事审判结束以后，被害人一方即表示要打民事官司，在民事审判庭上寻求公正。一年以后，加州高等法院的一个民事审判庭开始审理此案。这一回，陪审团中有9 名白人，没有一名黑人。经过4 个月的审判，陪审团于2 月5 日作出裁决，辛普森对其前妻尼科尔及其男友戈德曼的谋杀负有责任，并判辛普森向戈德曼的父母赔偿850 万美元。5 天以后，同一陪审团再度判辛普森支付2500万美元的惩罚性赔偿费。他要为民事责任支付总计3350万美元的赔偿。民事审判结果与刑事审判大相径庭，而两次审判陪审团的人种组成又成了关键之点。这一报道再度引起轰动，以致报道的程度和收视率大有压倒克林顿总统当天发表国情咨文之势。

陪审团制度

• 首先，这是公民参与法治的一种方式，控辩或原被告双方都难以在此作弊。陪审团这种制度设计使得司法作弊很难奏效。由普通公民断案，法官在庭审中只起到一个主持人或程序协调人的作用，由抗辩体系的双方各自提供证人，出示证据，互相交*询问证人，知无不言，以最大限度地防止冤枉无辜。这是陪审团制度的优点。本地有权势者，甚至是高级官员、大人物及其子女犯了罪，都由这样的普通公民组成的陪审团来断案，这的确有助于社会平等，防止少部分人成为法外特权分子。这也是美国人坚持采用陪审团制度的一个重要理由。事实上，有人调查过，美国的法官与陪审团意见一致的判决在75% 以上，这说明大部分陪审团的判决与专业法官的判断相一致。如果不一致，法官可以提出自己的意见，要求重审，那就要再选择新的法官和陪审团。

金钱的作用

• 辛普森在刑事审判中共花了近1000万美元，他请了最有才能的律师、最有名的刑侦专家，甚至是科学家，后面这些专家也许不一定有意偏袒被告，而是表述自己的专业知识和经验。他们在作证时说，现场有可能还有另一人的脚印，DNA 血迹鉴定不一定百分之百地准确。美国是个商品经济十分发达的社会，许多事情，包括一个人的成功与失败，几乎都以金钱作评判标准。正像美国政治的竞选方式一样，金钱在间接地起到某种作用，这也是个不争的事实。美国媒体对此直言不讳。正因为辛普森他以高价请来了最有才华最有名的律师，他们运用自己的全部智慧和经验，一次次地向控方发出挑战，才使此案枝节横生，旷日持久，并让陪审团对所取证据的可*性发生怀疑。为了与被告方付出的代价相平衡，控方也派出了强大的阵容，动用各种手段寻找证据，安排证人出庭，同样也花了纳税人数百万美元。作为控方主辩人的女律师克拉克因为此案而声名大振，在判决后很快写出了一本记实畅销书，为此得了约二百万美元的版税收入。金钱在市场经济下的确能在一定程度上影响事情的结果

无罪推定原则

• 美国司法制度主张无罪推定原则，即被告在法庭被判有罪之前，无论有多大的嫌疑，都暂时假定为无罪。该制度又是世界上最典型的对抗式辩论制度，在此制度下，被告律师可以充分利用自己的权利质问任何一个证人或当事人，提供证人证词。本案被告律师对洛杉矶警察的大肆攻击和对控方证人的大量质疑，也不能说就违反了程序法的规定。此外，辩方律师始终不让被告以证人身份出现，这样就避免了控方直接盘问被告。被告可以在整个刑事审判过程中保持沉默，一切由律师代他说话，这也是美国司法程序所允许。

媒体的强大影响力

• 通过电视转播而家喻户晓，人们对司法程序和法治的具体制度也有了直观的了解，成了一种普及法律知识的最大课堂。电视台是*收视率而生存的。报道的东西越有刺激性和争议性，收视率便越高。名人涉嫌杀妻，电视台大肆宣扬，唯恐有人不知。各大电视网均不遗余力地派出最强的记者现场采访，而各种肥皂剧、喜剧和脱口秀也以法官、被告、控方、证人中的一些著名角色为题材大加发挥，热闹非凡，竭尽推波助澜之能事。

• 辛普森案是堂精彩的课，从中可以学到了课堂上学不到的东西：美国的种族对立，法治的成熟，陪审团制度的优缺点，人们对程序法治的尊重，但种族对立又往往横生干扰。市场经济中金钱如何影响政治。

1994年6月12日晚，妮可尔（辛普森前妻）家的狗叫声引起了周围邻居的警觉，另局们从晚上10点15分开始就持续地听到狗的嚎叫声，最后发现了那条白色的名教秋田的狗身上全是血，它将邻居们领到了洛杉基郊外，透过铁丝网围栏，人们发现了一行带血的脚印。再向前一点在走廊灯下，妮可尔的陈尸血泊之中。

歹徒攻击妮可尔的方式十分残忍，几乎将她斩首。在妮可尔试题的附近，她的朋友罗纳德也被发现当场死亡，致命的原因是一次严重的锐器伤。四周散落的物件包括一顶帽子和一只粘有鲜血的左手手套。在屋里，警探们发现妮可尔的两个儿子睡得很熟，他们年龄分别是6岁和9岁。

巡警打电话报告了情况，并叫醒了负责命案调查的警探，在现场碰头后，他们接着驱车到了辛普森位于罗金厄母路的豪宅，这里距离妮可尔家只有五分钟车程。虽然他房屋的灯亮着，但没有人来开门。警探们对着后面的平房喊叫，终于叫醒了辛普森的女儿，她让警探们进了屋。里面有一个叫凯托的客人，他睡在另外一间平房内，他告诉警探，辛普森已经乘坐夜班飞机到芝加哥去了，而且凯托在晚上11点之前还帮他载行李到飞机去过。在打电话的时候，警探们注意到了辛普森停在外面的伏特野马车上有血迹。然后他们看到一串血滴，从车上一路延伸到屋子前们。马克警探还发现了一只沾血的手套，而且与妮可尔尸体附近的那只是一对。

破晓十分，警探们致电辛普森所在的旅馆，找到了辛普森。他听起来有些狂乱，但是奇怪的是他并不太关心前妻的死。他同意赶下一班航班回来，在午餐时，警探们开始给他录口供。谈话间他们注意到他头上的绷带。他说，芝加哥那家旅馆的房间有块碎玻璃，把以前的伤口又割开了。

警探们对他的手进行拍照，并取了指纹样本。然后护士取了他的血做DNA测试，将样本注入有防腐剂的小瓶，并将其交给了警探，然后辛普森就离开了。

同时，调查也在两个罪案现场继续展开。为了通过辩方对审讯程序的质疑`并占得先机，警方对在辛普森家的搜查进行了录象。到了下午3点左右，给辛普森录口供的警探加入了罗

金厄母路调查队。下午5点20分，他们封存了装有血液样本的小瓶，并将其他现场物证一起带走。

接下来的四天，这个案件成为了媒体的焦点：辛普森被逮捕之前的事情被添油加醋，还有洛杉矶高速公路上著名的追车慢镜头。很明显，审讯将吸引新闻界极大的兴趣

7个月后开庭，当时情形似乎对辛普森极为不利。他没有不在场证明，头发和纤维证据将他和凶案现场的帽子联系起来。DNA分析表明辛普森卧房中一只袜子上的血是妮可尔的，而车上的血和右手手套上沾的血来自辛普森和两名受害人。就如地方检查官所说“那串血滴从本迪一直到他自己的福特野马车里面，然后到他在罗金厄母路的佳丽，这是对他罪行的最好证明。”

然而，辛普森雇佣了最好的律师队伍。从一开始，他们就竭力地描述一种生动的场景，用来证明一个白人种族注意侦探企图陷害一名无辜的优秀的黑人被告。陪审团听到一个录音中马克警探用了41次“黑鬼”这个词，这损害了物证的说服力。另外，辩方还宣称警探们有方法和机会来陷害辛普森。

在辛普森血液样本被保存作为物证的时候，有四分之一茶勺的血液消失了。辩方提出警探们有充分时间在现场周围用他的血液进行图擦。更糟的是，有些现场样本受到污染。辩方认为手套有可能是人为放进去的—而且大小并不适合辛普森。最后，搜查录象带也没有使控方占得辩方什么先机，它表现了警方的工作程序上的一些失误，给了辩方可乘之机。

然而，控方可以对他们此案中的很多不足之处进行解释：比如，血液中天然含有微量的EDTA。但是陪审团在新闻焦聚下进行了9个月的审讯，疲惫不堪，而且大量的专家证词使他们感到困惑，最后没有相信控方。他们只用了6个小时就裁定辛普森谋杀罪名不成立。

在这个案件中，曾经大红大紫的体育明星辛普森并不是唯一受到指控的人，警方的侦查程序和物证处理也受到了质疑和指控。

物证袋：辩方称刑事技术人员在处理辛普森血液样本和包装现场物证（现场发现的手套）时没有更换手套，因此辛普森的血液可能污染了手套

“太紧了”：辛普森在戴上关键物证（现场血手套）时有些困难，控方宣称是手套缩水，但是陪审团相信了辩方提出的“疑罪从无”原则

现场：警方的某些工作程序中的失误破坏了控方的诉讼。巡警用妮可尔家的电话报告谋杀案，可能毁掉了指纹证据。当警探到达的时候，其中一人用毛毯盖住了妮可尔的尸体，以免新闻人员拍摄。但这可能破坏了尸体身上的纤维物证。一张现场照片显示一名侦查员指向沾血的皮手套，表明他没有经过基本的预先防备，如穿上消毒的工作服和手套。警方的录象带中包括了更多的错误，比如展示了一名初级警探将血液药签掉在地上，并用脏手擦镊子。警探们还错过了妮可尔门上的血迹，直到三个星期后才去提取。

参考资料：《犯罪现场调查》〈世纪审判—辛普森杀妻案〉

第三篇：辛普森杀妻案对中国法制的感想

辛普森杀妻案对中国法制的感想

对于辛普森案,大多数美国人认为辛普森是一级谋杀犯,但大多数美国人又认为辛普森得到了公正的审判。这看似不可理解的事情来源于美国人对“青树之果”制度的普遍认可。许多中国学者也把该案作为美国程序正义、司法公正的体现,并试图将这一制度在中国得到推广。

但我想问真是这样吗?首先,我想谈一下我对辛案的看法,不妨先提出几个假设:

(1)假如当时合议庭10名陪审员不是7名黑人3名白人,而是3名黑人7名白人呢?

(2)假如辛普森不是黑人其妻子不是白人,而是恰好相

反,这个案子是不是会被作为典型种族歧视案件呢?进而迫使法院作出有利于黑人的裁决!

(3)假如美国压根儿就不存在种族冲突,各民族平等,那10名陪审员的投票还会是这样吗?

(4)最关键的一个问题,假如辛普森没有钱,他请不起“梦之队”这样的著名律师团队,他没能得到著名华裔神探李昌钰的帮助,那结果又该怎样?

(5)假如辛普森只是小富翁,而不是名人,结果会不会有些改变呢?

这些非常有利的外部条件使辛普森案只剩下一个问题要解决:找一个美国人信服的理由宣判辛普森无罪,而“青树之果”制度又恰好提供了这种平台。这种情况极像美国攻打伊拉克,他最后要做的只是要找一个让全世界人民信服的理由。

由这个案例,我又想到了美国的肯尼迪遇刺案的不了了之,这其中金钱的作用居然如此之大。在美国,人们又似乎存在一种共同的认识,只要你有足够的金钱、足够的势力,你便赢了官司。法律本应超然于物外,神圣不可侵犯,反而成了工具,其创立的各种保障公民权利的制度反而成了手段。这种局面是我们所不愿看到的,因为这与罗尔斯的《正义论》中两个原则之一平公平是相违背的。

许多学者认为,只要中国也移植西方的近现代法律。中国也必然走向法治之路,彻底实现真正的司法公正。

对此,我想提出第一个问题:“司法公正是一劳永逸的事情吗?”

三百年来,人们早已习惯于在技术领域里盲目的喜新厌旧,对新技术的无尽追求成了解决一切生存难题的灵丹妙药,人们沉迷其中而渐入歧途,就像是为掩饰一个错误,通常会犯十个错误。为解决一个难题,人们也常常不惜为自己带来十个难题。

比如,人们最初发现汽车或许只是想以车代步,但因此就要一系列的诸如采矿、炼钢机械、化工、石油等工业的配合,也会带来诸如环境污染、交通事故等一系列的问题。从这个角度,我想说明,人类每前进一步,必然要解决新的问题。正如苏力教授所说:“一个问题本身不是问题,只有放在具体环境中便成了问题。”

因此,司法公正应是世世代代都予以追求的目标,不可能通过移植西方法律便能实现。

第二个问题是:西方的法律一定适用于我们吗?

美国的违宪审查制度应该是一项不错的制度吧。但西欧诸国都曾尝试移植美国违宪审查制度的结局是:他们惊奇的发现美国的违宪审查制度并不适用于他们。他们最终己建立了适合自己的制度。

从历史上讲,中国与西方走的是两条不同的路。从社会结构、公共信仰、法律形态、社会意识等都存在很大的不同,西方的法律并不一定适用于中国。

第三个问题:是西方的法律就完美到了无懈可击的地步了吗?

答案显然是否定的。一个明显的案子是中国至少还没有出现像意大利黑手党那样的黑社会。西方国家曾发誓要铲除黑社会,以维护司法公正。但事实是,西方法律某方面不公导致公民对法律的冷漠,转而依靠黑社会来解决问题。

第四个问题:中国本土有没有自己的法律资源可供利用?

答案是肯定的。中国的调解就曾让许多西方国家惊叹,他们甚至专门派人来考察、学习,中华民族五千年文化有多宝贵的财富。

综上所述,我认为在借鉴西方经验的同时,不能盲目迷信西方,更要注重本土资源。要实现真正的司法公正,面临中国国情,我们还需要思考以下问题。

第一个问题是:改革开放以来,中国哪些社会条件的变化导致犯罪的增加?

A改革开放后,人员的高度流动化,相对来说提供了一种陌生人环境,一般来说,处于陌生环境的个人对他人以及周围的环境都无法产生一种切身的责任感和道义感,这就使他或她更易于从事一些在熟悉的环境种所不为的行为。另一方面,高度的流动性也使违法犯罪者有更多可能逃脱社会的制裁。

B随着市场经济的发展,社会分工的增加,也使道德规范多元化,人们的共同的道德意识和规范意识淡薄,因此,对违法犯罪的非正式的社会制裁就大大削弱了。

C一些深层次、内部的矛盾也开始出现,人们不得不面临以前所根本无法预料的问题,在社会转型期间,由于利益形成的巨大反差,难免会使一些人心理失衡。同时,这类人涉及各行各业,也使犯罪形式走向多样化,复杂化。

D改革开放后,社会环境变得比以前更为复杂,人与人之间爆发利益冲突的可能性大大增强。由于利益多元化,道德规范多元化等一系列问题,导致人们在某些时候,已无法分出是与非,对与错。

我想从以上问题中说明的是,要解决这些根本的、深层次的问题,还有许多工作需要我们去做。

我想提出的第二个问题与第一个问题有关,也可以说是第一个问题的悖论。那就是:为什么有人在这种环境下就能不犯罪?如果说社会转型期间犯罪率的增加是必然的,那么又为什么有些人仍能不犯罪呢?

第三个问题是:中国法治的关键是什么?或者说所谓的法治究竟要具备怎样的一个标准?

在此问题上,我认可苏力教授的说法,法治的关键在于可预期性。

确定的预期之所以重要,是因为只有在比较确定的预期下,我们才能进行一切社会交往和社会活动。尽管我们时而也喜欢新鲜感,但实际上我们同样需要,甚至可以说更需要确切和稳定。实际上,即使新鲜感,甚至冒险也总是需要一定程度的预期来支撑,人们有时甚至希望“乱”,那也是因为预期乱了以后状况会更好,如果百分之百变糟,恐怕只有疯子才会希望乱。

第四问题是:中国的民众需要怎样的法律服务?

许多学者一直拿中国人“厌讼”,“耻讼”的观点来说明中国民众法律意识的淡薄。但实际情况呢?

法律未能提供令民众满意的服务,就像秋菊打官司中,秋菊只是为了讨个“小说法”,但执法人员将村长抓走了,试想一下,秋菊以后遇到此类问题还会选择法律吗?我恐怕她再也不会了。

在经济学家的眼里,每个人都是经济人,具有趋利弊害的本能,同样,法律工作者有没有认真的考虑到了,中国的民众究竟需要什么样的法律服务,而不是按自己的一套标准强加于他们 ?

法律的最终意义,还是要为民众服务,提供一个良好的法律环境。司法公正也正是要作到这一点。

辛普森属于社会中的强者,而众多的社会底层人员为什么就不能得到同等的待遇呢?我们可否想过,当法律成了“有钱人的游戏”,“强者的手段”时,弱者又孤苦无依,那样的状况会怎样?

辛案离不开辩护律师的能干,“梦之队”成功地说服了陪审团。最终,由于律师的作用,判决的结果大大地出人意料。这是一个法治社会想要看到的吗?官司的输赢要由辩护律师来决定。最后我想说,前面,还有很长的路要走。法治之路也同样要靠几代人的努力才能成功,我们踏踏实实的从基础做起。