金融案例

第一篇：金融案例

• 根据我国《票据法》第31条的规定，票据背书的连续是指票据上为转让票据权利而为的背书中，转让票据的背书人与受让票据的被背书人在票据上的签章依次前后衔接，具有不间断性。即在票据上作第一次背书的人应当是票据上记载的收款人，自第二次背书起，每一次背书的背书人必须是上一次背书的被背书人，最后的持票人必须是最后一次背书的被背书人。

• 甲签发汇票一张，汇票上记载收款人为乙、金额为20万元、付款人为某建设银行支行，汇票到期日为2010年4月1日。乙取得票据以后，将其背书转让给丙，丙没有背书转让给丁，属于空白背书，丁再背书转让

给乙，乙再背书转让给戊，戊再背书转让给己。己要求付款银行某建设银行支行付款时，被以背书不具连续性为由拒绝付款。你是己的律师，己问：此背书是否具有连续性？

• 在丙与丁之间的转让，没有背书。《中华人民共和国票据法》对空白背书均不予承认。若数次背书

中，有因形式不具备而背书无效的，则应认定该汇票的背书为不连续。但是，如果将数次背书中的无效背书除去后，其余背书连续时，其背书仍应认定为连续。所以，我们可以将无效背书除去，简化地看成甲乙戊己之间的转让，该票据之背书仍应认定为连续。

• 甲县宋某与乙县A公司签订了一份购销合同，约定：A公司收购本地菜籽油5万斤出售给宋某，单价6元/斤，总价款30万元。合同签订半个月后，A公司经理（法定代表人）夏某致电宋某谎称菜籽油已经准备好，让宋某携银行汇票来提货。经宋某申请，甲县农行向宋某签发了以宋某为收款人、金额为30万元的银行汇票一张。宋某立即携带该汇票赶到乙县提货。宋某到达乙县后，夏某以对宋某所持汇票的真假表示怀疑，需找银行内部熟人验票为由，将汇票骗到手后，私刻宋某印章并在该汇票的第一背书人栏签章，在第一被背书人栏记载“A公司”字样，然后在“持票人向银行提示付款签章”处、第二背书人栏均加盖了A公司公章和夏某私章（签章与预留银行签章相同）。夏某持该汇票和进帐单向乙县农行提示付款，乙县农行经审查后将款项解付到A公司在该行开立的存款账户，后夏某将资金转出携款逃匿。宋某遂起诉乙县农行要求其承担违规解付的票据责任。

• 原告（宋某）诉称：

1、原告的签章为夏某所伪造，背书行为实际为夏某作出，背书应当认定无

效，A公司不得享有票据权利，不是合法持有人；

2、A公司在第二背书人栏进行了签章行为，而第二被背书人栏是空白，票据背书不连续。因此，乙县农行向A公司解付票款，存在过错，应当承担票据责任。

被告（乙县农行）答辩：

1、根据票据行为的无因性、文义性和独立性，其承担的是形式上的审查义务，宋某背书是否有效不影响其它票据行为的效力；

2、根据票据背书的功能、内容和方式，该汇票背书连续。因此，被告解付不存在过错，不应当承担票据责任。

• 省高院再审撤销了原审判决，认定本案汇票背书连续，被告审查不存在过错，作出了被告不承担票据责任的判决。甲、乙、丙均系个体经营者,甲因从乙处进货而拖欠10万余元货款,乙又因借贷而拖欠丙10万元,现离借款到期日还有4个月,乙在征得甲、丙同意后,决定以汇票结清他们之间的债权债务关系,乙做出票人,甲做付款人,丙做收款人,票据金额10万元,出票日后4个月付款。甲与乙之间汇票结算后的尾数用现金了结。丙拿到汇票后为便于流通便找甲进行了承兑。此后,丙在从某胶鞋厂进货时,将汇票背书转让给了胶鞋厂。胶鞋厂接收汇票时距到期日还有近3个月,遂又决定用该汇票采购橡胶,采购员黄某携带已在票据背面背书栏签有本单位章的外汇票外出时不慎丢失,黄某将丢失汇票的情况反映给胶鞋厂,胶鞋厂立即向甲办理了挂失止付的手续,其他措施未来取。

• 该丢失汇票被李某捡到,李某发现票据背面的最后一次背书未填写背书人,便喜出望外地签了名,然

后持汇票到某家电商场购置了一套价值10万元的家电,并将汇票背书后交给了家电商场。家电商场未进行票据的转让。现汇票到期,家电商场持汇票请求甲付款,甲以汇票已挂失止付为由拒绝付款。家电商场只好追索并对所有前手发出了通知。胶鞋厂接到通知后提出自己是票据权利人,家电商场的票据权利有缺陷,请求返还票据。双方发生争议,诉至法院。

• [问题] 1.家电商场有无票据权利?2.家电商场对所有前手发出追索通知的做法是否妥当?3.甲作为承兑人能否以挂失止付为由拒绝付款?[答案与分析] 分析本案应从票据法的原理人手。票据是一种完全有价证券,一般情况下,持有票

据且票据记载事项符合票据法的规定,票据背书连续(指形式上连续,至于实质上有无伪造、变造,只要持票人无故意或重大过失存在而确实不知,便在所不问),持票人就享有票据权利。同时《票据法》

第12条规定:“以欺作、偷盗或胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的,也不得享有票据权利。”由此可以看出,票据法保护正当持票人和善意持票人。

• 本案中,胶鞋厂从丙手中取得票据时,票据本身没有缺陷,背书也不存在问题,因此胶鞋厂是正当的票据权利人但其因自己的过错丧失了对票据的占有尽管其已向承兑人甲挂失止付,但由于没有采取其他较为彻底的补救措施,票据完全有价证券的性质,决定了其在不占有票据,又不能提供具有法律效力的裁定或判决的情况下不能行使票据权利。本案中的家电商场是从李某手中受让的票据,其在接受票据时,票据本身没有缺陷,票据背书也是连续的,尽管李某的票据是捡来的,背书有伪造的成份在内,但家电商场对这一切毫无知晓,也不能知晓,因此,应当认定家电商场为善意持票人,即享有票据权利,不继受李某在票据权利上的缺陷。既然家电商场事有票据权利,胶鞋厂请求家电商场返还票据是没有根据的•

• 基本案情 某年11月，S省医药器具公司持两张从香港商人那里得到的出口项下的汇票到国内某银行要求鉴

别其真伪。两张汇票的出票人为美国新泽西州FIRST FIDELITY BANK，付款人是哥斯达黎加的AMERICAN CREDIT AND INVEST CORP., 金额分别为327 61.00美元和61 624.00美元，付款期限为出票后5个月。两张汇票都有“PAYING AGAINST THIS DEMAND DRAFT UPON MATURITY”这样的语句，且标明到期日，与出票日相差了60天.•

• 此汇票的主要疑点为：（1）两张汇票金额都很大，通过香港中间商而认识的我方出口商和国外进口商在对各自伙伴的资

信、经营作风都不十分了解的情况下，通常是不会采用汇票方式办理结算的。国外进口商甘冒付款后货不到的风险委托银行开出两张大金额的汇票，这本身就有问题。

•（2）上述两张汇票在付款期限上自相矛盾。即期汇票(SIGHT OR DEMAND DRAFT)下，收款人

提示汇票的当天即为汇票到期日，而两张汇票都有“PAYING AGAINST THIS DEMAND DRAFT UPON MATURITY”这样的语句，且标明到期日，与出票日相差了60天，这是问题之一。另外，若说两张汇票是远期汇票，那么汇票上应注明“见票后固定时期付款”或“出票后固定时期付款”(PAY IN A CERTAIN PERIOD AFTER SIGHT OR PAY IN A CERTAIN PERIOD AFTER ISSUE)。

• 而这两张汇票在右上方，“DATE OF ISSUE”的下面直接标出一个“DATE OF MATURITY”而无

“AT……DAYS AFTER SIGHT PAY TO……”或“AT……DAYS AFTER DATE OF THIS FIRST EXCHANGE PAY TO……”的语句，这是问题之二。

•（3）两张汇票的出票人在美国，即付款项为美元，而付款人却在哥斯达黎加。美元的清算中心在纽约，世界各国发生的美元收付最终都要到纽约清算。既然美元汇票是由美国开出的，付款人通常的、合理的地点也应在美国。两张汇票在这一点上极不正常。

• 于是该行一边告诫公司不要急于向国外进口商发货，一边致电出票行查询。不久，美国新泽西州FIRST FIDELITY BANK回电，证实自己从未签发过上述两张汇票。案例： 某甲开立100英镑的支票给乙，授权乙向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此

时，丙银行倒闭，甲在丙银行帐户里的存款分文无着。乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。甲以支票已过期为由拒绝对乙负责。

•甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如

不在合理的时间内向付款人提出付款，出票人和所有背书人均得解除责任。但支票的持票人如不在合理时间内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人的延迟提示而使出票人受了损失。•

•在上例中，由于乙的晚提示致使甲受了损失。那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。接下来以香港公司为例给大家介绍一下转口贸易的操作： 假设你的绍兴公司主要的客户来自美

国，给到你现在有一笔100万美金的服装定单，假设这批服装的成本是60万美金，那么你绍兴公司可能有两种情况1）有自营进出口权，本身也有工厂，可以自产自销的2）没有进出口权，在国内工厂采购好后，全部委托外贸公司出口；

• 先说第一种情况，原先的操作是一个非常简单的双边贸易，绍兴公司直接绍兴报关出口后，美国

收到货以后直接T/T或者L/C回国内，那么暂不计其他成本，你绍兴公司就会有一个40万美金的利润，会以25%的税率交纳企业所得税，不计其他应课税，税收已经很高，另外，中国仍旧有外汇管制，即使企业有进出口权，有美金帐户，给到它，也是有限额的，额度会按照你的出口额来确定，也就是说超过美金帐户额度的外汇打进来，仍旧会结汇成人民币，承受结汇损失，相反，进口付汇时，支付超过帐户额度的美金出去，也是要通过向银行购汇来实现，那么一进一出，给到企业一年下来的结汇损失也是很大的。

• 现在如果你有香港公司，那么首先你可以用香港公司的名义接下美国客户这100万美金的定单，因为你的香港公司本身不涉及生产，那么它就向上海的公司做一个采购的动作，相当于“洋行”，也就是中间商的角色，采购合同的金额一般不能低于60万美金的成本，否则就会牵涉到一个反倾销，这边假设是70万的采购合同和绍兴签，美国客户收到货后会按照和香港公司签的定单将100万美金T/T或者L/C到你的香港公司帐户，然后香港公司再会按照和绍兴公司签的采购合同，将70万美金打回国内做外汇核销，这个步骤操作好后，你的绍兴公司的税基就会由原来的40万美金降低为10万美金，而另外留存在香港公司的30万美金利润，通过海外利得申请后是不需要交纳任何税收的，给到你的税务成本就大大降低了，•

• 在香港帐户中的钱怎么用呢，分两种情况 1)如果你的帐户是开在香港的，你的钱是自由的，可以取现，在香港没有外汇管制。2)如果你的帐户是开在国内的离岸帐户，它等同于在境外开的银行帐户，帐户内资金可以自由汇

给国内、国外、公司、个人，无须提交任何政府批文，报关单，核销单，invoice，合同等，相当于个人钱包，外汇进出自由，任意支付，包括收取外汇个人佣金，因为属于境外帐户所以不受大陆外汇管制，不受到截汇，对您进行国际贸易结算如：转LC、收TT都是非常方便的 ,但是离岸帐户不能直接存现提现，1、国内某公司以D/P付款交单方式出口，并委托国内甲银行将单证寄由第三国乙银行转给进口国丙银行托收。后来得知 丙银行破产收不到货款，该公司要求退回有关单证却毫无结果，请问托收银行应付什么责任？

• 分析：托收银行不负任何责任。

理由如下：

根据《托收统一规则》的在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事，为实现委托的指示，托收银行可选择委托人指定的银行或自行选择或由别的银行选择的银行作为代收行；单据和托收委托书可直接或间接通过别的银行寄给代收行。但与托收有关的银行，对由于任何文件信件、或单据在寄送途中的延误和丢失所引起的后果，或由于报、电传、或电子通迅系统在传递中的延误、残缺和其他错误，以及由于不可抗力、暴动、内乱、战争或其他所不能控制的任何其它原因致使业务中断所造成的后果，不承担 义务或责任。

所以，在本案例中，托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”义务，对托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错，包括代收行倒闭致使委托人货款无法收回且单据也无法收回，不负何法律责任。

2、天津M出口公司出售一批货给香港G公司，价格条件为CIF香港，付款条件为D／P见票30天付款，M出口公司同意G公司指定香港港汇丰银行为代收行，M出口公司在合同规定的装船期限内将货装船，取得清洁提单，随即出具汇票，连同提单和商业发票等委托中行通过香港汇丰银行向G公司收取货款。五天后，所装货物安全抵达香港，因当时该商品的行市看好，G公司凭信托收据向汇丰银行借取提单，提取货物并将部分货物出售。不料，因到货过于集中，货物价格迅即下跌，G公司以缺少保险单为由，在汇票到期拒绝付款。你认为M公司应如何处理此事，并说明理由。

• 分析：

• M公司应通过中行要求香港汇丰银行付款。这是因为，香港汇丰银行在未经委托授权的情况下，自行允许G商凭信托收据先行提货，这种不能收回货款的责任，应由代收行（汇丰银行）负责。•

3、某食品进出口公司向N国际贸易有限公司出口一批冻鱼。合同对支付条款规定：“Collection by

draft drawn on buyer payable at 90 days after sight.(凭买方为付款人见票后90天付款的汇票办理托收)。”

•食品进出口公司在7月12日装运货物后，于7月13日即备妥各种单据根据合同规定向托收

行办理见票后90天远期付款托收。7月27日接到N国际贸易有限公司来电称：“你方13日装运通知电悉。船昨日已到港。据我银行通知，你第××××号托收单据要求„D/P at 90 days after sight‟（见票90天远期付款交单)，而我们合同只规定见票90天后远期托收，并没有规定„付款交单‟。现已到货两天，货物部分已开始溶化，如果不马上放单取货，其后果不堪设想。如果等到90天我方付款后银行才交单给我方，我方持单据向船方提货，则货已变成垃圾。速复。”

• 食品进出口公司即查询有关单证人员，据称制单完全根据合同规定见票后90天远期托收，在汇

票和《托收委托书》上都规定：“At 90 days after sight”，并没有表示“D/P”(付款交单)，为何对方银行擅自强调要以付款交单方式处理?食品进出口公司向代收行提出：“关于我第××××号托收单据，据付款人来电称：你行坚持以付款交单方式处理。但我方托收时并未指示要付款交单，你行为何要以付款交单方式处理?由于你行这个错误决定，致使付款人在货物到港后未能得到单据及时提取货物，因而货物部分变质，你行应负一切责任。”

• 代收行于7月29日通过托收行复电如下：“你28日电悉。关于第××××号托收事，答复如下：

你公司托收指示只表示见票90天付款，未指示是凭付款交单方式还是凭承兑交单方式。而且汇票上付款条件也只表明„At 90days after sight‟(见票后90天)。在这样情况下，我行只能以付款后交单处理。根据国际商会第522号出版物《托收统一规则》(以下简称URC 522)第7条b款规定：„如果托收含有远期付款的汇票，托收指示书应注明商业单据是凭承兑(D/A)交付款人还是凭付款(D/P)交付款人。如果无此项注明，商业单据只能凭付款交付，代收行对因迟交单据产生的任何后果不负责‟。所以在远期托收的情况下，你方的托收指示及汇票均未表明凭承兑或凭付款交单时，我行按URC522规定只能凭付款交单方式处理。因此而引起的一切损失我行不负责任。”

• 食品进出口公司接到代收行上述电文后，即查对URC522条文，确有这样规定。食品进出口公司

随即向托收行发出更改托收条件，改为“见票90天承兑交单”。托收行7月31日又向代收行发电：“关于第××××号托收事，经委托人提出，请你们速改以„见票90天承兑交单‟办理。”

• 8月3日代收行又来电：“你31日电悉。据付款人称因货物未及时提取，由船上卸入仓库后，已

部分变质。即使改以承兑交单方式，也不能接受。”

•食品进出口公司即委托我驻外机构在目的港直接与N贸易有限公司商洽，最终经过加工挑选

后，按未变质的数量作价处理。食品进出口公司以损失十几万美元而结案。

• 本案例的合同仅规定“凭买方为付款人见票90天付款的汇票办理托收”，只能说明是90天远期托

收，那么是远期付款交单?还是承兑交单?不明确。如果是远期付款交单，则合同的支付条款应作类似签订：“The Buyers shall duly accept the documentary draft drawn by the Sellers at ×× days’

sight upon first presentation and make payment on its maturity.The shipping documents are to be delivered against payment only.”(买方应凭卖方开具的见票后 ×× 天付款的跟单汇票，在第一次提示时即予承兑，并应于汇票到期日即予付款，只能付款后交单。)此条款的例子就强调“只能(only)付款后交单”。如果是承兑交单，则合同的支付条款应作类似这样的规定：“The Buyers shall duly accept the documentary draft drawn by the Sellers at××days，sight upon first presentation and make payment on its maturity.The shipping documents are to be delivered against acceptance.”(买方应凭卖方开具的见票后××天付款的跟单汇票，在第一次提示时即予承兑，并应于汇票到期日即予付款，承兑交单。)此条款与前面案例不同处就是不要求付款交单，只要求于提示时承兑，承兑后银行就可以交单。

• 本案例合同在支付条款中对这样关键的交单条件不明确，是比较少见的。合同条款不明确，其错

误并不单是食品进出口公司一方，双方都有责任。但问题是这样权利条款不明确，货物又已装运，最后造成损失当然是食品进出口公司一方。7月27日食品进出口公司接到N国际贸易有限公司来电后，如果马上发电通知代收行，授权代收行允许付款人凭信托收据(Trust Receipt)借单提货，或改承兑交单方式，可能当时货物还未变质，事故还可以挽回。食品进出口公司当时并没有这样处理，又不了解URC522规定，反而去责问代收行为何擅自按付款交单方式处理。拖延至7月31日在无法反驳代收行时才又更改交单条件——承兑交单。由于到货已一个多星期，货已开始变质，所以买方才不接受货物，引起了损失。

• 从案情看，买方也有一定的责任，因为合同是双方签订的，条款不明确并不是食品进出口公司单

方的责任。既然这样，买方在发现问题时可以立即提出授权凭“信托收据”借单提货，或提前办理付款，先取得单据提货，其提前付款的利息可以在货款中扣除。如果买方当时能采取这些积极的措施，货物不至于变质。

•URC522明文规定，远期汇票的托收应明确单据是凭承兑交单还是凭付款交单，如果不明确，代收行只能以付款交单办，其延误交单的后果代收行不负任何责任。

•一般远期90天这样长的付款期限托收，其交单条件多是承兑交单(D/A)。如果以付款交单(D/P)

条件，其汇票到期日要掌握不晚于船舶到达日，否则如本案例船到无提单提货，或货物系冻、鲜商品，必然会引起严重后果。

4、有一出口合同，付款条件为45天见票付款交单方式。出口人在填写的托收委托书中，虽说明

除本金上需加收利息，但并未说明利息不能免除。在出口人所提交的汇票上也未列明利息条款。当银行向进口人提示单据时，进口人只肯支付本金而拒付利息，在此情况下，银行在收到本金后即交出单据，并通知出口人有关拒付利息的情况。试问，出口方能否追究代收行未收利息即行交单的责任？

• 分析：出口方不能追究代收行的责任。

• 理由是：

• 在托收业务中，托收银行及代收银行均按托收委托书的指示办事。尽管出口人在托收委托书中说

明需加收利息，但并未说明利息不可免除，且开具的汇票上未列明利息条款。因此，代收行按《托收统一规则》的有关规定，将单据在未收利息只收本金后即行交与进口人的行为是合理的，出口人也无权追究代收行的责任。

• 案例：

• 国内某出口公司收到由香港某银行所开立的不可撤销跟单信用证，销售合约规定，货物包装条款

为：“均以三夹板盛放，每箱净重10公斤，2箱一捆，外套麻袋”；信用证却规定：“均以三夹板盛放，每箱净重10公斤，2箱一捆”。

•在该交易背景下，开证行的付款责任独立于进口商的付款责任，为信用证与销售合约互相独立，开证行不受销售合约的约束。因此，当受益人在信用证效期内提交严格符合信用证条款的单据，开证行就确立其第一性的付款责任，即使受益人未完全履行在销售合约项下作为出口商的义务。

第二篇：供应链金融案例

供应链金融案例

X铜业公司是外商投资企业具有工艺先进、管理先进的技术优势且订单充足履约能力强。目前已完成基础生产线投资需投入较多流动资金扩大产能但因流动资金严重不足导致企业由大型生产型渐变为来料加工型企业利润较薄同时产能不足连续三年亏损。且已将厂房、设备等有效资产抵押在其他银行申请了中长期贷款也难以找到有效担保人提供担保。

企业急需一个不同于传统担保模式的、低成本的、额度较大的流动资金贷款以扩大产能达到规模效益。深发展银行经过分析认为铜加工行业属于资源性朝阳产业产品热销铜加工企业需要资金密集、达到规模经济。而X铜业公司上游均为知名大型企业难以取得赊销信用支持但也具有下游较为分散、销售按时回款、订单充足和交易链条清晰、交易对手资信可靠的优势可利用交易环节的改善、金融产品的灵活运用和对交易对手的自行捆绑构建“封闭运行、单笔操作”的融资条件达到贸易融资的要求。

于是深发展针对X公司不同的贸易背景为其量身订做了多套融资解决方案： ①境内销售AXX信息电缆:采用国内保理模式。X铜业公司在授信额度内向银行申请应收账款转让银行受让应收账款并共同通知电缆厂电缆厂确认对应收账款后银行向X铜业公司发放融资款。应收账款到期后电缆厂直接将款项汇入银行指定账户银行扣除融资款余款划入X铜业公司账户。

②境内采购BZ化工厂:采用存货质押模式对于无法签订三方协议的上游化工厂由银行、X铜业公司与银行指定仓储机构签订《仓储监管协议》客户将存货质押给银行仓储机构24小时不间断监管。并由银行向X铜业公司提供授信款项直接支付给上游Z化工厂。在客户补交款项赎货后银行向仓储机构发出放货指令。

③境内采购AW供货商:采用商业承兑汇票保贴票据代理贴现模式。银行与上游W供货商及X铜业公司签订三方协议预先设定X铜业公司作为商业承兑汇票贴现代理人代理上游W供货商背书然后凭商业承兑汇票和保贴函向银行申请贴现。贴现后银行直接将贴现款转入上游公司指定账户。

④境内销售BXX漆包线厂:采用未来提货权质押模式。银行直接向铜业公司的下游漆包线厂授信款项用于向铜业公司订购裸铜线。银行、X铜业公司与银行指定仓储监管机构签订《仓储监管协议》铜业公司将产品随生产进度逐步移交监管机构24小时不间断监管漆包线厂打款分批赎货银行向监管机构发出放货指令。

在给X公司融资3年后银行与企业取得了双赢的效果企业销售规模迅速扩大年销售收入从6亿元增加到35亿元银行的客户也从X铜业公司扩展到整个贸易链条实现了授信主体与风险的分散化控制从而为整个产业链条的发展带来积极而深远的影响。

第三篇：银行金融案例学习心得

金融案例选编学习心得

2017年市分行组织带领下，进行集中案防培训学习，此次金融案例学习主要通过以下几个金融案例进行了主要的案防培训：

（一）现金类案例；

（二）挪用客户存款类案例；

（三）信贷类案例；

（四）盗窃类案例；

（五）挪用代理业务类资金案例；

（六）盗窃类案例；

（七）抢劫、破坏类案例；

（八）非法集资、民间借贷类案例；

（九）同业类案件（如信贷类案件、票据业务类案件、信用卡类案件、中间业务类案件）。

纵观金融案件的发生，形式各异，但究其原因，主要有制度流程不健全，执行能力不足，监督检查不深入，不能有效揭示风险，思想认识不充分，部分员工行为失范，案件防控措施不到位，员工行为排查不到位，未能及时掌握员工思想动态，对作案人员思想“蜕变”和异常情况没能及时发现并引起重视，致使作案人有机可乘，部份网点安全防控设施存在较大的隐患，防范意识淡薄等等。这些都会导致给银行业金融机构的信誉和社会形象带来了不利影响，同时制约银行业金融机构的业务发展。

在学习中，我发现以上几种案例类型，主要风险表现为：

（一）流程风险（制度流程缺失、不合理等），例如在案例7中某支行出纳员私刻公章，伪造对账单，多次将收取的储蓄营业款虚报，据为己有；

（二）人员风险（操作失误、违法行为、越权行为等），例如员工监守自盗、挪用金库或者客户资金、超权限持有工号；

（三）系统风险（系统失灵、软硬件故障、系统漏洞等）；

（四）外部事件风险（外部欺诈、外部突发事件、外部经营环境的不利等）。

通过此次案防培训加强防范、制止案件的发生，保护我行和客户资金以及财产权益不被侵犯，促进我行健康、平稳的发展，保护员工切身利益，必须要严格防范案件风险，避免将操作风险演化为案件风险信息，进而演化为案件。通过这次金融案例的学习，联系到相关规章制度和平时工作的实际情况，我对案件防控意识有了较大的认识，为此针对这次案培训会议总结出几点的心得。

首先，严格落实、执行案件治理的重点，其中包括： 十三条意见：“重视规章制度建设、切实加强稽核建设、加强对基层行的合规性监督。严肃追究责任等”；

六个领域：“重要空白凭证、印鉴密押、查询对账、柜员授权、金库尾箱、轮岗休假”；

二各环节：“监控录像、枪支弹药”；

四项制度：“干部交流和离任审计制度、重要岗位轮换制度、强制休假和离岗审计制度、亲属回避制度”；

九种人：要严格关注“涉黄赌毒行为的人、大额资金炒股的人、有不良记录或犯罪前科的人等等”；

我个人认为，要做好案防工作，关键是人。因此，还要落实 四防建设，重视人防，树立人本观念。深入开展“轮、符、查、改”加强“技防”。加强科技信息系统的风险功能。完善机制防，加强对案防机制的建设以及完善，贯彻落实案防机制。加强“文化防”，加强对全体员工的案防教育活动，提高全体员工的案件防控意识。

此外，作为银行的员工，要严格遵守法规行规，熟烂于心，严实于行。树立审慎理念、增强责任意识。将“法规是块钢，谁碰谁受伤;合规是底线，谁破谁流泪”的合规理念作为一名银行人的行为准则。

通过此次学习，在我们的脑海中要时时绷紧防案工作的弦，要深刻牢记其经验教训，注意工作中的每一个细节，深刻认识到了案防工作也是我们业务工作的重要组成部分，案件的发生对我行带来的严重后果和造成的巨大风险、对员工个人的前途带来不可逆的后果。不过，只要我们大家不断增强自身的遵纪守法的自觉性和主动性，做到每一步的都是合规的，结合本岗位的实际情况，认真地进行自我教育，自我约束，吸取教训，警钟长鸣，提高防范意识，将会有效的减少金融案件的发生。

第四篇：金融案例学习心得

案例学习心得

通过对相关案例的学习，我深深的觉得，作为一名银行人，一定要树立正确的世界观、人生观和价值观，坚守职业操守和合规意识底线，要明白严管就是厚爱,信任不能代替监督。筑牢思想道德防线，全面提升自己的规矩意识、法纪意识、案防意识。

作为一线前台柜员而言，从根本讲就是要做到从我做起，接柜记账时，正确办理每一笔业务，认真审核每张票据，严格执行业务流程及系统操作规范，拒绝违规、越权操作；确保每一笔业务的合法合规；销售产品时，要明确产品说明，明确产品风险，明确产品操作规范，确保银行和客户的资金安全。前台各岗位要做到相互制约，相互监督，不能碍于同事情面或片面追求经济效益而背离规章制度而不顾，坚持至始至终地按规章办事，如此以来，我们的制度才得于实施，我们的资金安全防范才有保障。再好的制度，如果不能得到好的执行，那也将走向它的反面。立足本岗位，做到自我检查和自我免疫是第一位的，心中牢牢记住红线，才能给自己的工作上一个坚实的保险！

第五篇：金融消费典型案例

金融消费典型案例

周某诉甲银行金融委托理财合同纠纷案

【要旨】

银行对其代销的基金产品，已履行风险提示、信息披露等义务的，投资者应自担基金投资风险。

【案情】

2015年6月5日，周某在甲银行营业网点签署了《个人基金业务申请书》，认购了某股票型证券投资基金100,000元，该申请书载明“申请人提交本申请书后，相关业务的最终确认方为注册登记机构或基金管理公司，本行不承担确保交易申请成功之责任”，并用黑色加粗字体明示“基金有风险，您的投资有可能遭受损失。请在填表前详阅证券投资基金投资人权益须知、填表须知、拟购基金的公告信息，银行仅代理接收投资人申请，对基金的业绩不承担任何担保或责任”。2015年6月8 日，某基金管理公司向周某的手机号码发送短信，载明周某在甲银行成功认购某股票型证券投资基金 100,000 元，确认 98,814.23 份。2015 年8月25日，周某在甲银行自助终端办理了该基金的赎回手续，赎回资金74,723.32元。因发生投资亏损，周某诉至法院，请求判令甲银行承担其损失25,276.68元。审理中，周某表示其曾经投资过股票，后因操作难度大且风险较高故转而投资银行理 财产品。周某和甲银行均确认在周某购买系争基金产品前曾做过风险评估测试。

【审判】

法院认为，周某申购基金时，甲银行已在《个人基金业务申请书》中以特别提示的方式说明了投资基金的风险以及银行的法律地位及法律责任，并以黑体加粗的方式进行标注，应认定甲银行已履行了风险提示义务和对格式免责条款的提请注意义务。根据甲银行提交的录像光盘，甲银行也向周某披露了基金名称和基金代码，并对手续费费率、封闭期等重要事项进行了告知。周某以不知悉免责条款和签署申请书并非真实意思表示来否认其签字的有效性缺乏证据支持。周某提出甲银行的录像光盘经截取不能反映案件事实，但未提供证据加以证明，无法采信。综上，甲银行已对基金的相关信息及风险进行披露，且未有证据证明甲银行在销售基金的过程中存在违规不当操作，不应对周某的投资损失承担赔偿责任。法院遂驳回了周某的诉讼请求。

【提示】

当前，将闲置资金投资购买理财产品已成为金融消费者的一种惯常选择，而银行往往被认为是最稳妥的投资场所。然而所有的投资均存在风险，而且在银行购买的金融产品并不均是银行自营理财产品，还可能是银行代销的金融产品。本案周某购买的基金即属于银行代销 的基金产品。对于该类基金产品，银行仅是代理销售机构，而不是基金产品的经营主体，产品的设计、投资、管理等均由基金公司承担。金融消费者在购买该类产品前应充分了解基金产品及所属公司的相关情况，谨慎做出投资决策；应严格按照银行要求进行风险测评，选择与自身风险评估等级相匹配的产品，做一个适格的投资者。同时，金融消费者在购买产品时应仔细阅读相关申购文件，详细了解相关产品的信息和投资风险，并对自己的投资行为承担责任。李某诉甲证券公司金融委托理财合同纠纷案

【要旨】

证券公司在销售理财产品时已充分履行风险揭示等义务的，对投资者的损失不承担赔偿责任,投资者应自担损失风险。

【案情】

2007年8月28日，李某与甲证券公司签订《管理合同》，委托甲证券公司购买其发售的“XX理财1号”集合资产管理计划，投资金额10万元。《管理合同》载明：委托人保证委托资产的来源及用途合法，并已阅知本合同和集合计划说明书全文，了解相关权利、义务和风险，自行承担投资风险。管理人承诺以诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用本集合计划资产，但不保证本集合计划一定盈利，也不保证最低收益。托管人承诺以诚实信用、谨慎勤勉的原则履行托管职责，保护集合计划资产的安全，但不保证本集合计划资产投资不受损失，不保证最低收益。该合同还约定委托人义务包括按该合同约定承担集合计划的投资损失。《管理合同》签章页以及说明书亦对投资风险、不保本保收益等事项进行了明确提示。后李某投资发生亏损，2010年5月25日，李某同意将“XX理财1号”展期，并于同年9月10日与甲证券公司签订了展期合同。李某认为甲证券公司在推销产品时进行 了夸大宣传，误导其购买了涉案产品，遂诉至法院，请求判令甲证券公司承担其本金损失 35,000 余元及利息损失。

【审判】

一审法院认为，涉案《管理合同》及其签章页、说明书均提示管理人、托管人不保证该集合计划资产投资不受损失，不保证最低收益。故甲证券公司在签订合同时对“XX理财1号”的风险进行了揭示。李某作为购买理财产品的委托方，所从事的是风险投资行为，其应当具备较一般民事主体更高的注意义务，在合同签订前甲证券公司已经明确表示该产品不保证本金不受损失，不保证最低收益。李某对与其预期不符的产品，应当进一步了解该产品的组成以及可能存在的风险，审慎投资。李某认为根据宣传资料及官网宣传内容，甲证券公司在推销产品时夸大了自身实力、淡化风险，误导李某购买了该产品，但未提供相关证据予以证明。此外，李某在得知“XX理财1号”出现亏损的情况下，也未在法律规定的时间内申请撤销合同，应视为其对合同内容的认可。一审法院作出判决驳回了李某的诉请。李某不服提出上诉。在二审中双方当事人达成和解，李某撤回了上诉。

【提示】

集合资产管理计划系近年来证券公司针对客户开发的一项理财服 务创新产品，它是指集合客户的资产，由专业的投资者（即证券公司）进行管理。为规范证券公司集合资产管理业务活动，中国证监会颁布了《证券公司集合资产管理业务实施细则》。根据该细则第五十八条规定，证券公司从事集合资产管理业务，不得向客户作出保证其资产本金不受损失或者保证其取得最低收益的承诺。本案李某与甲证券公司签订的《管理合同》等文件也明确了这一内容。本案最终虽在二审中以和解方式解决，但也反映出金融消费者在购买类似理财创新产品时应注意的问题：首先应知悉该产品并不能保本保收益的投资风险，不要将其误认为银行存款或者证券公司会刚性兑付；其次要了解证券公司是否具有开展此项业务的资格，产品是否按照规定履行了备案等手续；最后还要根据自身风险承受能力进行投资决策，避免发生纠纷。

韩某诉甲公司委托理财合同纠纷案

【要旨】 约定代客理财、保证本金不受损失的委托理财合同无效，合同双方应当按照各自过错比例对合同无效的损失承担相应的责任。

【案情】

2013年6月18日，韩某在自称甲公司市场部总监的李某带领下至甲公司营业处签署盖有甲公司公章的《资产管理协议》和《投资咨询合同》。合同约定甲公司为韩某提供专业化理财服务，以谋求稳健的投资收益；韩某出资120,000元委托甲公司进行贵金属投资套利交易，甲公司确保委托人韩某的本金不亏损及年化收益10%等。合同签订后，李某以及甲公司员工龚某为韩某办理了贵金属交易开户、入账等手续，韩某并将账户交由李某独立交易操作。2013年7月1日，韩某再次与甲公司签订《资产管理协议》和《投资咨询合同》，约定韩某委托交易资金280,000元，并对合同期限等重新进行了约定。当日下午，韩某向账户转入资金160,000元，该账户仍由李某负责操作。2013年8月9日，韩某向李某要回账户密码，并对账户密码进行修改。后韩某自行平仓，扣除相关费用后，账户内共转出资金173,967元。2014年4月24日，公安机关对李某进行调查，李某陈述称，其与甲公司负责人相识，曾带韩某到甲公司签订了《资产管理协议》和《投资咨询合同》，其名片是为了做业务方便，经甲公司同意后印刷制作的。韩 某认为，根据双方约定甲公司应承担账户资产内超出本金以外的全部亏损，故起诉至法院，请求判令甲公司偿还款项106,000元。

【审判】

法院认为，关于签约主体，涉案合同在甲公司营业场所签订，合同上盖有甲公司印章，且李某系在甲公司营业场所内招揽生意并向客户出示与公司员工印刷版本相同的名片，其行为构成了表见代理，故可以认定甲公司是涉案合同的签约主体。关于账户内损失的承担，首先，甲公司并无开展客户资产管理业务的资质，且其违反了不得代客理财、对客户进行类似收益保证的规定。涉案合同中均定有保证本金不受损失或部分不受损失的保底条款，该保底条款违背市场经济基本规律，有违公平原则，应属无效。由于保底条款对整个委托理财协议的合同目的及存续必要性有决定性的影响，故保底条款的无效导致委托理财协议整体无效。其次，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方应当按照各自过错比例对合同无效的损失承担相应的责任。甲公司属于专业从事贵金属投资的机构，明知代客理财行为违法而为之，允许他人冒用公司员工名义主动向客户推销，并许诺保本和高回报，存在主要的、重大的过错。韩某作为完全民事行为能力人，在高收益的诱惑下签订载有违法保底条款的协议，且对李某的操作行为疏于监督，存在次要的过错，根据双方过错程度酌情认定甲公 司对本金损失承担70%的责任，韩某对本金损失承担30%的责任。法院遂判决甲公司赔偿韩某损失7万余元。

【提示】

近年来，贵金属交易市场中代客理财、承诺保底等违法违规行为并不鲜见。金融消费者因对贵金属交易不熟悉，又受到保本高收益的诱惑，往往选择将账户交由贵金属经营公司代为操作。而贵金属经营公司不仅违规代客理财，还为谋求额外收益，放松监管和自律，并以许诺保本和高回报的方法达到招揽客户的目的。一旦产生亏损，金融消费者即以合同中关于保证本金不受损失这一保底条款主张贵金属经营公司承担赔偿责任。本案判决认定，代客理财、载有保底条款的合同无效，韩某因自身过错亦应承担 30%的本金损失责任。金融消费者在金融交易过程中，应强化风险防范意识，依法理性审慎投资，充分了解委托公司资质，详细阅读签约材料，不盲目轻信他人。同时，金融消费者应加强投资金融、法律等方面知识的学习，树立正确的投资理念，面对高收益诱惑保持清醒头脑，增强自身投资理财能力。

李某诉甲保险公司侵权责任纠纷案

【要旨】 投资人轻信保险代理人购买其虚构的内部员工理财产品，与其个人签订合同并将钱款汇至其个人账户导致损失的，保险公司不承担赔偿责任。

【案情】

祝某系甲保险公司的保险代理人。自2008年起，李某通过祝某经办投保了数份甲保险公司的人寿保险。2011年11至2012年1月，祝某利用李某对其的信任，虚构甲保险公司和乙银行推出内部员工短期高息理财产品，李某将50万元交予祝某用于购买该虚构的理财产品。2012 年，李某与祝某签订协议，约定李某自愿将其合法所有的资金委托给祝某，同意并授权祝某利用其在乙银行的信息及管理优势，利用理财产品等有效运作，帮助李某获取利益。后祝某经生效刑事判决认定犯诈骗罪，但李某未获得退赃。扣除祝某已给付的投资收益，李某还损失48万余元。李某遂诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿其损失。

【审判】

法院认为，李某曾多次购买保险产品、签订保险合同，对购买保险有一定的经验。而本案所涉款项，是李某与祝某签订不同于以往的协议，款项汇入祝某的个人账号，由祝某个人出具收条。在公安机关调查笔录中，李某亦清楚提出过当时存在疑虑，说明李某当时能够分辨 出此系祝某个人的行为，而不是甲保险公司的行为。祝某声称钱款用于投资甲保险公司内部产品，即便甲保险公司存在这样的内部产品，李某明知其本人非甲保险公司员工，也不具备购买上述理财产品的资格。此外，从李某与祝某签订的协议表明，祝某所编造的是乙银行的内部理财产品，银行理财产品与甲保险公司的保险产品有较大的不同，对此李某亦应引起足够的警觉。李某忽略这些异常情况，选择将款项交由祝某个人，即与祝某实际上构成委托理财关系，对于款项被挪用的风险应有预见，并自行承担风险。法院遂判决驳回李某的诉讼请求。

【提示】

本案系一起投保人因轻信保险代理人受骗购买其虚构的内部员工理财产品致损而引发的纠纷，因保险代理人已无偿还能力，投保人诉请要求保险公司对其保险代理人的行为承担赔偿责任。本案判决认为，保险公司对于保险代理人的管理与对内部员工的管理有所不同，对于保险代理人以往业绩的认可和业务的推荐，会提升客户的好感，但并不能表明，保险代理人的所有行为，都不加区分地由保险公司承担。保险消费者在购买保险产品时，对于保险代理人的推介和销售，应当具备普通人的辨别能力，擦亮眼睛辨别其行为是代表保险公司的职务行为还是其个人行为，避免上当受骗遭受损失。

曾某诉甲保险公司人寿保险合同纠纷案

【要旨】

投保人在投保时故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，对保险事故不承担赔偿责任。【案情】

2008年10月10日，曾某作为投保人向甲保险公司投保人寿保险，被保险人为其配偶汪某，身故保险金受益人为法定，保险期间为终身，保费每年6,000元。同日，曾某与汪某在投保书上签字，在投保书中，关于投保人、被保险人过去几年的就医情况、医学检查、患病情况等等问题，均勾选了“否”的答案。投保书中“投保人、被保险人声明和授权”栏有“请您确认各项内容填写完整后亲笔签名”的提醒字样，并以黑体标出，该栏的具体事项中第2条为“本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，甲保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。”2011年8月24日，汪某因肺部感染、II 型呼吸衰竭死亡。曾某向甲保险公司申请理赔，因汪某投保前就有红斑狼疮、高血压等疾病，甲保险公司以“被保险人投保前存在有影响本公司承保决定的健康状况，而在投保时未书面告知”为由，书面告知对该保险合同解约、拒赔，并向曾某退还部分保费18,000元。曾某遂诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿102,000元及相应利息。在审理中查明，汪某曾系上海某医院 的医生，其自2005年起至2008年投保前，多次因系统性红斑狼疮及高血压就医。

【审判】

法院认为，被保险人汪某在投保前，已患有系统性红斑狼疮、高血压等疾病，且汪某本人系医生，对疾病专业的认知比常人更准确。投保人曾某作为汪某的配偶，对其病史也应该清楚。但曾某、汪某在填写投保书时，未就被保险人的患病情况向甲保险公司如实告知。《中华人民共和国保险法》规定“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同”，曾某未能提供证据证明上述疾病对保险事故的发生无严重影响，而通常情况下，红斑狼疮这种较为严重的疾病会对保险合同的承保或提高费率有影响。依据保险合同约定，甲保险公司有权解除合同，并不承担保险理赔之责。曾某称其投保时口头向甲保险公司业务员告知了被保险人疾病情况，但双方合同明确要求告知事项应当以书面为准、口头无效，且曾某也无证据证明该节事实。因曾某在投保时具有未如实告知的情形，甲保险公司依法具有单方解除合同的权利并对解除前的保险事故不承担保险责任。法院遂驳回了曾某的诉讼请求。

【提示】 本案涉及投保人的如实告知义务，其核心内容是投保人在订立保险合同时，针对保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出的询问，应当本着诚实信用原则，将其知悉的相关情况向保险人如实告知。投保人的如实告知义务属法定义务，根据《中华人民共和国保险法》规定，如投保人故意或因重大过失未履行这一法定义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，并对保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。如投保人故意不履行如实告知义务，保险人还有权不退还保险费。保险消费者在通过保险提高抵御风险能力的同时更应当遵守诚实信用原则，在投保时严格履行如实告知义务，才能在保险事故发生时得到相应的理赔。

蔡某诉甲银行储蓄存款合同纠纷案

【要旨】 持卡人主张银行卡遭盗刷，但无法举证证明交易系非本人操作的，银行不承担赔偿责任。

【案情】

蔡某在甲银行办理借记卡一张。2017年6月27日，蔡某在查询并打印交易明细时发现该银行卡于2016年11月16日通过甲银行ATM机取款三笔，金额分别为5,000元、1,000元、500元。蔡某认为其银行卡被盗刷，于次日至公安机关报案，但并未被立案。审理中发现，涉案三笔ATM取款均为凭密码交易。该银行卡除上述涉案操作之外，蔡某于2016年11月10日在甲银行打印交易明细，2017年6月10日兑付国债本金6万元和利息3,000元，2017年6月12日消费40,000元等。蔡某诉至法院，请求判令甲银行赔偿损失6,500元。

【审判】

法院认为，涉案三笔取款发生前不久，即2016年11月10日，蔡某曾到该涉案三笔ATM取款银行网点查询了涉案银行卡交易流水，蔡某在涉案银行卡ATM取款发生之后仍继续使用该银行卡，直至2017年6 月28日蔡某才向甲银行首次提出异议，但此时距2016年11月16日三笔ATM凭密码取款发生已有超过6个月之久。蔡某也未提供证据证明事发当时不存在人卡分离的情况。从涉案交易发生时间、地点，同期前后交易情况以及蔡某用卡情况，其到银行网点查询 交易明细、向公安机关报案等一系列过程分析，难以认定本案为盗刷。法院遂判决驳回蔡某的诉讼请求。

【提示】

在参与金融活动的过程中，金融消费者应遵循诚实守信的原则，不得滥用权利，同时，也应提升风险防范意识，维护自身合法权益。在日常生活中，持卡人应注意妥善保管银行卡与密码，防止因银行卡信息泄露而造成财产损失。持卡人可采取开通手机短信通知功能、开通网上银行等方法，及时掌握银行卡使用消费情况。对于一些不熟悉网络操作的中老年消费者，在存取款后应妥善保存书面证据，以备日后查阅。在发现卡被盗刷的情况下，应及时止损维权，立即与银行联系，向公安机关报案，固定证据。持卡人若未尽注意义务，对银行卡盗刷产生的损失存有过错的，将视过错程度承担相应的责任。

窦某某、宁某某等人集资诈骗、非法吸收公众存款案

【要旨】

非法集资犯罪主要包括非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，具有集资行为的非法性、集资对象的不特定性等特征。投资者在投资前应 认真审查资金募集方的真实身份、经营资质、项目真伪、资金用途、偿付能力，必要时向有关部门咨询核实，作出正确辨别。

【案情】

2013年10月，甲集团负责人张某甲（另案处理）因集团经营亏损，资金链断裂，遂到上海成立分公司向社会公众募集资金，张某甲任分公司负责人。被告人鞠某某任分公司财务；被告人张某乙任分公司出纳；被告人窦某某任分公司业务团队负责人，并聘请被告人宁某、宁某某、王某等人担任业务员。2013年10月起，被告人宁某、宁某某、王某等人根据公司要求和提供的宣传资料，以虚假身份对外联系，并通过随机拨打电话、在公共场所散发宣传资料、让他人互相介绍等方式宣称，甲集团主营业务收入和利润逐年大幅增长，该集团将向民间借贷资金3,000万元用于经营活动，项目前景良好，同时承诺按照24%的年利率支付投资者利息，一年到期后归还本金。期间，窦某某等六名被告人还组织部分投资者参加“农家乐”旅游活动，继续鼓吹所谓的投资项目，以稳住“老客户”，吸引“新客户”。截至2014年1月7日，该分公司共向金某某、李某某等300余名投资者募集资金1,900余万元。被告人鞠某某、张某乙在收到投资者资金后即销毁合同，并将所收资金的45%作为业务提成交给窦某某，由窦某某分配给业务团队。其余 55%资金除支付利息、办公楼租金、水电费、办公用 品费、相关活动费以外，剩余款项全部汇入张某甲控制的银行账户。至案发，实际造成投资者损失共计1,700余万元。检察机关以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪对上述人员提起公诉。

【审判】

法院认为，被告人窦某某、鞠某某、张某乙明知甲集团上海分公司使用虚假身份等欺骗方法向社会公众募集资金，且募集的资金实际并不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例的情况下，仍分别担任公司业务部门负责人、财务、出纳，积极参与或协助公司向社会公众募集资金，致使被害人资金不能返还，三名被告人的行为均已构成集资诈骗罪。被告人宁某某、宁某、王某在明知甲集团上海分公司未经有关部门批准，而向社会公众变相吸收资金的情况下，仍积极参与，扰乱金融秩序，三名被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。根据各被告人的地位作用及认罪悔罪态度，最终以集资诈骗罪分别判处窦某某、鞠某某、张某乙有期徒刑六年到十二年并处罚金，以非法吸收公众存款罪分别判处宁某某、宁某、王某有期徒刑二年到二年六个月并处罚金；违法所得的一切财物予以追缴并发还各被害人,不足部分责令退赔。

【提示】近年来，非法集资犯罪处于多发态势，涉案金额巨大，严重扰乱了金融秩序，侵害了投资者合法权益。这类犯罪主要包括非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。根据法律规定，行为人违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，同时具备下列四个条件，除刑法另有规定以外，应当认定为刑法中的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：未经批准或者借用合法经营形式吸收资金；通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；向社会不特定公众吸收资金。非法吸收公众存款的常见手段一般有：不具有房产销售的真实内容或不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金；以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金；以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金；不具有销售商品、提供服务的真实内容或不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金；不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金；不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金；不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金；以 投资入股的方式非法吸收资金；以委托理财的方式非法吸收资金；利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金等。

以非法占有为目的并使用诈骗方法实施上述行为的，构成集资诈骗罪。通常认定行为人具有“非法占有目的”有下列行为：集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还；肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还；携带集资款逃匿；将集资款用于违法犯罪活动；抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金；隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金；拒不交代资金去向，逃避返还资金等。

实践中，非法集资的名目繁多，手段各异，迷惑性极大，投资者要结合非法集资的本质特征认真辨别。一般来讲，投资者若遇到这些情形，则务必提高警惕：有单位或者个人通过网络、电话、传单、推介会、组织免费旅游、带领参观等方式宣传投资项目，向投资者承诺远超银行利息的高额回报，以个人账户或者现金方式收取集资款甚至当场支付部分返利、分红，集资对象主要是中老年人，对投资项目只宣传光明前景不提示风险。此时，投资者应注意审查对方的真实身份、经营资质、项目真伪、资金用途、偿付能力等，必要时到相关部门咨询核实。

任某合同诈骗案

【要旨】

合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。投资者在购买各类理财产品以及从事其他经济活动时，要树立理性的投资观念，增强风险意识，注意辨别，防止被骗。

【案情】

2009年8月至2015年1月，被告人任某利用其系甲保险公司保险代理人的身份，虚构甲保险公司储蓄性理财产品，谎称半年回报 5%至12%，冒用甲保险公司名义与朱某某、张某某等28名被害人达成理财合意，并出具盖有其私刻的甲保险公司印章的收据，骗得钱款共计696 万余元，实际造成被害人损失616万余元。2014年10月，被告人任某又违反中国保监会及甲保险公司关于保险代理人代收现金保费的规定，利用其系甲保险公司保险代理人的身份，谎称一次性缴纳续保费可以打折，骗取被害人徐某某“某款年金保险(分红型)”的续保费7.3万元。被告人任某将上述款项主要用于期货投资、购买彩票 等，后因无力还款而逃匿。2015年4月1日，公安机关将任某抓获。检察机关以合同诈骗罪对任某提起公诉。【审判】

法院认为，被告人任某以非法占有为目的，冒用甲保险公司名义骗取被害人钱款共计620余万元后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。被告人任某与甲保险公司之间不具有劳动关系，其在违反监管规定收取被害人徐某某续保费时不具有刑法意义上的职务便利，该行为亦应以合同诈骗罪论处。法院以合同诈骗罪判处被告人任某有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元；违法所得予以追缴并发还被害人，不足部分责令退赔。【提示】

合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。识别对方是否从事合同诈骗，主要看其在签订、履行合同过程中有无非法占有目的，有无使用欺诈手段。合同诈骗罪中的欺诈手段主要有：以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同；以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保；没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； 以其他方法骗取对方当事人财物的。在判断对方有无非法占有目的时，除了考察其是否采用上述欺诈手段签订、履行合同以外，还可以根据对方在事前、事中、事后的行为综合判断。实践中，行为人若有以下情形，则投资人应引起足够注意：虚构合同标的，虚构代理权限，隐瞒没有履行能力的真相，挥霍对方交付的货款、预付款、定金、保证金，将货款、预付款、定金、保证金用于合同规定以外的高风险用途等。

投资者在购买各类理财产品以及从事其他经济活动时，要树立理性的投资观念，增强风险意识，注意辨别，防止被骗。对于高额的投资承诺要保持足够的警惕，切记不要一味追逐高额回报。在签订、履行合同等全过程中要仔细阅读合同条款，认真审查合同相对方的真实身份、经营资质、履约能力以及合同的付款方式等。对方有代理人的，还要着重核实代理人的代理权限。当业务员要求投资者将现金交给业务员或者将款项汇至其个人账户时，投资者要尤其当心，避免落入合同诈骗的陷阱。