城市建设应不应该控制私家车的数量反方一辩立论稿

第一篇：城市建设应不应该控制私家车的数量反方一辩立论稿

城市建设应不应该控制私家车的数量反方一辩立论稿

谢谢主席，谢谢观众！今天我方的观点是城市发展不应该控制私家车的数量。

一、首先，城市发展包含两方面，一方面是物质文明的发展，另一方面是精神文明的发展。城市形成和发展的根本动因是建立在工业基础上的经济发展。2010年我国汽车产业实现工业总产值4.34万2亿元。工信部副部长苏波指出汽车工业已经成为我国国民经济的重要支柱产业之一，贡献了13%的税收和6.13%的GDOP，对于扩大内需，调整消费结构，增加财政收入，提供就业岗位都产生巨大推动作用。而中国作为一个发展中国家，面临经济全球化，既是机遇，又是挑战，我国的汽车自主工业品牌需要大力支持，控制私家车数量必然会对我们的民族品牌产生影响，是一个国家所不希望的。

二、其次享受汽车文明史人们多年以来的梦想，私家车的普及可以大大扩展百姓生活半径，方便出行，节约时间，切实带给我们便利舒适和快捷，提高生活质量。而城市存在的意义是什么，根据2010上海世博会主题“城市，让生活更美好”让我们每个人更好地生活，便也是城市发展的意义所在，而控制私家车的数量，人们会更多的依赖公共交通，从而城市的扩张空间就会受限，对于扩大城市范围，优化城市结构，产生巨大阻碍。

三、最后我们今天讨论应不应该控制私家车数量，是因为我们城市发展的过程中出现了交通堵塞，环境污染等社会问题，诚然我方承认私家车数量增加是其中的一个因素，但城市道路设计，规划不合理，公共交通不够发达等原因也是我们应该考虑的。如果只是把眼光放到如何限制私家车，只能起到堵水而不是治水的作用。著名经济学家孙立平研究发现，由于公车出行成本不用个人负担，其使用率远远高于私家车，给道路交通造成巨大压力：据最新报道汽车不是雾霾形成的最主要因素，机车排放形成的PM2.5仅约占总量的22.2%，连餐饮业排放油烟的40%不到，所以城市化推进过程中有很多问题是不能忽视的，原因也是多方面的。单纯的控制私家车数量是不合理的。

总的来说私家车的优点是不可替代的，而弊端是可以规避的。

综上所述，我方坚持认为城市发展不应该控制私家车的数量。

第二篇：政府应不应该控制私家车数量

政府应不应该控制私家车数量

政府不应该控制私家车数量，但应应对未来发展制定限制措施，减缓机动车增长速度，并逐渐 整改机动车带来的环境破坏。措施如下：

1、对机动车排量进行限制并新型税收征政策调整：如对小排量机动车进行降低税收政策，对于大排量机动车机征收重税。对机动车整体加收（环境污染治理税）按车辆排量征收不同税金或针对所有机动车增加燃油附加费（环境污染治理税）按加油量征收税金。设立专款进行环保能源与代替能源的开发研究工作。

2、加大对于公共交通出行治理调整：加大对公共交通的连接工作，加大远郊区县与市区的交通连接（地面交通与地下交通），在城市各条主干道增设公交专用车道。

3、在郊区完善公共设施：导致市区交通压力较大的原因主要为商业区、政府机关、医疗设施、教育设施等设施主要集中市区。导致每天早晚进出城人员流动性较大，对于公共交通、市区道路造成时段性交通压力较大，其余时间压力相对偏小等不均衡现象。针对次应当加大早晚出行高峰公共交通发车数量、设立公交专用道，延长远郊区县公共交通末班车时间，对长期拥堵路段提前进行交通疏导，发展全市交通路况全面实时监控，发现交通拥堵即时发布告知引导提前绕行路线，完善对新建道路的各项交通压力的预测及未来道路交通发展状况，减少由于设计问题造成的道路拥堵。

4、对于新建设施个建议：在郊区建立比较全面的公共设施（商业区、政府机关、医疗设施、教育设施）充分利用地上地下资源，在新建小区设立地下停车场或多层式的停车设施或大型商业区楼顶设立停车场减少对地面的占用。

5、对于公共交通的整改建议:公共交通逐步更换为混合动力或新型能源，减少对于环境的污染。

6、对于公车的整改建议：应以半年或一年为限，对全社会公布现公车使用量和增加半年或一年内的公车增减数量，并有第三方监控增加政府公信力。

7、市级领导应加大对于科技公司的扶植力度（特别是新能源和代替能源）已求根本解决现有能源污染问题。

8、应加大对于高年限、高污染车辆报废的政策的扶植和宣传力度，减少对于环境的污染。

第三篇：政府不应限制私家车数量 反方一辩稿

尊敬的主席、评委，对方辩友，各位观众，大家好！很高兴和能源学院就这一辩题展开讨论，对方一辩指出了道路的堵塞问题，环境污染问题，并以此为依据限制我们去购买和拥有私家车，您的这个逻辑真的是太搞笑了。合着您买车了，您污染了，您堵塞了，我就不能买车了。那么您恋爱了，您始乱终弃了，您伤害了别的小姑娘。我就不能恋爱了。任何的法律和道德都是维护无过错方权益的。对于您的这种强盗逻辑我实在不能认同。

在这里我想向大家讲一个经济学理论“蝴蝶效应”就是说蝴蝶在热带轻轻扇动一下翅膀，遥远的国家就可能造成一场飓风。2010年我国汽车产业实现工业总产值４．３４万亿元。工信部副部长苏波指出汽车产业已经成为我国国民经济重要的支柱产业，贡献了１３％的税收和６．１３％的ＧＤＰ。对于扩大内需，调整消费结构，增加财政收入，提供就业岗位都将产生巨大积极作用。而限制私家车的数量将会对我国的经济民生产生巨大且难以预期的损失。抛开经济不谈私家车逐步普及可以大大扩展百姓的生活半径，方便百姓出行，节约了时间，提高了生活品质，为什么您要限制百姓去追求幸福的权利呢？最重要的是购买私家汽车与否是完全由百姓意愿所决定的自由的经济行为，政府无权干涉，更不应该蛮横的限制。这是在侵犯公民的自由选择权。

我们不否认现实存在的交通堵塞、环境污染等社会问题。但是任何事物的存在都有它的两面性。我们不能因噎废食的片面限制。都江堰之所以历经两千多年依然能够使成都平原旱涝保收。经验总结为四个字：堵不如疏。相比于侵犯公民的自由选择权去限制私家车数量。我们要为公民个人决策提供更大的空间，如果政府希望市民更多地使用公交系统，那么可取的做法不是限制私家车，而是尽量为市民提供高效方便的公交系统。市民权衡成本，自然会有更多的人放弃私家车。这是政府职责范围内的事。现在政府在完善公交系统的同时也在宣传低碳出行，环保出行的理念。比如一年一度的无车日不都是很好的尝试吗？与其强行限制，损

害公民权益，不如顺势疏导，由每个人理性

地作出自己的决策。显然疏导是比限制更为可取的方法。

根据2012年全国交通运输工作会议上得到的数据：我国的高速公路总里程为8.5万公里。这个数据仅仅相当于美国1987年时的水平。我国在高速公路的建设和发展上远远落后美国近三十年。据权威部门公布数据直至2011年8月底：中国汽车数量为7800万台，而美国却为2.4亿台超出中国4倍，由此可见中国面对交通堵塞，现实存在的问题不是汽车太多，而是道路太少！道路的管理不力，道路的整修和规划也存在问题。我们可以以此为突破口。就像是一杯糖水，喝一口太甜。想取出糖太难。那么我们可以多加一点水嘛！面对环境破坏问题，我认为对方栽赃的还是很充分的。貌似私家车成了罪魁祸首。对方是不是忽略了工业污染、生活垃圾污染、化学用品污染、噪音污染等问题呢？或者说对方辩友唯心主义的认为公车就不污染环境了呢？当然我方也希望对方看到，我们面对汽车污染问题的积极做法。比如说使用新型燃料、环保燃料。随着欧

三、欧四标准的出台。世界各国也在逐渐缩减新型燃料的使用成本。我们正在做的就是加快汽车行业的产业升级进程。

综上所述我认为政府通过粗暴的限制数量来解决交通问题和环境问题，犹抱薪救火薪不禁火不灭。只有世界上没有汽车，才不会有汽车所引发的问题。难道对方辩友真的想让我们发展的“汽车工业”，辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前吗？

第四篇：民族技艺应不应该保密--反方立论

谢谢主席，对方辩友，大家好！今天我们讨论的辩题是民族技艺应不应该保密。那么何谓“民族技艺”？民族技艺是劳动人民经过生活经验的积累创造出的技术或艺术。

那么又何谓保密呢？保密是采取隐蔽的方式，只限一定范围的人员知悉。那么我方就有如下观点：

第一，从民族技艺本身来说，许多民族技艺面临失传的问题很严重。能够演奏水族弦鼓面的民间艺人屈指可数，国宝级工艺雕漆没人继承，面临失传。剪花娘子库淑兰的逝世意味着一项技艺的消亡。随着许许多多怀揣着珍贵民族技艺的老人们逝去，身为文化大国的中国正面临这“老人故去之日多为艺术失传之时”的尴尬局面。正是因为那些“只传本族，不传外支”，“传男不传女”的封建保密方法阻碍了一项技艺的流传和保存，造成了缺失的悲哀。每秒都有民间文化资源在流失！容不得我们忽视，容不得我们将它们陷于消亡的绝境中。第二，民族技艺应该是属于一个民族的，是全国人民的。并且，鲁迅先生曾说过，越是民族的，越是世界的。由此，民族技艺不应该保密！反而它要面向全国人民，面向世界。再者，将民族技艺保密下去是交流的一种阻碍，将其展示在世人面前，一睹其风采，自然萌生学习的欲望，具体而言，这样的交流甚至能促进一个地区的经济发展。譬如，在新落成的中国西部斗牛城内,来自新疆、青海、广西、湖南、山东、贵州的各族儿女相聚于此，“神龙绝技”、“上刀山”、“下火海”等30多项民族民间绝技同场竞技，这正是在竞技中交流、传承最好的证明。

第三，让我们用更高更远的目光去看待民族技艺。现在我们将民族技艺保密起来，就好比闭关锁国，将所有技艺都封闭起来让它们孤芳自赏。一方面是去了创新的动力，越怕竞争，就越会落后。另一方面，没有文化的交融，没有思想碰撞的火花，又怎么会有更好的民族作品。现在是一个资源共享、信息技术高速发展的的时代，更趋于分享，交融。我们应该先身士卒，就鉴真东渡一样。迈出文化传播的第一步我们在不是传统的将民族技艺当成生存的手段，而是文化多样的象征，不只是个人的技艺，而是真正的属于世界。

所以我方坚持认为民族技艺不应该保密。谢谢！

第五篇：做小河里的大鱼反方一辩立论

做小河里的大鱼反方一辩立论

谢谢主席，感谢对方辩友刚才的精彩立论。

山不在高有仙则名，水不在深有龙则灵。今天的辩题是一个比较抽象的辩题，我方希望我们今天能站在一定的高度看问题，拓伸眼界，而不只是把思想仅仅停放在鱼的层次和河的层次上。

首先，针对于此次辩题，我们需要清楚一下几点：

1、资源多决不等同于可利用资源多

2、规模小决不等同于资源贫乏

3、河的大小不仅具有空间的概念也具有规模的概念

4、河是鱼生存和发展的平台，鱼选择不同大小的河来实现人生目标与自身理想追求的高低没有直接关系，只是选择奋斗的路径不同而已。而鱼本身的终极目标都是做大河里的大鱼，即对于主体，鱼而言，都是同起点同终点的。我方认为应该做小河里的大鱼。

首先，作为当代大学生的我们需看到，人生的意义不仅在于实现个人价值更在于实现社会价值。

从个人价值的实现来说：

1、中国人有一种普遍的价值观：宁做鸡头不做凤尾。做小河里的大鱼具有相当的发言权，可以提出自己的观点，也能使自己的观点得到大家的注意和倾听，从而在谋划，经营和决策过程中得到足够的锻炼和成长的机会，有利于实现个人价值。

2、与小河里的大鱼相比大河里的小雨面临着残酷的挑战，竞争激烈，甚至连生存都成问题，如此：小鱼如何成长为大鱼，我们又谈何成长，谈何实现个人价值呢？我们又奈何非要做大河里的小鱼呢？这可是不撞南墙不回头的愚昧表现啊！

从社会价值的实现来说：

小河里的大鱼肩负着为何整条河流带来繁荣的责任，为了实现人生目标会主动扩大河流规模，改造环境，长成大河里的大鱼既实现了个人价值也成就了社会价值。由此可见选择做小河里的大鱼是肩负名族希望国家未来历史责任的良好价值观体现。

综上所述，做小河里的大鱼是在最适合自身发展的相对较小的环境中，利用最少的资源最短的时间成就个人价值成就社会价值，利人利己利社会，所以我方坚定地认为：做小河里的大鱼。

大学生辩论赛，辩题：正方：做大河里的小鱼

反方：做小河里的大鱼

一辩立论