注册会计师行业面临的挑战与对策

第一篇：注册会计师行业面临的挑战与对策

注册会计师行业面临的挑战与对策

近年来，我国注册会计师面临的法律诉讼案件不断上升，因出具不合规审计报告而受到行政处罚的事件屡有发生，上市公司退出机制的实行，导致投资风险充分暴露，使在资本市场中处于弱势地位的中小投资人对作为独立社会中介机构的批评日益严厉。注册会计师行业面临的压力愈来愈大，究其原因有：

1．会计信息的公共信息职能深入扩散，审计报告的经济后果性加强，利害关系人增多。随着经济体制改革的深入，政府转变职能，由直接管理向间接管理转换，行政当局更多地依赖会计报表中的相关经济信息来识别分析监管对象、重点，信息的可靠及时就显得尤为重要。注册会计师出具的审计报告就成为判断获取的会计资料可靠性的依据。另外资本市场规模日益扩大，中小投资人的风险和自我保护意识得到强化，当潜在的投资风险转化为现实风险，他们就寻求经济利益的补偿以求转嫁风险。于是为公开披露会计信息提供鉴证意见的注册会计师及会计师事务所就首当其冲成为追究的对象。

2．企业面临的市场约束不断加强，巨大的经营压力使其操纵会计报表的可能性增大。资本市场进入门槛的限制、上市后的持续信息披露义务；亏损公司退市压力、投资人的回报要求等重重压力，使上市公司一旦步入困境，就会寻求各种方法来粉饰会计报表。由于上市公司大多系剥离分立模式，母子公司天然的血缘关系就使其利用关联方交易、资产重组、托管等手段来改善财务状况和经营业绩。因公司治理结构的不完善及企业由内部人控制，使注册会计师不能够获得充分完整的信息，导致审计风险加大。

3．社会公众和司法界人士对注册会计师的期望值与独立审计客观能够达到的目标差距较大。目前社会公众普遍认为注册会计师出具审计报告后就意味着对会计报表做出保证。社会公众的认识极大地影响着法律界的认识，并对注册会计师行业构成强大的压力，使目前“深口袋”理论盛行。该理论认为注册会计师应承担无过错责任，并承担民事赔偿责任。由于审计手段的局限性，注册会计师的审计意见只能帮助报告使用人合理确定会计报表的可信赖程度，而不可能对其经营效率、效果和持续经营能力做出保证。

4．注册会计师在资本市场博弈中自身行为的不规范，职业风险意识差，执业质量不高也是重要原因。在对上市公司审计时，面对激烈的会计市场竞争，部分会计师事务所或无条件接受委托，或顺应上市公司意图，或在职业过程中缺乏应有的职业谨慎而未能发现重大的错报和漏报。上市公司一旦东窗事发，注册会计师及会计师事务所就难辞其咎。

面对严峻的形势，笔者认为从行业协会管理的角度来讲，应加强行业自律，实行审慎监管，维护行业形象，加强社会沟通，以消除和减少公众期望与客观现实的差距。具体如下：

1．严格会计市场进入约束，完善事务所退出机制。在设立会计师事务所时，应严格控制数量，推行合伙制。首先控制合理的事务所数量可以避免恶性竞争、不计风险。低价收费等扰乱会计市场现象的发生。其次因为会计师事务所的最高管理层在事务所处于特殊地位，业务承接风险控制一般由其负责，承办业务的注册会计师处于被动地位。合伙制的实行可以有效增强高层管理人员的风险意识，使其规范自身经营行为，加强对风险的识别和监控。最后应建立对会计师事务所的考核评价系统，对不符合约定标准的会计师事务所必要时要求其退出。退出市场竞争的压力可以

调动现有事务所加强管理、开拓业务、谋求发展的积极性。

2．引导会计师事务所建立、健全公司内部治理结构，促使其形成自我约束、自我发展的经营机制，对事务所的运作实行动态监控，保证其公司治理机制的有效运行。

完善的公司治理机构是会计师事务所健康、持续、稳定发展的基础。权责明确、相互制约。相互监督的股东会、董事会、监事会的公司治理模式应得到有效运作，这可以避免出现事务所内部人员独断控制所导致的不计风险、任意接收业务委托、降低质量标准的弊端。目前为了保证治理结构真正有效运行，必须建立事务所评价系统，实行分类管理。第一应对事务所组织体制、决策机制、机构设置、质量控制、项目管理、人员资源管理（人员聘用、晋升、培训）等提出明确要求，并制定相应的考核标准及办法，实行定期评价。第二根据评价结果进行适当分类，据此进行业务承接限制，使事务所业务能力与承担风险能力相适应。第三实行分类指导，明确不同类别事务所的监管重点、改进方向，加强监管的针对性及可行性。最后要建立重大事项备案制度，及时掌握事务所的重大决策，并提供政策指导及支持。

3．加强质量监管，建立事务所内部质量控制、行业监管、社会监督相结合的质量监管体系，实行动态的全方位的质量监管。

（1）明确要求会计师事务所应建立的质量控制制度。审计项目质量标准及控制程序，并制定相应的考核测评办法。当前会计师事务所在机构设置、人员聘用、委派、晋升、辞退等相关制度中应体现质量控制要求。另外审计项目应建立从业务联系、风险评估、人员委派、审计计划的制定实施、审计过程监督及事后监督到出具报告一套完整质量控制程序。通过上述措施使事务所建立质量控制框架并保证其正常运行，以此为基础分析事务所的质量控制体系，确定监管的时间、方式、重点领域。

（2）建立事务所质量控制数据信息系统，识别重点监管对象，完善事务所检查的方式、程序及处罚办法。通过建立事务所的质量控制数据信息系统，进行信息的搜集力0工、处理，可以防止、发现、纠正事务所质量控制中的偏差和薄弱环节，确定监管重点。有效的检查选择方案、人员委派、检查计划、实施及报告处理程序，有利于规范检查行为，提高检查效率，保证检查质量提高和检查目的的实现。另外建立调查及惩罚委员会，有助于检查的独立性和公正性，减少人为干扰。检查结果及时有效地执行是警示和惩戒作用的集中体现，一旦做出处理决定必须予以坚决贯彻实施。

4．加强与政府监督的结合，拓宽社会监督的信息渠道。财政及相关政府部门对企业及事务所的监督管理，能够有效提供事务所执业质量信息。加强与政府的沟通，把握政策导向，一方面可以树立行业形象，另一方面可以为事务所提供政策服务，帮助其理解政策意图，减少执业风险。关注社会公众对行业的评价，对反映的质量问题及时进行调查并公布结果，树立社会公众信任感，建立完善信息举报制度，拓宽获取事务所执业质量的信息渠道。

5．加强注册会计师的后续教育，提高其专业胜任能力，增强其执业谨慎性。由于我国资本市场尚处于发育状态，会计改革仍在深入，因此，加强后续教育，更新专业知识，增强注册会计师的自我判断能力，以求识别和发现审计中的重大错误与舞弊显得尤为重要。审计的职业判断特性，要求注册会计师在执业过程中必须保持执业谨慎，最大限度降低审计风险。

6．加大行业宣传，加强与会计信息使用人和法律界人士的有效沟通，树立行业形象。由于会计

信息使用人的期望值与审计局限性的客观存在，需要与信息使用人进行沟通，使其了解审计目标、手段及其局限性，从而审慎决策。加强对注册会计师法律责任的研究，了解司法界对注册会计师责任的理解及对注册会计师作用的认识，以便对职业过程中的缺陷进行深入分析，制定有效的应对措施。

第二篇：人大面临的挑战与对策

人大组织制度从1954年我国正式确立人民代表大会制度以来，经过40多年尤其是改革开放20多年来的不断发展完善，已经形成了一套与我国政治体制相适应、较为完整有效的人大组织体系。与此同时，随着我国民主化法治化进程的不断推进和人大工作的深入开展，人大组织建设也日益面临着许多新情况与新问题。认真分析研究和着力解决这些新情况与新问题，不仅关系到能否从组织上充分保证和推动人大工作的创新发展，而且决定着人大组织制度功能进一步发挥的程度。人大组织体系的构成与特点 人民代表大会制度是我国的根本政治制度，人大组织体系是我国人民代表大会制度和政治体制的一个重要组成部分，科学认识和正确把握人大组织体系的构成及其特点，对于我们从不同的角度进一步加深对人大组织制度的理解，丰富和促进人大的组织建设工作，更好地坚持和完善人民代表大会制度，具有十分重大的理论和现实意义。

（一）人大组织体系的构成 人大组织体系与人大制度有着非常密切的联系。根据我国宪法、地方组织法、选举法和代表法的有关规定，人大制度实际上是关于人民代表大会和人大常委会自身的性质、地位、职权、作用等方面的一系列法律规范所构成的制度系统，主要包括人大组织制度、人大选举制度、人大代表制度和人大活动制度等方面的内容。它不同于人民代表大会制度，不涉及人大及其常委会与国家行政、审判、检察机关的关系。另一方面，人大组织体系是人大制度系统赖以运行的组织基础，从内容上看，它主要由组织机构和组织成员两个部分构成。人大选举制度和人大代表制度贯穿在这两个部分之中，或者说是这两个部分的进一步展开和具体化，因而在一定意义上可以看作是人大组织体系的应有内容。人大的组织机构主要有五种形式。一是人民代表大会，包括全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方国家权力机关；二是人大常委会，包括全国人大常委会和地方各级人大常委会。人大常委会是人民代表大会的常设机关，在人民代表大会闭会期间代行人民代表大会的大部分职权；三是专门委员会。专门委员会是人民代表大会的常设工作机构，受本级人民代表大会的领导，大会闭会期间受本级人大常委会的领导；四是委员长会议或主任会议。由人大常委会委员长、副委员长或人大常委会主任、副主任和秘书长组成，负责处理常委会的重要日常工作；五是工作机构，包括工作委员会、办公厅、研究室等。此外，还有大会主席团和主席团会议、特定问题调查委员会等临时性组织以及代表小组等非正规组织形式。人大组织成员是人大组织机构的主体，主要由三方面的人员构成。一是人大代表。人大代表是国家权力机关的组成人员，通过直接或间接选举的方式依法产生。其中，全国人大代表、省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人大代表由下一级人民代表大会选举产生。不设区的市、市辖区、县、乡镇的人大代表由选民直接选举产生；二是人大常委会委员。人大常委会委员由本级人民代表大会在代表中选举产生，并通过选举的方式进入专门委员会或工作委员会担负一定的职务与职责；三是人大机关干部。机关干部是常委会和专门委员会工作机构人员，其领导成员一般通过任命、选举或竞争上岗的方式产生。人大机关干部是人大组织成员中的一支重要力量，在人大组织体系中发挥着不可替代的重要作用。[!--empirenews.page--]

（二）人大组织体系的主要特点 人民代表大会制度是具有中国特色的人民民主制度，人大组织体系作为人民代表大会制度的重要组成部分，不仅在性质上与其他组织形式存在着很大差别，在组织构成和组织形式上也有着自己的显著特点。具体地说，人大组织体系的特点主要表现在以下几个方面： 第一，人民性。人大及其常委会是我国人民参与管理国家事务的基本组织形式。宪法规定，国家的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会；全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。人大常委会和人大专门委员会、工作委员会等人大行使职权的重要组织机构，都通过民主选举的方式产生，并可以依法罢免其成员。民主选举是我国人民代表大会制度和人大组织体系人民性特点的直接而具体的体现。人民性是人大组织的本质性特点。第二，国家性。人大及其常委会作为国家权力机关和权力机关的常设机关，既是我国人民民主专政国家政权的具体组织形式，又是国家机器的重要代表和标志。立法是国家权力机关的主要职责之一，人大及其常委会立法的一个重要任务就是要将党的主张和人民的意愿按照法律规定的程序上升为国家意志，转化为法律法规，从而规范和指导人们的行动。人大组织体系中的其他组织形式和组织活动也都具有某种国家公共权力的色彩，而不是一种私人现象。国家性是人大组织区别于其他许多组织的一个重要属性。第三，法定性。人大各级各类组织的性质、职权、组成和活动方式等具有明确的法律规定。人民代表大会、人大常委会和人大专门委员会都按照法律规定的程序，严格依法选举产生。地方组织法对人大工作机构的设置虽然没有作详细的规定，但是明确要求人大常委会根据工作需要，设立办事机构和其他工作机构。各级人大常委会成立的办公厅、研究室、法制工作室等工作机构，都是这一法律精神的进一步展开和具体化。法定性是人大组织的一个显在特征。第四，权威性。人大及其常委会在我国国家政权体系中处于基础和主导地位，享有崇高的权威。其中，全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级国家权力机关。国家行政、审判和检察机关是权力机关的执行机关，它们都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。人大及其常委会行使的立法权、监督权、决定权和选举任免权等，都是代表国家和人民的意志进行的，具有不容置疑的法律效力和极大的权威。权威性是人大组织相对于其他国家组织的一个重要特性。人大组织建设面临的问题与挑战 人大组织体系的建立和完善，凝结和反映着几十年来我国人民代表大会制度和人大组织建设所取得的成就与进展。在取得这些成就的同时，人大组织建设由于受体制、文化观念和事物发展客观进程等多方面因素的影响与制约，也遇到了许多亟待研究解决的新情况、新问题和新挑战，主要表现在以下几个方面：

（一）组织机构的设置不规范，科学性原则体现不够 人大组织机构的设置经过不断调整已经逐步趋于健全和完善。人民代表大会、人大常委会、委员长会议或主任会议、专门委员会以及工作机构、办事机构等，形成了一个较为完整的人大组织结构体系，但是其规范性、科学性和合理性程度还有待于进一步提高。一是机构名称不统一。地方人大设立的专门委员会、工作委员会和办事机构，不仅各地之间在名称上存在着差异，而且即使是同一个地方人大，其组织机构的名称也数次变化，缺乏稳定性。二是机构设置的数量不等。有的地方人大既设有专门委员会，又设有工作委员会，有的则只设有工作委员会，数量从1至8个不等。三是专业领域划分过宽。地方人大设立的专门委员会和工作委员会，表面上看，具有专业性，实际上涵盖的领域很广。如教科文卫委员会，涉及教育、科学、文化、医疗卫生、体育等诸多方面，完全按照这些领域来开展工作，力不从心。四是职责范围交叉重叠。一些专业领域交叉或相关的委员会之间，如财经委员会与城建委员会之间等，在开展立法、监督等方面工作时，如果协调配合不够，就会在工作中产生扯皮推委现象，影响工作的效率。[!--empirenews.page--][1][2][3]下一页 以上这些问题的存在，一个重要原因就是法律的有关规定过于模糊、原则，导致了在执行法律规定时自由裁量权过大。

（二）组织机构的人员结构不合理，力量配置不平衡 各级人大及其常委会把加强自身建设作为人大工作的一项重要内容，通过坚持不懈的努力，人大代表和常委会委员的结构与素质初步得到了明显的改善，常委会组成人员中专职委员的比例有了进一步的提高，促进了人大工作的发展。但是，在组织机构人员的构成方面仍然存在着不少问题，有的还比较突出。一是代表和委员的知识结构不合理。代表和委员中法律、经济等方面的专业人员比较少，在行使立法、监督等职权过程中，难以提出有质量的意见和建议。二是常委会组成人员的平均年龄偏高。大部分人大常委会组成人员是从党政系统转过来的老同志，中青年委员很少，形不成比较合理的年龄梯次结构。老同志经验丰富，有能力，但年龄偏大，工作精力有限，影响人大工作的效率，不利于保持人大工作的连续性。三是专职委员的比例较低。近几届来，常委会专职委员的比例有所提高，但一般都不足一半，不能满足常委会工作的发展需要。四代表的数量偏多。我国各级人大代表有300多万人，具有广泛的代表性，但代表数量过多，不便于经常开展活动，活动的质量与效率也受到很大影响。五是领导干部代表过多。担任领导职务的代表由于工作繁忙，很难保证参加代表活动的时间，影响代表职责的履行和代表作用的发挥。由于有些代表既是执行机关的领导，又是权力机关的成员，其双重身份带来了监督工作中的矛盾。六是人大机关干部编制偏少。在新形势下，人大工作任务越来越繁重，但人大机关干部编制少，工作人员力量不足，这已经在很大程度上制约了人大工作的开展。

（三）组织制度创新不足，组织机构缺乏应有的权威 人大各个层次的组织机构都是依据宪法、法律的有关规定设置的，具有法定的职权与权威。从法律上和理论上说，人民代表大会及其常委会分别是国家权力机关和权力机关的常设机关，在本级国家机关系统中居于最上的位置，其他国家机关都要受权力机关的支配、监督与制约。但是，在实际操作中，由于国家行政机关、审判机关和检察机关掌握和使用着具体、直接的权力，因而容易造成执行权超越于权力机关的立法权和决定权之上，或变成游离于立法权和决定权之外的不受监督的权力。这种状况在人大组织制度以及其他方面制度创新滞后的情况下，难以得到彻底改变，进而在事实上降低了国家权力机关的法律地位与权威。就主要之点说，一是立法机构主导性作用发挥不够到位。常委会审议的法律案很大部分都由政府方面提出并草拟，常委会经过审议予以搁置或否决的例子不多。人大法制工作机构对政府部门起草的法律案实行提前介入，但对内容综合把关的能力与水平也还不能满足人大立法工作的需要。立法权是省级以上权力机关最重要的权力，立法主导性不强是对权力机关法律地位与权威的最大挑战。二是关键性或者说实质性的监督机构缺失。监督权是权力机关的又一项主要职权，人大的监督权具有特定的法律效力和权威，使用好这项职权直接关系到社会对人大权威的认同，也是保证国家公共权力按照党和人民的意志依法行使的根本性举措之一。人大监督工作的薄弱，不仅是因为缺少一部专门规范、指导监督工作的监督法，而且也是由于一些实质性监督组织机构的缺失。比如宪法监督机构、预算监督机构的设立以及特定问题调查委员会的组成等。人大监督工作的实践也证明，权力只有与一定的组织形式结合起来，才能够得到更有效的使用与发挥。[!--empirenews.page--]健全和完善人大组织体系的思路与任务重点 人大组织建设中出现的新问题与新挑战给人大工作和人大组织建设提出了新的任务和更高的要求。加强新形势下的人大组织建设，必须立足于现实，着眼于未来，切实增强问题意识，从问题和矛盾的焦点入手，深入分析问题的原因，以与时俱进和开拓创新的精神，努力寻找解决问题的新的思路与办法，使人大组织体系更好地顺应人大工作和社会主义民主政治建设不断向前发展的必然趋势。

（一）充分认识人大组织建设的重要性，合理确定人大组织建设的目标要求 人大组织制度在我国人民代表大会制度中的重要地位与作用，决定了加强人大组织建设对于人大工作和社会主义民主法制建设的极端重要性。十年“文化大革命”期间，我国的人民代表大会制度和社会主义民主法制建设遭受了前所未有的严重破坏，重要原因之一就是人大的组织体系和组织制度不健全、不完善，使人民代表大会制度这一新型的社会主义民主政治制度失去了抗击风险的应有能力。党的十一届三中全会以后，我国人大工作和社会主义民主法制建设在实践探索中不断取得重大成就，人大组织建设伴随这一进程也取得了许多重要进展。历史与现实充分表明，人大组织建设是我国政治建设的一项重要内容，健全和不断完善人大的组织体系，不仅对于人大本身具有重要的意义，而且对于发展社会主义民主，健全社会主义法制，实现社会主义民主的制度化和法律化，保障人民当家作主的权利，坚持和完善我国的根本政治制度，加强和完善党的领导体制，建设好有中国特色社会主义民主政治，更有力地抵制西方敌对势力的政治渗透，也将产生深远的影响。人大的组织建设具有很强的政治性，加强人大的组织建设，必须从我国整个政治系统的高度思考问题和对策。进一步说，就是要紧紧围绕和服务于人大工作和社会主义民主政治发展的客观需要，以改革、发展、完善为主题，以科学化、规范化、有效性为标准，坚持人大组织建设有利于坚持和完善人民代表大会制度，有利于加强和改善党对国家政权机关的领导，有利于维护国家权力机关的权威，有利于保证人民充分行使民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的权利等四个方面的原则要求。通过不断健全和完善人大的组织结构与组织制度，促进社会主义的民主政治建设，保证人大及其常委会依法充分履行国家权力机关的职责，推动人大工作的发展，巩固人大工作和民主法制建设的成就，提升人大组织建设的制度文明水平，进一步发挥人大组织制度的潜能。

（二）加大理论创新和观念创新的力度，积极推进人大组织建设的制度创新 理论创新和观念创新是人大工作发展进步的不竭精神动力。人大组织建设中面临的各种新情况和新问题为人大工作方面的理论和观念创新提供了很大的机遇和空间，要按照“三个代表”的要求，认真分析研究这些新情况与新问题，形成一批理论和观念创新的成果，加快实现理论创新和观念创新的成果向制度创新与工作创新的转变。制度建设具有根本性、全局性、稳定性与长期性。要通过制度创新，不断改进和完善人大的组织体系，以形成一套更为科学合理的人大组织制度。这是人大组织建设和人大工作发展中一个至关重要的环节。人大组织制度创新大体包括法律性组织制度创新和非法律性组织制度创新两个方面，其中，法律性组织制度创新是主要的、主导的方面，非法律性组织制度创新是次要的、从属的方面。就目前人大组织体系的现状而言，要着重强调从两个方面加强人大的法律性组织制度创新。[!--empirenews.page--]第一，要加强全局性的法律性组织制度创新。这项组织制度是以前不具备的，具有创制性；同时又不是零碎、局部的，具有宏观性与根本性。如设立宪法监督机构和预算监督机构的问题、实行人大及其常委会会议会期制的问题等，都是人大组织制度建设中具有战略性和全局性影响的重大政治决策和举措。六届全国人大常委会副委员长彭冲在《关于健全人大机关工作和机构的报告》中就已经明确提到，有些同志建议全国人大增设宪法委员会。此后，尤其是党上一页[1][2][3]下一页 的十五大以后，专家学者和人大工作的同志对这个问题以及建立预算监督体制问题都作了大量的理论研究，提出了相应的意见建议。实行会期制的问题也越来越引起人们的关注。相信随着我国政治体制改革和依法治国进程的不断推进，这些问题将会得到妥善的解决。第二，要加强局部性的法律性组织制度创新。这项组织制度不具有全局性和根本性，只是一些单项性的或部分法律规范的创设。它一般通过对过去已有的一些法律规定的修订和完善，来达到组织制度创新的目的。也有的是在制定其他方面的法律制度时，附带创设一项有关组织方面的法律规范。立法法对地方人大设立法制委员会的规定，以及地方人大在一些地方性法规中关于工作机构和办事机构的增设或对原有组织机构职能的重新定位等都属于这种情况。由于地方人大无权创设国家职权范围内的基础性、全局性、根本性和长远性的法律制度，局部的法律性组织制度创新在地方人大的组织制度建设中占有特殊重要的地位，发挥着主体性的作用。

（三）正确区分主要矛盾与次要矛盾，科学破解人大组织建设中的突出问题 全面研究解决人大组织建设中存在的矛盾与问题，取决于多方面的条件和因素，需要做长期艰巨的努力和精心筹划。在现阶段，非常关键的一条，就是要正确分析和权衡各种矛盾和问题的轻重主次，着力抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，锲而不舍地逐步破解人大组织建设中的重点矛盾和突出问题。综合分析比较当前人大组织建设面临的诸多矛盾和问题，从人的因素来说，归结到一点就是组织成员的数量与素质问题。解决这一问题，最主要的是要从两个方面加以展开。一方面，要在科学测算和严密论证的基础上，合理确定各级人大代表和常委会委员的人数，逐步实现县级以上人大代表和常委会委员的专职化。建立在合适人数基础上的专职化是提高代表和委员素质的治本之策，其他途径如优化代表和常委会组成人员的结构、扩大代表选举的差额数、改进代表候选人的提名与介绍方式、加强对代表的培训等，只有与合适人数的代表与委员专职制这一条件相结合，才能产生应有的效果。代表和委员的人数经科学确定以后，除非发生重大人口变动，否则应保持相对稳定。从长远的眼光看，还需要研究考虑最终实现县级以上人大代表和常委会委员的并轨合一，以彻底避免代表和委员专职化以后，两者之间出现的不必要的法律地位差异甚至冲突。另一方面，要加快建立培养一支面向未来，富有效率，充满活力，充分体现民主、法治和科学精神，知识与年龄结构合理，爱岗敬业，作风优良，人员编制适中，具有较高水平的人大机关干部队伍。尤其是要抓紧研究制定和实施人大机关干部队伍建设的人才战略和能力战略。在与党政部门取得一致的基础上，要通过双向交流、挂职锻炼、竞争上岗、招考招录、改善待遇等多种方式，为人大机关干部的成长发展创造良好的内外部环境。地方人大要重点从提高机关工作人员分析研究问题的能力、创新能力、组织协调能力、领导管理能力、表达能力等五个方面着手，全方位加强机关干部队伍的能力建设，为人大及其常委会依法行使职权创造坚实的组织条件。

第三篇：论当前我国注册会计师行业面临的问题与对策

论当前我国注册会计师行业面临的问题与对策

摘要：我国注册会计师行业是社会主义市场经济建设中的重要组成部分，在对外开放、政府转变职能、促进企业转换经营机制、国有企业的改革与发展、财税改革和维护经济秩序以及证券市场方面发挥着不可替代的作用。但近年来，我国的注册会计师行业在发展中也暴露了很多问题，随着经济全球化不断发展，例如行业监管不善、整个行业诚信缺失、注册会计师法律责任问题、以及审计问题等等，本文根据以上三个问题，分析其具体情况并提出一些相关对策。

关键词：注册会计师行业 问题 对策

一、我国注册会计师行业的现状分析

随着经济全球化不断发展，注册会计师行业不断发展壮大，已成为中国社会监督体系的重要组成部分，而且也将成为社会管理体制改革创新的重点项目。显然，这个行业的发展与成熟，与改革开放及社会主义市场经济体制建设是息息相关的。目前这个行业已经成为了我国大力发展的中介组织，自从上世纪80年代恢复重建注册会计师制度以来，中国注册会计师行业得到了高度重视并且快速发展。到目前为止，已经拥有近7万人的执业注册会计师队伍，行业会员达到14万多人，基本满足了市场对注册会计师职业的需求，会计师事务所的业务范围也得到不断扩大，从过去单纯的会计报表审计工作，进一步扩展和延伸到现在的内部控制审核、盈利预测审核、会计咨询和会计服务等领域。我国注册会计师行业的发展是不容质疑的，但现阶段其执业水平与市场经济的运行规则偏离较大，特别是进入二十一世纪后，各地的会计师事务所先后转制，实行合伙制等民营方式经营，这种偏离也是人所共知的，且有愈演愈烈之势。

我国注册会计师行业监管不善，存在法制建设滞后、政府监管分散体制、市场准入制度不科学等问题。完善我国注册会计师行业监管的合理选择是，建立以政府为主导的独立监管模式，同时，要建立、健全注册会计师民事法律赔偿机制，改进注册会计师行业市场准入的监管。

行业环境整体较差，诚信缺失严重。注册会计师参与造假事件频繁发生，严重影响了整个行业的健康发展，整个行业正面临着前所未有的诚信危机。

审计质量低下的比例还在上升；我国国家审计署日前组织对16家具有上市公司会计表审计资格的会计师事务所的审计业务质量进行了检查，发现有14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计告，造成财务会计信息虚假71.43亿元。会计师事务所和注册会计师出具严重失实和有重大疏漏的审计告的行为，严重损害了投资者的合法权益和社会公共利益。结果表明，注册会计师审计业务质量令人担忧，主要表现在以下两个方面：第一，会计师事务所对已经查明的上市公司财务会计信息虚假问题隐瞒未披露。7家会计师事务所在10个项目的审计告中，对已经查明的上市公司会计表中资产不实5.91亿元、负债不实2.56亿元、损益不实4.66亿元、其他财务会计信息不实18.98亿元，共计32.11亿元的问题，隐瞒未披露。第二，会计师事务所没有查出上市公司财务会计信息存在的虚假问题有重大疏漏。11家会计师事务所在18个项目的审计告中，对上市公司会计表中资产不实5.43亿元、负债不实0.57亿元、损益不实3.97亿元、其他财务会计信息不实29.35亿元，共计39.32亿元的问题，没有查出来。就我国审计市场的现状来看，上市公司注册会计师审计可靠性较差，难以真正起到改善财务会计信息质量，保护投资者非凡是中小投资者利益的作用。

严重缺乏执业信用，执业不诚实守信的事例时有发生；职业道德水平低，时常违反独立、客观、公正原则；注册会计师队伍综合素质偏低，从业者年龄、知识结构老化；会计师事务所多为合伙制的有限责任所，大多不具有一定的规模；我国的注册会计师行业缺乏与国际会计师行业竟争意识，很难适应入世后我国的注册会计师行业的发展。

二、我国注册会计师行业现状形成的原因

虽然注册会计师行业一直扮演着“经济警察”和“经济裁判”的角色，但对于其现状中存在的某些不足之处所产生的原因有一下几点：

1、当前我国注册会计师行业监管不善

(1)注册会计师协会自律监管缺位，协会内部运作受制于财政部门

根据《注册会计师法》的规定，注册会计师协会是由注册会计师组成的社会团体并依法取得社会团体法人资格。但目前的中国注册会计师协会是一个半官方组织，而非民间自律性组织。首先，1995年中国注册会计师协会和中国注册审计师协会实现行业联合的通知中明确规定，联合后的中国注册会计师协会领导人的选任，由财政部、审计署推荐，而不是会员代表大会选举产生；其次，联合后的中国注册会计师协会常设办事机构设在财政部，行政管理、党团关系、经费供给均挂靠财政部；再次，中国注册会计师协会秘书处的机构设置和人员编制须报财政部和国家人事部编制委员会批准。各地方财政部门对地方协会的管理也基本沿袭财政部对中注协的管理方式。2002年11月，财政部决定将原委托中国注册会计师协会行使的行政管理职能予以收回，注册会计师协会只履行行业自律服务职能。但是财政部门将注协作为下属机构的管理方式并未改变，注协的行政色彩并未完全消失，协会内部实行行政化的运作模式，协会工作人员的招聘录用、工资待遇也仍然要由财政部门决定。注协的模糊身份影响了注协作用的发挥，也使我国注册会计师行业的监管体制不顺，从而影响监管效力。

另外，中央与地方注册会计师协会的关系有待进一步理顺。根据《注册会计师法》和目前《中注协章程》中关于建立省级注册会计师协会的规定，地方协会是受中注协的领导，但是，省级协会的监管工作属于省级财政部门的权限范围。从表面上看，省级注册会计师协会承担着对注册会计师进行日常执业监管的工作，而实际上，各省、自治区、市的财政部门往往把省级注册会计师协会当作下属的一个事业单位，注册会计师协会也就成为了一个集行政管理和行业自律于一身的管理机构，注协更多的是执行政府主管部门的行政命令，而易忽视会员的真正需要。

(2)政府监管部门众多、职责不清导致监管重复

根据目前我国有关法律、法规、部门规章的规定，财政部、审计署、证监会等部门都具有对注册会计师行业的行政管理权，注协具有自律管理权。如此众多的监管机构，本应有很高的监管效力。但是由于监管部门之间职责权限不清楚，权力重复设置；监管部门之间缺少正式的配合与协调机制，各个部门规章互相冲突，各自为政，各部门的监管并没有形成监管合力。相反在监督检查中，屡屡出现重复检查，各个部门检查要求不一致甚至相互矛盾的情况，使事务所无所适从，给事务所带来了沉重的负担，造成了社会资源的极大浪费。中注协在对2005年事务所执业质量检查的回顾与总结中指出，多头监管、重复检查仍然是影响事务所发展的主要外部因素之一。

(3)监管队伍力量薄弱，手段、方法存在问题导致监管效率低下

截至2005年底，我国共有事务所5300多家，执业注册会计师6.9万余人。然而中注协履行监管职能的监管部仅为9人，各省、市地方注协的监管人员则更少，“多则4人，少则1人”。目前，注册会计师行业监管人员的数量不够，年龄结构不合理；监管人员的素质不高，监管工作人员中取得注册会计师资格，具有事务所工作经验的很少，检查经验不足，不能及时准确地形成检查结论，影响了检查工作的效果，在客观上制约了监管工作效率的提高。

我国对注册会计师行业的监管还主要是事后的惩罚性监管，对事前的预防性监管重视不够，预防性监管制度没有发挥应有的作用。只注重执业质量检查，对注册会计师执业质量有重要影响的注册会计师资格取得及后续教育的监管重视不够，把关不严、流于形式。

2、行业环境整体较差，诚信缺失严重

市场竞争中，经营者和所有者都一味把追求利益最大化作为最终目标，极具功利性，各方的关系人都试图以最小的投入获取最大的收益，追求巨大的经济利益就必然造成会计诚信的缺失。在健全的资本市场中，失去诚信可能会获得一次性收益，但必将损失更多的长远利益。并且我国当期注册会计师行业正处于买方市场的困境之下，对于注册会计师本身而言，为了争取占有更多的份额，也可以配合上市公司的要求，会在强烈的利益驱动下出具虚假审计报告。但是我国注册会计师行业还处于发展阶段，注册会计师的信誉度在社会大众的心目中相对较弱，然而，由于注册会计师参与造假的事件一再发生，从而严重的损害了投资者和广大公众的利益，而且使得注册会计师行业的整体形象也大打折扣。可以这么说，参与造假事件已经成为注册会计师行业的一大隐患，对整个行业的健康发展造成恶劣影响，整个行业正遭遇着严重的质疑，人们开始不在信任上市公司财务会计报告和注册会计师出具的审计报告，会计师事务所的发展空间也受到大大的限制。

3、注册会计师审计质量低下

造成注册会计师审计质量低下的原因是多方面的，主要可分为外部执业环境和审计职业界自身两个方面的原因：

外部执业环境影响

(1)我国目前存在着“委托人缺位”现象。作为企业债权人的银行，后台老板也是国家；经营者大多由政府直接任命，竞争性的经理人市场尚未形成。事实上，上市公司对会计表的审计需求，大多来自政府强制性要求，而非其主观愿望，这就造成了市场对高质量审计服务的淡漠。若考虑到上市公司为维持配股资格、避免被摘牌或ST等目的，他们所需的恰恰是那种低质量的审计服务。低质量的需求必然导致审计师提供的服务朝着假冒伪劣的方向发展。

(2)注册会计师处于依从地位。在我国，来自于发起人或控股股东的经营者，集公司决策权、治理权、监督权于一身。股东大会流于形式，经营者由被审计人变成了审计委托人，并决定着审计人的聘用、收费等事项，完全成了审计的“衣食父母”。会计师事务所在审计“交易”的契约中明显处于从属地位。从经济上看，他们迁就上市公司，甚至与之共谋，几乎成了一种理性选择。因为共谋受到查处的概率很小，得到的收益是确定的，且远远大于可能发生的成本。

(3)我国上市公司注册会计师审计市场结构不合理。目前具有上市公司审计资格的会计师事务所太多，市场集中程度低。这样，上市公司选择的空间很大，总可以找到愿意满足其不当意愿的事务所为他们提供审计“服务”。此外，会计师事务所的审计活动带有显著的地域性。

职业界自身因素

(1)注册会计师业务水平不高。我国注册会计师审计职业发展较晚，使得我国的注册会计师在人员素质、执业能力上均表现出整体的低水平。许多依靠于职业判定进行的审计项目无法实施，这客观上限制了审计质量的提高。

(2)事务所人员更新速度太快。事务所每年这样周而复始的招聘、解聘，造成注册会计师行业人员流动速度过快，结果由非熟练人员、非专业人士挑大梁，导致注册会计师的整体素质下降，建章、建制工作无法有效展开，执业人员的业务培训和注册会计师的后续教育成为一句空话。

(3)外部监管不力。外部监管是保证审计信息质量的最后一道屏障或者说是处罚措施。我国各级注册会计师协会尽管已做了大量的行业监管工作，但仍然存在监管工作力度不够、监管工作体制不顺、监管队伍力量不足等问题，许多不法行为无法得到揭露，注册会计师的机会主义动机必然大量带入其行为模式。何况一些违规行为即便被揭发了出来，对其处罚的力度也相当有限。

三、解决我国注册会计师行业问题的对策

1、完善我国注册会计师行业监管

(1)确立中注协的独立地位

中注协的地位和身份问题是困扰我国注册会计师行业监管的一个症结所在。如何将中注协建立成一个完全独立的自律组织，是首先要解决的问题。针对现实状况，笔者认为应采取如下措施：为保证中注协的合法性，设立时可以由政府有关部门批准，但与政府部门间不存在直接的领导与被领导关系，财政部为注册会计师行业监督机构而并非管理机构。中注协将在以下方面拥有自主权：在无需报告和批准的情况下，决定管理理事会或委员会成员的任命方法；确定会员会费和其它收费标准以满足预算需要；雇佣员工，确定薪酬标准以吸引和留住人才。中注协应以她自己认为合适的方式运转，以履行其行业管理责任，并保持和发展其财务和组织能力。

财政部门可以采取对协会制定的章程、行业自律惩戒办法、执业准则、规则等进行备案或审批，选派代表参加协会的理事会、会员大会，定期或不定期听取协会工作报告、监督财务收支的使用等方式对注协进行监督管理。

(2)明确中注协与各地方注协的关系

由于我国注册会计师执业证书在全国范围内有效，所以建立一套在全国性机构指导和监督管理下的、由地方机构分别执行的、通用的自律管理体制是非常重要的。这样有利于保证各地注册会计师提供的服务的一致性。因此，改变现有中注协与地方注协、地方注协与地方政府的关系也是十分必要的。应当建立统一的、全国性的协会，即“中国注册会计师协会”，各省、自治区、直辖市现有的地方注册会计师协会均改编为中注协的地方分会，各分会依照法律和中注协章程的规定，代表中注协行使在各地的行业自律管理权。各地方注册会计师协会是中注协的分支机构，直接归中注协领导，与地方政府没有直接的领导与被领导关系。地方注册会计师协会的领导由中注协委派，经费由中注协统一拨付，会员会费由地方注协代收后交中注协统一管理，这样就可以理顺中注协与各地方注册会计师协会之间的关系，避免地方注协受当地政府的牵制。

(3)明确财政部、中注协、政府监管部门职责划分

财政部为注册会计师行业的主要监管机构。在财政部内部成立一个专门负责注册会计师行业管理的部门，该部门下设若干职能部门和专业委员会，将分散于财政部会计司、监督检查局、条法司等部门的相关职责收归该部门管理。这种方式便于集中人力、物力，进行信息整合、资源整合；便于与证监会、中注协等其他监管主体进行协调、沟通。

对于事务所执业质量的日常检查，由注协牵头负责。每年在拟定检查计划时，省级注协应主动与财政厅（局）、审计部门等沟通协调，共同确定检查事务所名单。由于注协无权将检查业务延伸至企业，因此必要时，政府也可派员参加组成联合检查组，使检查能够深入企业调查取证，以提高检查效率和准确性。财政部也可采取对经注协检查的事务所进行抽查的方式来监督注协的检查质量。对于违规事务所和注册会计师的处罚，注协应进行自律惩戒，对于达到行政处罚程度的还要报财政部门处理。

财政部对事务所执业质量的监管应实施重点检查，例外监管。例外监管的范围就是那些客户出现重大问题、有重要线索、有重大前科的事务所。

为消除行政权力的重复配置，提高行政权的配置效率，应效仿律师行业的做法，取消工商部门对注册会计师行业的行政管理权。

证监会、审计署等政府监管部门不应对事务所进行日常监督检查，只在对其所辖企业进行检查时，发现事务所的审计报告未能揭示企业存在的问题时，可延伸对相关事务所及注册会计师的有关业务进行检查。

财政部、中注协、证监会等监管主体之间应加强沟通协调，建立协作机制。以召开联席会议、建立网上信息通道等形式，协调检查计划，通报检查结果，实现资源共享，提高监管效率。

2、改善行业整体环境，加强注册会计师职业道德和职业素质教育

中国注册会计师协会是财政部领导下的一个半行政半自律的机构，它的职责是服务、协调和治理三个方面。服务，是指协会应该维护注册会计师的职业权益，反映他们的意见要求，关心他们的成长发展，解决他们的困难问题。协调，是指协会要协调与会计师事务所有关的外部和内部关系，为会计师事务所开展业务创造良好的客观环境。治理，包括两方面含义：一是指作为同业组织行使的自我治理；二是由主管财政机关委托、授权协会，行使某些治理会计师事务所和注册会计师的行政职责。应借鉴国外协会的做法，中心注协和地方注协应建立起包括上市公司年审计披露监管制度、执业质量检查制度、业务备制度、谈话提醒制度、注册会计师年检制度、惩戒制度、诚信档案制度等相关制度。

完善行业整体环境就必须从改善外部执业环境入手

1、法制环境。审计的基本职能是经济监督、经济鉴证和经济评价。实现基本职能的手段是获取审计证据，对照审计标准，得出审计结论，表达审计意见。良好的法制环境会鼓励、支持审计人员独立行使审计职权，保护审计人员的利益，激发审计人员的主观能动性，从而提高审计质量。由于法律的严厉性和权威性，让被审计单位熟悉到审计的重要性和严厉性，积极配合审计人员，提供客观真实的财务资料，使审计人员能客观、公正地发表审计意见，提高审计质量。

2、社会环境。审计涉及到许多组织和个人的利益，也会触犯一些组织和个人的利益，因此审计工作需要得到社会的理解和支持。应向人们宣传审计的重要性和意义，让人们不断学习和了解审计工作，支持审计工作，积极配合，才有利于审计人员开展审计工作，提高审计质量。

3、文化环境。全社会文化程度的高低影响着人们对审计的熟悉和理解，进而影响着审计作用的发挥，影响着审计的实施范围、方式和内容。被审计单位的治理人员的文化程度高低直接影响着审计信息的利用，从而影响着审计监督作用的发挥。审计人员文化程度的高低也直接影响着审计工作的效率和效果。文化环境不仅影响审计人员的业务能力和审计信息的社会效用，而且在客观上也构成了提高审计质量的必备条件。

4、工作环境。审计的工作环境是指审计人员在被审计单位的工作条件以及被审计单位对于审计工作的理解、支持与配合程度。审计虽然是一种高层次的综合性经济监督活动，但它又是一项规范化和程序式的常规性经济监督工作。从某种意义上讲，接受审计的单位不一定有治理上的问题，没有接受审计的单位就不一定不存在问题。因此，这就要求人们在充分熟悉审计作用的前提下，以一种正常的心态来接受审计主体所依法实施的审计作业，并对其工作给予良好的合作、支持与配合，不可人为地给审计人员的工作设置障碍，从而保证审计人员能够在正常的工作环境下，按照正常的工作程序实施审计作用，保证审计证据搜集上的全面性以及审计结论的客观公正性。

5、人际环境。审计的人际环境是指审计工作人员自身思想、业务、心理素质所确定的其与同事及被审计单位的领导和群众之间合作共事的氛围。它的形成，在一定程度上有赖于审计人员的个人品质、对于审计职业的奉献精神以及协调人际关系能力。假如他们这方面的能力缺乏，就难以与被审计单位的职工以及审计同事处理协调好工作关系，就不能迅速地打开审计工作局面，就难以取得被审计单位领导和职工的信任，就难以得到审计同事的支持，那么，就必然会给其顺利实施审计作业带来一定程度的困难，因而必将会对审计质量产生影响。

具备良好的职业道德素质是注册会计师抵御造假诱惑的自身免疫力。中国注册会计师协会重视职业道德规范的建设，1996年公布了《中国注册会计师职业道德基本准则》，规定注册会计师应坚持独立、客观、公正的一般原则以及其他原则，随后又发布了《中国注册会计师职业道德规范指导意见》。然而依然常有注册会计师违反职业道德规范的事件发生，其主要原因还在于规范的实施机制不健全，监督的力度还不够。职业道德教育是一项任重而道远的长期工作，并非短期的权宜之计，应在大学阶段的会计教育、会计后续教育、资格考试等各环节中，增加职业道德教育的相关内容，用来提高注册会计师的职业道德认识和水平，体会职业带来的荣誉感，从而更加的热爱岗位；认真执行独立审计准则等执业规范的规定，坚定职业信念，做到独立、客观、公正地执业；勤奋进取，提高职业技能。事务所应积极创建品牌，加强服务意识，大力宣传，合法竞争，提高本所成员的职业道德水平，从而美化注册会计师的整体形象。

加强注册会计师职业道德建设，进一步规范注册会计师执业行为。随着近年来会计审计行业丑闻的不断发生，注册会计师的职业道德水准已成为关系到整个行业能否生存和发展的大事。对注册会计师进行诚信教育，其重要性一点也不亚于对其专业胜任能力的培养，要将诚信教育作为会计职业道德建设的第一重要内容。首先，高校应开设诚信教育课程并作为学生的必修课。其次，在注册会计师资格考试、聘用时增加职业道德方面的考核。第三，注协和事务所对在职注册会计师进行后续教育时，要加大职业道德教育的力度，并作为年检的一项重要内容。第四，加强职业道德制度建设，在已颁布的《注册会计师职业道德基本准则》的基础上，进一步制定职业道德的具体准则，使之更具操作性。使遵守职业道德成为每一名注册会计师的自觉行为。

3、提高注册会计师审计质量的对策

（1）完善公司治理结构，改变会计师事务所受雇于被审企业的现状

完善独立董事制度，建立独立董事薪酬基金，以确保独立董事薪酬的独立性；设立以独立董事、监事、少数股东代表为成员的审计委员会，由审计委员会来决定会计师事务所的聘用和报酬，从而使会计师事务所能够独立、客观、公正地发表审计意见。

（2）限制会计师事务所的服务范围

会计师事务所必须将审计和非审计业务分开，同一家事务所不能在被审企业同时开展非审计业务，禁止会计师事务所的雇员在被审单位兼职，这样可防止会计师事务所对被审企业业务涉足过深，形成紧密的利益共同体，或因为同事间的“亲密”关系，从而影响审计的独立、客观、公正。

（3）严格限定会计师事务所及注册会计师对同一企业的审计年限

为防止会计师事务所或注册会计师们与被审企业的关系过于熟稔，应建立事务所及注册会计师轮换制，以便于限定会计师事务所对同一企业的审计年限及注册会计师个人在同一被审企业的执业年限。笔者认为会计师事务所对同一企业的审计年限不宜超过5年，而一个注册会计师连续审计同一个企业的时间则以不超过3年为佳。因为期限定得过长，会影响审计独立性；而期限定得过短，注册会计师更换过于频繁，会影响企业和事务所的工作效率。

（4）加强对审计行业的监管处罚力度

事实证明，要求审计行业进行自我规范和同业监督的国际惯例存在着巨大缺陷。所以，应当设立一个享有独立法人地位、独立于注册会计师行业之外的监管机构，由会计人士和非会计人士组成，其主要职能是监督和制裁。同时，注册会计师行业必须制定具体的、可操作性的法律规范，强化注册会计师的民事赔偿责任，引入刑事处罚措施，使违规者付出高昂的代价，这样才能使每一个注册会计师都能按照既定的职业道德去行事，不做违法、违规的事。

参考文献：

[1]樊千.浅析我国注册会计师行业监管存在的问题及对策.《会计之友》（上旬刊）.2008.02.[2]陈永宏.浅谈当前我国中国注册会计师行业面临的矛盾与对策.《中国注册会计师》.2000.03月.[3][美]罗纳德.F.杜斯卡，布伦达.杜斯卡.《会计伦理学》2005年8月.[4]徐建新.审计质量论.上海财经大学，1996.[5]王曙辉.当前注册会计师作假的原因及治理对策.财会通讯，2000.[6]李东平等.“不清洁”审计意见、盈余治理与会计师事务所变更.审计研究，2000.[7]陈晓芳.注册会计师审计目标.中南财经大学学，2000.[8] 《注册会计师行业监管：国际视角》编写组，《注册会计师行业监管：国际视角》.中国财政经济出版社，2004年4月.[9] 《注册会计师行业行政管理问题研究》课题组.《注册会计师行业行政管理：理论、现状与对策——基于广东省行业调查的研究》.会计研究，2005年第3期.[10] 《财政部关于进一步加强注册会计师行业管理的意见》.财会[2002]19号文.[11] 黄世忠，杜兴强，张胜芳.《市场 政府与会计监管》.会计研究，2002年第12期.[12]孙洪玲，《加快发展会计服务业浅析》，《财经界.学术版》，2009年第7期.

第四篇：社区女民警面临的挑战与对策

随着社会文明进程的发展,女性作为职业人在社会中担负的角色越来越丰富和重要。在警务系统中女性也从负责行政文书之类的辅助工作拓展到治安、刑侦与基层外勤等等一线岗位。依照加强基层基础年警力要下沉的要求和派出所编制的新模式，可以预见女性充实到基层警务工作的一线将成为趋势。在这样的大环境下，女警工作面临着新的挑战和机遇。如何把握新机遇更好地

发挥女警在基层社区警务工作中的作用，也应该是基层基础建设调研的重要课题。本文结合自身工作体验，分析了女警在开展社区警务工作中存在的不足，提出发挥女性潜能做好工作的新思路。

一、目前情况下女性社区民警面临的挑战

（一）开展工作时仍然存在着社会定位问题。随着社会的进步和文明的发展，在千年封建社会中始终处于社会最底层的中国妇女的地位有了较大的提高，但由于性别差异缩小的过程主要是靠国家行政力量来推进的，社会上对女性仍存在着许多认识误区，认为女性是被保护的角色，不适合独当一面、冲锋陷阵。再加上以往警务工作的定位一直是具有打击能力的行政强制机关，因此说起警察，人们脑海里都会浮现威武高大雄壮有力的男性形象，人们对女性担任社区警务工作的认识不深刻，在社区开展工作时权威性也不强。在公安机关内部，虽然各级领导在正确认识与开发女警这一丰富的人力资源上下了些功夫，但显而易见女性在参照男性标准的工作环境下，自然也存在了一定程度的性别歧视。多数男警虽说标榜“男女搭配干活不累”之类的玩笑话，但心理上并不愿意接受女性进入团队工作，工作中也不注意采纳女警的观点。

（二）开展工作时仍然存在竞争压力过大的问题。近年来，公安机关引入并逐步形成了公平的竞争机制，打破了“铁饭碗”的警察体制，采用能上能下，能进能出，奖优罚劣的管理模式。竞争带来一系列量化标准，基层的各项考核任务很重。每个社区民警都承担着一定数量的破案、打击处理指标，这种重打击轻防范，基础工作不基础的现状，导致了女性社区民警完成指标的压力过大。大家既无暇去做扎实的基础工作，又不能在打击处理方面有所建树，始终处于竞争的相对劣势。

（三）女性社区民警自身也存在依赖思想过重的问题。由于长期以来女警大多从事后勤保障工作，个别人也形成了一定的依赖思想、自觉参与竞争的意识也不强。她们在工作中缺乏远大抱负，安于现状，对女性担任社区警务工作的优势认识不足，不愿独立承担工作，遇到由于性别问题带来的工作难点容易放弃，从而阻碍了工作能力的发展，扼杀了自身的创造性。

二、挖掘潜力开展工作的对策

（一）超越观念误区，强化正确的性别意识。长期以来，社会对于男女两性角色的规范认识，深刻地规定和影响着女性的发展,压抑使得女性的聪明才智得不到充分的发挥而成为弱者。现代文明正不断修正着传统文化对两性的认识偏差，通过普及宣传和教育，逐步强化正确的性别观念。特别是近年来社会经济的发展，一方面增加了女性的文化教育机会，提高了女性科学文化素质；另一方面也增强了女性经济地位，从而弱化了女性对男性的依附，为女性的职业发展提供了良好物质条件和机遇。同样，也为女警在工作中争取男女平等、消除性别歧视，提高社会地位提供了有力的保证。女性警务工作者一定要抓住时代给予女性发展的新机遇，重新认识自己，定准自身的角色，找准自己的位置，倡导自尊、自信、自立、自强精神，与时俱进，以自身的出色工作赢得社会群众的尊重，维护女警的权益与形象。

（二）抓住社区警务的重点，强化女性的职业优势。由于传统警务思想一直把控制犯罪的主力定位在警察战斗力的基础上，从而限制了女性的职业发挥。而社区警务的推进为女性职业发展提供了平台。我们知道，社区警务的实质是一个以治本为主以治标为辅的预防犯罪战略，重防范轻打击是其重要特征。这种新型的社区警务理论认为抑制犯罪的关键在社区而不在警察，群众需要的是充满同情、助人为乐的警察，而不是全副武装的“机器人”了。同时新型的社区警务体制强调的是警察与人的沟通说服能力，这为创新地使用女警，变女警的性别优势为职业提供了可能。相比男警而言，女警具有的性格特点可以概况为“四强”“三心”“一力”。“四强”即记忆力强、观察力强、忍耐力强、语言能力强；“三心”是更细心、更有耐心、更有爱心；“一力”则是更具亲和力。女性社区民警开展工作时应充分发挥以上优势，与社区建立密切联系，把满足民众要求做为己任，把为公众服务视为份内事，尽力为公众排忧解难。同时加强警民合作，相互支持，吸引公众参与预防犯罪，维护社会安宁，改善社区生活质量，创造优良环境。

（三）重视女警工作，加强对女性社区民警的组织领导。随着社会的变化和发展，女性担任社区警务工作的作用也日益凸显，加强这支队伍的建设已是势在必行。因此，各级公安机关领导要充分认识女性社区民警工作的优势和重要性，大胆使用女性，从政治、工作、生

活等方面关心和支持她们的工作。多搞调查研究，了解女警的工作想法，合理配置女性社区民警的工作指标，提高工作的科学性和深入性，让她们在适度压力下发展；多提供发展机会，要为女性社区民警创造环境，让她们在锻炼中提高；多举办一些有助于女性社区民警开展工作的职业指导，不断提高女警的自身素质，增强女警的竞争力，让她们在竞争中发展；多关注女警的身

心健康，通过组织文体活，丰富女警的业余生活，提高女警队伍的凝聚力。

（四）主动参与竞争，树立女性社区民警的良好形象。男女生理自然特质的差异客观上形成了性别先天性，资源不同，决定了女警长期以来在警务活动中，从事的是体力较轻、危险性较低的工作，这是合理的。但不能成为由于分工不同而产生成性别依赖的理由。作为女性，要在社区警务中争取托展女警资源发展权，挖掘自身协调沟通能力强、管理观察能力强的优势，寻找开展工作的最佳立足点，主动参与竞争。同时女警要树立危机意识，加强自我学习与自我提高。同时女性社区民警要正视警务技能方面存在的不足，加强枪支手铐等警械警具的使用常识、防火防爆等安全技术常识、擒拿现场救护现场保护等基本知识的学习，做到“缺什么、学什么，少什么，强什么”。

作为女性社区警务工作者，我们有理由相信只要大家认清新形势下社区警务以人为本的工作思路，与时俱进，迎接挑战，抓住机遇，挖掘潜能，扬长避短，发挥自己的聪明才智，在提高公安机关的基础防范能力中一定能起半边天的作用。

第五篇：我国依法行政面临的挑战与对策

编者按：12月4日是全国法制宣传日，也是我国现行宪法颁布施行的纪念日。在这一特殊的日子，法治的理念 自然 为我们所关注。为此，本栏目特约请国务院法制办的林广华就我国依法行政的情况做一阐述，并就 目前 面临的挑战提出相应的对策，以期对不断推进依法行政的进程，实现依法治国的宏伟方略有所裨益。依法行政是法治的关键和核心，其目的在于合理配置行政权力，有效规范行政权力的运作，从而为公民权利的行使提供充分保障，实现公平、正义、自由、秩序等价值目标。实质意义上的法治不仅要求法的权威性和依法而治的法的工具价值，而且强调立法对普遍认同的价值理念的追求、法的 内容 的合理性等法的实质理性。法治已经演进为一个综合概念，它融汇了民主、自由、平等、人权等诸多价值观念，包含着 法律 至上、民主 政治、权力制约、司法独立、依法行政等丰富的制度意蕴，其核心则是依法行使国家权力。几个世纪以来，法治 理论 与实践对政府权力予以高度关注，这与行政权力作用范围的广泛性、与人们生活联系的直接性密切相关。二十世纪以来，行政权在很多国家的权力结构中极度扩张的事实，不断提醒人们，对行政权力的制约是国家权力制约的重中之重。在我国，依法行政尚处在初级阶段，行政法治还面临十分艰巨的任务，无论是观念上还是制度上都面临着挑战。因此，依法行政是一场深刻的观念更新和制度变革。当前，我国依法行政面临的挑战主要体现在四个方面：

一、在思想意识方面，有些行政机关工作人员特别是有些领导干部的观念与依法行政的要求不相适应 邓小平同志指出：“旧 中国 留给我们的，封建专制传统比较多，民主法律传统很少。解放以后，我们也没有自觉地、系统地建立保障人民民主权利的各项制度，法制很不完备，也很不受重视，特权现象有时受到限制、批评和打击，有时又重新滋长。”由于我国缺乏依法治国、依法行政的传统，人们的民主法制观念淡薄，特别是一些非常有害的观念或思想，严重阻碍着依法行政的实现。它们是：第一，人治观念。有些行政机关工作人员特别是有些领导干部对依法行政重要性的认识还不到位，有的是不重视，总认为依法行政不管用，按法定程序办事太麻烦。因此，在一些地方和部门，依法行政还多是说在嘴上、写在纸上，并没有真正落实到行动上；有些领导干部甚至“以言代法”、“以权压法”，置法律于不顾。第二，治民不治官的观念。有些领导干部往往把自己摆在了超越法律之上的位置，总习惯地认为法律只管老百姓，忘记了自己同样需要接受法律的约束，从而无视法律的规定。第三，法律工具主义观念。将法律仅视为一种治人的工具，而不具有法律的目标价值观念。甚至认为，当对自己有利时就拿来适用，对自己不利时就不执行。这些都严重阻碍了依法行政观念的根植和依法行政方略的推行。因此，实行依法行政必须要大力培养和增强全民的法治观念，重点是抓好各级领导干部特别是行政领导干部和执法人员的法治观念建设，切实地进行为依法行政所要求的观念更新。1.树立法治观念。为此，必须明确：第一，宪法至上。法治的实质是宪治，依法治国首先是依宪治国。宪法至上是法治的最高体现，是中国法治建设的灵魂。第二，法律具有极大权威。任何组织和个人必须严格依法办事，而不允许有超越宪法和法律的特权。第三，法大于权。任何人不得以权代法、以权压法、以权乱法、以权废法。第四，法律面前人人平等。2.树立权力制约观念。不受制约的权力，必然会被滥用，必然导致腐败。这是人类 历史 证明了的真理。3.树立人权观念。作为 社会 主义国家，作为以全心全意为人民服务为宗旨的执政党，必须把保护人民的权利作为一切工作的根本出发点和归宿。社会主义最讲公平、最重视保护人民的权利。我们应该理直气壮地讲人权，高举人权的旗帜。4.矫正法律工具主义观念，树立法律工具主义与法律目标主义并重的观念。将法律视作既管老百姓又管政府的同时，结合法律目的，把依法行政、依法治国的重心转向人民权利的保障及正义的实现，应是我国实行依法行政、依法治国的策略选择。

二、在行政立法方面，有关行政立法空白较多，所立之法缺陷较大 目前，以宪法为核心和基础的中国社会主义法律体系框架已初步形成，国家的政治生活、经济 生活和社会生活的主要方面已基本上做到了有法可依，但与改革开放和市场经济 发展 的要求相比，我国的行政法制建设还比较滞后，行政管理的某些方面还存在立法空白，立法质量也有待于进一步提高。突出表现在现存的法律、法规与规章之间缺乏协调和统一，使行政执法者难以适从；有些法律、法规的一些条款太原则，不便操作和畸轻畸重；还有一些法律、法规对某些行政机关设置的职权过大，尤其对自由裁量权，往往规定的幅度过大，并且没有顾及到公民权利一旦受到侵害后的法律责任，容易造成少数行政执法人员毫无顾忌地滥用行政权；行政程序法律制度很不健全，没有实现行政程序法律化，严重 影响 了行政机关的依法行政。因此，我们必须进一步完善行政法律体系，为依法行政创造法律条件。首先，必须加快立法步伐，改变某些领域无法可依或有法难依的状况。当前，特别要抓紧制定规范市场主体行为、市场经济秩序、宏观调控、社会保障和救济、规范收入分配等方面的法律法规；解决在建立商品市场、原材料市场、金融、资本市场、房地产市场、劳动力市场等方面执法依据不足的状况；改变实施细则滞后、法规不配套现象，尽可能使法律法规及规章同步出台，并加强立法解释工作，使法律规范更加适应实际，操作性更强，以解决有法难依 问题。其次，注重立法质量，纠正片面追求数量而忽视立法质量的倾向。法律、法规的生命力在于其质量。近年来我国颁布实施的许多法律文件修改过于频繁，并且有些在实践中难以施行，问题的要害在于立法时，立法者对该法所调整的社会关系缺乏 科学 而精细的调查 研究，或者着力于通过立法解决本部门的编制、级别、经费及其他种种具体问题。应当看到，一个法律文件制定得成功与否以至于最终能否被有效地施行，很大程度上取决于该法是否正确而深刻地反映了广大人民群众的意志和利益，以及它所要调整的那部分社会事务发展的客观 规律。因此，立法必须提高民主化和科学化程度，使法律充分体现民意，与社会生活相一致，符合社会发展的客观规律。要防止立法中渗入局部利益和部门利益而影响法律的全面、公正和完整。同时，避免各种规范性文件在调整社会事务时发生重复、冲突或疏漏，维护国家法制的统一。再次，抓紧制定行政程序法，改变行政程序缺乏法律规范的现状。可以说，离开了行政程序法，就不可能实现真正意义上的依法行政。最后，立法要依法。我国的《立法法》是一部规定立法规则、确立立法制度的基本法律，涉及“立法权限”、“立法程序”、“法律效力等级”和“法律监督”四大问题。行政立法必须严格执行《立法法》的规定，坚决克服“立法不法”的现象。

三、在行政执法方面，现存的行政执法体制不顺，影响了法律、法规与规章的执行效果 现存的行政执法体制不顺。具体表现为：第一，政企不分，政事不分。从法理上说，执法主体只能是国家的行政机关、审判机关和检察机关，企事业单位不能拥有执法权，然而目前行政执法主体政企不分、政事不分的现象并不少见。以政企不分为例，工商部门管市场，又办市场；城建部门管理城市建设，自己也搞城市建设，并进行自我质量监督；种子公司既是种子的生产经营者，又是种子生产经营的管理监督者，等等。这种既当裁判员又当运动员的局面，人为形成监督不力。第二，行政执法部门纵向集权，条块分割，部门壁垒，相互之间缺乏协调配合，结果造成执法工作形不成合力，相互掣肘，办事效率不高。第三，管理系统交叉过多，职责不清。如对个体户的管理，涉及到工商、税务、物价、卫生等多家执法部门，由于对同种法律行为有多种不同执法依据的交叉，客观造成行政执法者不作为、乱作为或难作为。与此同时，我国行政执法队伍建设虽然经过多年努力，有了长足进步，但是整体素质仍然不高。目前行政执法中存在的问题不少，如越权执法、不作为违法、随意执法、乱施处罚等问题的出现，既有不懂法而出错的，也有滥用权力而违法的。因此，必须理顺现行行政执法体制，按照条块结合、适当分权、便于执法、讲求实效的原则，走综合执法之路。要积极推行行政执法责任制。1997年，党的十五大报告提出：“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，实行执法责任制和评议考核制。”行政执法责任制的核心是通过明确政府机关法定行政执法职责，健全行政执法评议考核体系，落实行政责任追究机制，实现规范行政执法行为的目的。行政执法责任制，要力求做到实际、简明、准确、可操作性强。具体推行时，关键要抓好三个环节：一是清理行政执法主体，明确执法依据和执法权限，切实减少行政机关在执法活动中的推诿扯皮现象，努力提高行政效能；二是确定执法岗位，分解执法职责，严密执法程序，细化执法标准，切实改变过去那种执法岗位不清，职责不明，权力行使层级之间“上侵”、“下夺”、“左挤”、“右占”，相互扯皮、揽功诿过的现象，有效地规范行政机关内部管理秩序，提高行政效率；三是架构执法评考体系，突出执法效能评估，完善行政责任追究机制，将行政职权的行使与执法人员的考核奖惩紧密挂钩，实现行政权的规范运作。同时，要提高行政执法队伍的整体素质。其关键是要坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则，健全对行政执法人员的录用、考核、晋升、奖惩、辞职、辞退等具体制度，突出严字，严格管理，严明纪律，赏罚分明，形成“能者上、平者让、庸者下、劣者汰”的良好机制。