案例二 注册会计师职业(安然公司)5篇

第一篇：案例二 注册会计师职业(安然公司)

案例二 注册会计师职业

安然公司审计案例

2001年12月2日，世界上最大的天然气和能源批发交易商、资产规模达498亿美元的美国安然公司（Enron Corp.）突然向美国纽约破产法院申请破产保护，该案成为美国历史上最大的一宗破产案。安然公司可谓声名显赫，2000年总收入高达1008亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”第七位、“世界500强”第十六位，连续4年获得《财富》杂志授予的“美国最具创新精神的公司”称号。这样一个能源巨人竟然在一夜之间轰然倒塌，在美国朝野引起极大震动，其原因及影响更为令人深思。

一、安然事件始末

1997年11月：安然公司购买了其合伙公司JEDI的股票，随之将股票又卖给了它自己创建的Chewco公司，并由安然公司人员经营。由此，安然公司开始了一系列复杂的秘密交易，意图隐瞒公司巨额到期债务。

2001年2月20日：《财富》杂志称安然公司为“巨大的密不透风”的公司，其公司债务在堆积，而华尔街仍被蒙在鼓里。当日安然公司股票收盘价为每股75.09美元。4月17日：安然公司董事长肯尼斯·莱（Ken Lay）拜访副总统切尼和其他能源政策官员。此后又会见了五次。

8月14日：安然公司首席执行官员斯基林（Jeffrey Skilling）辞职，安然公司仍坚持对公司财务状况秘不外宣。当日该公司股票收盘时降至每股39.55美元。

10月12日：美国五大会计师事务所之一的安达信公司法律顾问指使员工销毁了安然公司的审计档案。

10月16日：安然公司宣布第三季度亏损6.18亿美元，穆迪公司考虑降低安然债券等级。当日安然公司股票降至每股33.84美元。

10月22日：美国证券交易委员会开始对安然公司展开调查。

10月26日：安然公司向美联储主席格林斯潘通报了公司的问题。当日该公司股票降至15.40美元。

11月8日：安然公司承认自1997年以来虚报盈利约6亿美元。

11月29日：美国证券交易委员会将对安然公司调查扩大至其审计的会计事务所——安达信公司。

12月2日：安然公司申请破产，公司股票降至每股26美分。2002年1月9日，美国司法部开始对“安然事件”展开刑事调查。

2002年6月15日上午，美国休斯敦城一个联邦大陪审团裁定，曾是美国五大会计师事务所之一的安达信公司因妨碍对安然破产案的司法调查而“有罪”。这一裁决虽然并没有出乎人们的预料，但仍然引起了美国各家媒体的极大关注。随后没过几小时，美国证券交易委员会发表声明说，安达信“自愿”于8月底结束对上市公司的审计业务。《纽约时报》评价说，这实际上是宣告安达信“89年的生命结束了”！

二、安然事件中的一些审计问题

根据已披露的资料,安达信在安然事件中,至少存在以下一些问题:(1)安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来,其财务报表一直由安达信审计。2000年度,安达信为安然公司出具了两份报告,一份是无保留意见加解释性说明段(对会计政策变更的说明)的审计报告,另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差,已成为笑柄。经过与安达信的磋商,安然公司2001年11月向ＳＥＣ提交了8-Ｋ报告,对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述,并明确提醒投资者:1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。换言之,安然公司经过安达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量,得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性,安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性,严重偏离了安然公司的实际情况。

(2)安达信对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂,离开了独立性,审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时,是否保持独立性,正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看,安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性,主要表现为:①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务,而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户,2000年度,安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用,其中一半以上为咨询服务收入。安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账。社会各界纷纷质疑,既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入,它能保持独立吗?安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突?它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗?即使安达信发现了重大的会计问题,它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗?面对诸如此类的质疑,即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德,但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性。关于会计师事务所能否同时扮演审计鉴证和咨询服务角色的辩论由来已久。SEC前任主席阿瑟·利维特2002年1月17日在《纽约时报》上发表了题为“谁来审计审计师”的文章,重提3年前的主张,要求对会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务予以限制。SEC在这场与“五大”的较量中败下阵来,从反对“五大”的先锋人物利维特的离职,到力挺“五大”的哈维.彼特②继任SEC主席,足见“五大”的影响力。资料显示,安达信的政治行动委员会在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”。会计师事务所居然设立政治行动委员会,试图影响国会选举,独立性何在?②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员,他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职,到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。(3)安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下,未采取必要的纠正措施。美国国会调查组披露的证据显示,安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题,但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明,安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系,理由是安然公司的会计政策过于激进。我们注意到,安达信为安然公司2000年度财务报表出具的审计报告是2001年2月23日,因此有理由相信,安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题,否则,合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的。2001年8月20日,沃特金斯女士致电她过去在安达信的一名同事,表达了她对安然公司会计问题的关注。与此同时,她致函安然公司董事会主席,警告安然公司“惊心构造的会计骗局”有可能被揭穿。8月21日,包括首席审计师大卫.邓肯在内的四名安达信合伙人开会讨论沃特金斯女士发出的警告。此时,安达信已经意识到事态的严重性了。尽管如此,安达信并没有主动向证券监管部门报告,也未采取其他必要措施来纠正已签发的审计报告。安达信的这种做法是否违反规定,目前尚难以断定,但至少让社会公众对安达信的职业操守大打折扣。(4)销毁审计工作底稿,妨碍司法调查。在沸沸扬扬的安然事件中,最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案。我们知道,审计最重证据。以客观、真实的证据为依据的审计,被Paton和Littleton(1940/1970)称之为英国对审计行业的最重要贡献。客观、真实的证据也是他们提出的会计基本假设之一。安达信销毁审计档案,是对会计职业道德的公然挑衅,也暴露出其缺乏守法意识。事发后，美国司法部、联邦调查局和SEC等部门正就此丑闻对安达信展开刑事调查。丑闻曝光后,安达信迅速开除负责安然公司审计的大卫.邓肯,同时解除了休斯敦其他三位资深合伙人的职务。但这一弃车保帅的招数看来并不高明。邓肯在接受司法部、联邦调查局和SEC的问讯时,拒不承认是擅自作出销毁审计底稿的决定,而坚称是在2001年10月12日接到安达信总部的律师通过电子邮件发出的指令后,才下令销毁审计底稿的,直至11月8日收到该律师的指令后才停止销毁活动。销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽,而且使这一事件升级为刑事案件。最后，安达信被裁决有罪并“寿终正寝”可以说与这一事件直接有关。

三、安然事件爆发后美国采取的加强监管措施 2002年7月30日美国通过了《萨班斯—奥克斯利法案》（SOX法案），加强对上市公司和注册会计师行业的监管，一个显著的变化会计师行业由从自律改为加强监管。

以往，美国注册会计师行业的监管与服务职能都集中在美国注册会计师协会（AICPA）。然而，证券市场的系列会计丑闻，已使注册会计师行业自律的有效性遭到空前质疑。

实际上，美国注册会计师协会是依靠会员会费的资助在维持运作，所以少数大型会计师事务所对协会的影响很大，使协会不可避免地会自发维护注册会计师的利益。因此，仅依靠协会自律，很难杜绝丑闻再度发生。

SOX法案规定：

●要求美国证券交易委员会（SEC）成立上市公司会计监督委员会(PCAOB)，而原来由AICPA行使的对注册会计师行业的监管职能，则交给更具公共职能的PCAOB。

●PCAOB由五人组成，直接归美国证监会管辖，但不属于其内部雇员。为消除注册会计师事务所对其的影响，该委员会的运行经费不再由会计师事务所承担，而是改为由上市公司分担； ●美国证监会授权该委员会制定审计准则、会计师事务所注册权、日常监督权、调查和处罚权；检查和处理上市公司与会计师之间的会计处理分歧。

可以说，安然事件和安达信倒闭对美国资本市场和会计界产生的影响将是非常深远的，其中暴露出来的诸多问题也有待进一步研究和解决。

案例讨论题：1．通过阅读案例，你认为导致安然公司审计失败的因素有哪些？

2．你认为注册会计师行业可以采取哪些措施来保证审计质量？

3．会计事务所在国外和国内可以采取哪些不同的组织形式？结合安达信公司，请你谈谈不同组织形式的优缺点以及其对审计质量会有什么样的影响？阐述你的理由。

4．安然公司和安达信公司的倒闭事件以及美国会计监管措施方面的变化对我国注册会计师行业的管理有哪些启示？谈谈你的看法。

第二篇：安然公司案例分析英文翻译

美国安然公司破产的原因分析及启示

一﹑安然公司的基本情况

安然公司成立于1985年,由当时的休斯敦天然气公司(Houston Natural Gas)和北联公司（Inter North）合并而成。其以创造性的手法将金融市场中的期货﹑期权等概念移植到能源交易中，提供能源产品的期货﹑期权交易，并不断开拓新的市场，一度成为能源寡头。2001年12月2日，安然公司正式申请破产保护。

二﹑安然公司破产原因分析

昔日的能源寡头到被迫申请破产保护，其中原因自然是复杂多方面的。有宏观环境的变化，美国金融﹑会计审计制度方面的缺陷，公司监督机制及经营方式等方面的问题。大致可分为以下几个方面：

1﹑脆弱的泡沫化经营作为公司发展的基础。2﹑隐瞒债务﹑人为操纵利润等手段难以为继。3﹑公司监管机制形同虚设。

4﹑美国会计审计制度缺陷使安然公司有机可乘。

三﹑安然公司破产的启示

安然公司的破产对当时的经济有着很强的破坏力，其反映了市场经济条件下企业的不当行为对经济带来的巨大影响。这对于完善我国的市场经济体制﹑防范金融风险﹑促进金融市场健康发展具有十分重要的意义。

Causes Analysis and Enlightenment of Enron's Bankruptcy A, Basic Situation of Enron

Enron Corporation was founded in 1985, the merger of Houston Natural Gas Corporation(Houston Natural Gas)and the Northern Alliance(Inter North).With a creative approach, Enron transplanted the concept of financial markets in futures, options to energy trading, supplied energy futures, options trading, and constantly opened up new markets, became energy oligarchs.On December 2, 2001, Enron filed for bankruptcy protection.B, The Cause Analysis of Enron's Bankruptcy The reasons which caused yesterday energy oligarchs to file for bankruptcy protection are complex and multi-faceted including changes in the macroeconomic environment, financial, accounting and auditing system deficiencies , the company supervision mechanism and mode of operation and so on.They could be divided into the following areas: a , A fragile bubble operation as a basis for the development of the company;b , Concealing debt , manipulated profits is unsustainable;c , Useless regulatory mechanism;d , Accounting and auditing system defects.C, the Enlightment of Enron's Bankruptcy Enron's bankruptcy has a strong destructive power , which reflected that the misconduct of the enterprises in the market economy brought tremendous impact on the economy.It has a great significance for improving China's market economic system, guarding against financial risks, promoting financial market health.

第三篇：美国安然公司破产案例分析

美国安然公司破产案例

摘要：本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法，主要有：对借款人资产负债结构、账面价值与资产的市场价格的认识；借款人稳健经营问题，尤其是流动性风险问题；银行分散化投资的信贷原则问题；关于无担保的信用贷款问题，等等。

美国安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500强第16位，并连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号，2001年被美国《财富》杂志评为全球最受称赞的公司。2001年9月30日其资产负债表上显示的总资产达618亿美元；2000年8月，其股价曾超过90美元，其业绩甚至超过IBM和AT&T这些市场表现优异的公司。但即使是这样曾经是“业绩优良”的巨型公司，在涉嫌做假帐，受到美国证券交易委员会调查的消息公布后，该公司股价大幅下跌，标准普尔等评级机构将其债券评级下调为垃圾级，不得不递交了破产保护申请，成为有史以来最大的公司破产案。该公司目前也在中国开展业务，其破产在全球证券及银行业中引起较大震动。本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法。

一、要对公司的资产价值进行正确的判断，不仅要分析企业的财务报表，更要关注公司资产的市场价格及其影响因素。

对企业资产价值进行评估，是金融分析的三大支柱之一。正确理解衡量资产与负债价值的核心原则，对于金融机构正确决策及防范信贷风险非常重要。

通常，我们在对借款人的财务状况进行评审时，关于企业的财务信息主要来源于其财务报表，但由于这些财务报表（包括资产负债表、损益表和现金流量表）是按照会计专业的原则制定的，仅用原始成本计量资产的价格，再考虑折旧后记录下来。显然，其所计量的某项资产或债务的价值，不仅没有考虑资产与负债当前的市场价格，而且忽略了一些经济意义非常重要的资产与负债。因此，某种意义上讲，报表中的资产与负债仅为账面价值，如果不与其市场价格结合起来，就不能对负债公司的状况进行全面、准确的判断。

例如，某家公司因产品质量可靠、信誉良好，或因研发高效而拥有具有市场优势的科技产权，这些虽不一定直接表现为实际资产，但却会影响公司的市场价值。同样，有关其未来前景的信息，虽不直接表现为现实的资产或负债，但却是影响公司未来发展的重要预期因素，如该公司为上市公司，股票价格会相应做出反映。

同资产、负债表的账面会计价值相比，其市场价格与公司的现金流量、信用的联系更加密切，对公司经营状况的反映更敏感，影响更深，美国安然公司就是

证明之一。安然公司在证券市场上的不良表现，很快使其能源交易及行销业务受到重大影响，其曾是全美最大的在线能源交易平台（日平均成交金额高达30亿美元）——网上系统交易基本陷于停顿，交易平台也在当天关闭。美国安然公司的破产，使我们不难看出：财务会计报表只能部分反映企业经营状况，只有正确分析、预测公司资产的市场价格及影响因素，才能正确评价公司资产的真实价值。

从另外一个侧面也提醒我们，公司与资本市场的联系，使得对其资产价值的评估更加复杂。上市公司在资本市场上筹集到资金的同时，受市场敏感性及反作用的影响，公司也面临更大的信用风险。可以想象，如果不是由于资本市场所做出的强烈反应，安然公司也许不会在如此短暂的时间内破产。

但遗憾的是，目前在我国，银行进行项目评估及信贷管理时，多数采用的还是传统的做法，较多地注重会计报表，而对上市公司资产的真实价值及价值影响因素重视不够；在对公司信用评估时，比较多地认为上市公司一般信用较好、且能受市场监督，而对于市场的反作用可能带来的突发性的甚至是毁灭性的风险认识不够。二、一般企业都具有扩大负债的倾向，且当负债高于一定比例时，具有隐瞒真实负债的动机。

一般而言，公司管理者进行资本结构决策是为了增加股东财富。根据关于企业资本结构的MM理论，在理想、无摩擦的市场环境下，公司发行的所有证券的市场价格由公司的盈利能力和实际风险决定，与其资本结构无关。由于无摩擦环境不存在，公司资产的价值会因资本结构的不同而不同。比如，由于公司所得税的存在，借助债务融资，公司可减少纳税的金额。债务的利息抵税的现值会反映到股票的价格之中，对于一个无债公司，当管理者宣布公司将发行一定量的债券用于回购股票时，股票的价格一定会上涨。因此，为使股东财富最大化，一般管理者都会尽量增大公司资本结构中的负债比例。

但是，一般认为，当公司资本结构中债务所占的比例逐步提高时，公司的违约风险也越来越大，当债务比例过高时，出现财务危机的可能性增大。因此，当公司的债务比例高于某一值（最佳负债率）时，其股票价格反而会随着债务比例的提高而下降。

企业管理者的目标是实现企业股东拥有价值的最大化，最佳负债率的存在从另外角度告诉我们，一个上市公司为何尽可能扩大债务比例，而当比例高达一定值时又存在隐瞒债务的动机。再以美国安然公司为例，截止2001年10月末，该公司负债达312亿美元（资产为498亿美元），资产负债率为62.7%。从目前披露的情况表明，该公司长期以来一直采用虚假的财务结构和激进的会计政策，缺乏稳健和审慎作风，虽然具有所谓比较强的创新精神，但出现财务危机的风险也在同步加大。该公司在不断扩大负债时，为使债务不会立即被投资者们所了解，通过账务违规操作，将债务列入另外的业务部门，而不在资产负债表反映，欺骗

投资者。

我国部分借款企业存在负债率偏高的现象。按照规定，新建项目资本金比例一般为35-20%，按此推算，部分新建企业负债率则高达65-80%；部分老企业负债率也高达60%以上。

从银行债权人的角度看，对高负债公司负债的真实性及变动情况应引起特别关注。可以通过金融同业的信息沟通，加强对借款人实际负债的了解。

三、当公司真实负债高于一定比例时，受利益驱动的影响企业更趋向于选择高风险经营。

公司的资本结构决定了谁将获得企业未来多大部分的现金流量，债券、银行贷款需要保证固定的现金支付，而股东回报是支付所有负债之后的剩余部分。当公司的债务金额很大时，公司的股东与债权人之间便存在利益的冲突及协调问题，代表股东利益的管理者，为了获得高收益会倾向于选择风险很大的投资，因为如果项目失败，债权人将承担大部分损失，而当项目成功时，大部分收益由股东获得。例如，如果公司目前的资产价值为1亿元，一年后到期的债务面值为1.05亿元。管理者可以选择两个投资项目，一个是无风险的，利率为5%、一年后到期的国债；另一个是风险很大的投资项目，一年后要么获得2亿元，要么什么也没有。即使后者成功的概率较小，管理者也会选择它，因为管理者如果投资于国库券，一年后公司的价值将为零，如果一年后公司的价值可能大于1.05，不管可能性多么小，股东的财富将大于零。在本例中，债权人承担了风险投资的所有风险，股东却可以获得所有的风险溢价收益。因此，当公司债务比例高于一定值时，债权人会面临债务人经营选择上的道德风险。

安然公司破产从实践上证明了这一点。安然公司负债比例较大，曾一度被认为是采用新营运模式的典范，它起初主要是经营发电厂等能源资产，后经过所谓“革命性的转型”，将其业务从传统经营转向能源买卖和约交易。安然公司在从电力这样的公共事业产品，到像“天气衍生金融产品”（是一种与天气相关的保险形式）这种新奇的金融工具方面，成为一个大胆的交易商。所有这些，起初给安然带来了巨大成功，但也为后来财务危机的爆发留下了隐患。

因此，当企业负债高于一定比例时，要谨防其经营选择上的道德风险。越是由于企业贷款条件好，银行要求资本金比例较低的企业，对于其经营范围的变化越是要引起高度的关注。

四、注意公司资产无流动性而引致的财务危机

保持流动性是指具有保证支付到期债务的能力，流动性不仅要求维持日常运转的经营性流动性，还要求在危机情况下保证融资需求能及时得到满足。因此，上述两个条件之一得不到满足，就可能陷入财务危机之中，甚至有可能破产。

美国安然公司与2001年初被纽约证交所暂停交易的APP公司（主要业务为

林、浆、纸）一样，陷入危机的直接原因都是因现金及信用不足而导致的流动性不足。安然公司虽拥有遍布全球的发电厂和输油管线，但却没有足够的现金及信用偿还债务，无法保证公司的流动性，公司不能正常运转。财务危机爆发时，安然也曾许诺其资产流动处于稳定态势中，但是其现金还是在不到三周的时间内耗尽。安然公司的个案，很可能使美国监管部门密切注意公布了巨额利润但营运现金收入很少的公司。

可以想象，如果安然公司当时能设法解决流动性问题，该公司就会有起死回生的一线生机，而不必被迫匆匆进行清算。

安然公司的案例启示我们，在项目的评估及信贷管理时，不仅要注意借款人的资产的整体状况，还要分析其资产结构，尤其是企业资产的流动性及现金管理问题。我认为，在流动性、盈利性和安全性三者的权衡中，稳健经营是基础，保持合理的流动性，避免支付风险是企业实现经营稳健的关键。对此，单纯的外部约束不能从根本上解决这个问题，企业必须要注意从内因上解决，采取稳健的经营和财务政策。作为银行，也必须从更高的层次认清这一点，避免贷款对象的流动性风险扩散到银行体系，造成银行的流动性问题。

五、关于银行分散化的贷款原则

适当分散化的投资原则表明，通过分散持有风险资产，可以在不减少预期收益率的条件下，减少整体风险的暴露程度。

美国安然公司的案例说明，大公司如不能稳健经营，也会有出现重大财务危机的可能性。因此，即使前景良好的贷款项目，如贷款比例过大都需慎重行事，因为这样会使风险集中集中积聚在少数贷款项目上。

安然公司的负债高达312亿美元，但专家分析，安然事件虽然会对美国金融机构有相当的影响，但由于许多债权银行是以银团贷款形式向安然公司放贷的，各家银行贷款金额相对较小，有利于分散风险。因此，预计安然公司的债务问题对银行体系的影响不会很大。

安然公司案例表明，对于同一项目及风险相关性较强的项目，把握分散化信贷政策是必要的。而我国目前的状况是：即使是很大的项目（如贷款金额高达几十甚至上百亿元人民币），往往融资由一家银行或少数几家银行承担，为了取得对某个大项目的贷款，独贷某个项目的情况比较普遍。为防范风险，按照适当分散化原则进行银团贷款是较好的选择，银行对此应引起高度重视。

六、慎发没有任何保证的信用贷款

风险即不确定性，它之所以重要，是因为它关系到投资安全。不确定性虽然是风险的必要条件而非充分条件，但任何一种风险的情况都是不确定性的，没有

任何担保的信用贷款存在较大的不确定性，风险大。作为银行，应审慎发放信用贷款。

新经济的发展使技术折旧加快、经济周期缩短，各种衍生金融工具与实体经济的结合使影响企业经营的因素变得更加复杂，而且影响更深更广。

任何公司都面临不确定性的风险，即使是卓有建树的大公司也不例外。如果公司选定权益或资产作抵押，则当公司没有偿还贷款时，借款人有这些权益或资产的第一优先权。在破产清算前，有抵押的债权人可以通过出售抵质押品获得应得的收益，而没有抵质押的债权人则存在不能收回债权的巨大风险。可以认为，在安然公司312亿美元债务中，采取信用放款的银行与采取担保措施的债权银行所具有的清偿保障是不同的。

在贷款期限长达数十年的情况下，往往难以准确预测债务人可能遇到的风险及可能造成的损失。因此，即使对目前财务状况仍十分良好的公司，银行也应慎重发放无任何担保的长期贷款。但是，目前在我国，银行间为了争取贷款客户，对于一些目前看情况较好的客户，大量发放无任何担保的长期贷款（有的贷款期限长达15-20年）。安然公司的破产告诉我们，永远强盛的公司是不存在的，其无担保债权人的教训值得国内银行界借鉴。

客观的说，美国安然公司的破产事件给资本市场的启示是深刻的，尤其是对金融界的教训更值得我们深思。作为银行，如何对借款人资产负债结构进行正确分析，如何衡量借款人资产的实际价值，加强对借款人经营状况的信贷管理，这些都是十分重要的。在信贷风险防范上，如何采取适当分散化的投资原则和正确处理信用贷款问题是我国银行界面临的当务之急。

第四篇：安然事件-案例

• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • •

• • • • • • • • • • • • • 失败案例——安然事件

案例背景

美国最大的能源公司，美国企业500强2001第七位;

2001年12月突然申请破产保护，导致安达信会计师事务所倒闭;

首席执行官及首席财务官被联邦法院提起刑事诉讼。

会计造假

设立复杂的公司组织结构，通过关联方交易操纵利润;

利用“特别目的实体”隐藏企业债务;通过SPE空挂应收票据，高估资产和股东权益;

利用衍生金融工具。

主要问题

公司文化重视短期业绩;

公司管理层不重视内部控制制度;

董事会和审计委员会对管理层采取不干预态度，缺乏对管理层的有效监督;

管理者的奖励直接与公司股价挂钩。

失败案例——巴林银行

案例背景

成立于1762年，倒闭前是英国历史最久、名声最显赫的商业银行。

1992-1995年期间，新加坡分公司的期货交易员里森刻意隐藏了金融衍生产品交易所造成的亏损，至1995年2月总亏损累计达14亿美元。英格兰银行宣布巴林银行不得继续从事交易活动并将申请资产清理，最终被荷兰国际集团收购。

主要问题

内部职责划分存在严重弊端，里森身兼双职，既担任前台首席交易员，又负责管理后线清算;

公司管理层不重视对财务报表的分析工作;

管理层未能及时就1994年底资产负债表上显示的5000万英镑的不明差额采取行动;内部控制制度在资金管理流程方面存在缺口，里森在过程中多次成功地向伦敦总部取得大额资金，以支付衍生产品交易亏损所需追加的保证金，但内部监察机制未能由此发现问题。

失败案例——中航油、伊利、巨人

案例背景

中航油——因石油衍生品交易巨亏5.5亿美元。

伊利乳业——2004年12月，公司董事长郑俊怀等5名高管因涉嫌挪用公款谋取私利被逮捕。

巨人集团——拆借8000万港币投入保健品业;投建耗资10亿元巨人大厦;对生物工程的盲目乐观。

主要问题

内部监督机制形同虚设，集团公司控制不了下属公司的“人”权;

风险管理制度不健全，未建立危机处理机制;

公司治理结构出现漏洞;

缺乏有效的监督机制监控公司资金的不法流动;

盲目多元化，没有任何风险管理措施或观念，导致巨人集团的没落。

失败案例——四川长虹

案例背景 • • • • • • •

1994年在上海证券交易所上市，曾一度是国内股市少有的绩优股。

2004年12月28日长虹发布了上市10年以来的首次预亏报告，亏损主要缘自对单一应收款帐户(美国APEX公司)的坏账准备。

APEX公司已经累积拖欠四川长虹4.67亿美元货款。

主要问题

对主要经销商的运营缺乏充分了解，对运营风险掌握不足;

缺乏有效的内部控制制度，以反映应收账款的回收问题;

管理者可能刻意隐瞒已发生的损失。

第五篇：安然公司破产案

安然公司(ENRON)是美国能源业巨头，成立于１９８５年，总部设在得克萨斯州的休斯顿。该公司曾经不仅是全美最大的电力和天然气销售和交易商，而且也提供各种能源产品、宽频服务，以及金融和风险管理服务，拥有近七百亿美元资产，经营据点横布全世界。拥有两万五千英里位在美国的天然气管线，范围从德州跨及加州、中西部和佛罗里达州；电力工厂则遍及印度、加勒比亚、拉丁美洲、大陆、土耳其、义大利及波兰；一万八千英里宽频光纤网路除了铺设在美国各大城市，还遍及欧洲及东京。每年经营收入超过千亿美元（2001年前9个月的经营收入就达到1396.9亿美元），全球员工逾2万人，属于当之无愧的能源巨人。

安然公司是纽约证券交易所的上市公司(交易代码：ENE)，在2001年10月15日之前，安然公司普通股的52周最高价是84.88美元每股，最低价也有25美元/股。在“9.11”之后，虽然美国股市一度大幅下跌，但因为安然公司是大型能源公司，属于投资者心目中风险较小的防御型股票，在“9.11”后安然公司的股价不仅没有受到大盘的拖累，相反却从每股25美元左右低位一路走高，到2001年10月中上旬每股35到40美元左右的水平。因此，在安然事件发生之前，安然公司非但没有象大多数公司那样受到“9.11”影响，而且属于少数能够逆市上扬，受到投资者青睐的避险类股票。

但是，安然公司事件的发生使得情况发生了急剧的变化。

2001年10月16日股市收盘之后，安然公司发布了第三季度财务报告，虽然该季度的经营收入较上一年第三季度增长了59％，达到了476亿美元，但是令投资者大跌眼镜的是，安然公司居然一次性冲销了高达10.1亿美元的税后投资坏帐，这笔巨额的坏帐冲销不仅抵销了安然公司在该季度的所有经营盈利，而且造成了6.18亿美元的净损失（折合0.84美元/股）。更令投资者震惊的是，在这笔坏帐冲销中有3500万美元是由安然公司与两家名为“LJM CAYMAN LP”和“LJM2 CO－INVESTMENT LP”的有限合伙（下称“LJM合伙”）之间的套期交易所造成的，而这两家LJM合伙直到今年7月一直是由安然公司公司的首席财务官法斯特（Andrew S.Fastow）所经营和控制的。在稍后举行的与证券分析师讨论季度财务报告的电话会议上，面对证券分析师们的质询，安然公司又进一步承认，由于法斯特先生的LJM合伙所投资的一家结构融资实体与安然公司之间所进行的一系列复杂交易，公司回购了5500万普通股股票，因此股东权益减少了12亿美元。

2001年10月17日，美国证监会致函安然公司，开始就可能存在的关联交易问题进行非正式的查询。10月18日，《华尔街日报》获得了一份由法斯特先生作为一般合伙人签署的LJM合伙内部财务文件，并据此在头版刊登独家文章，披露法斯特先生所经营和控制的LJM合伙在2000年实现的利润超过700万美元，资本权益增长约400万美元。LJM合伙的主要业务就是与安然公司进行各种涉及安然公司公司资产和股票的复杂套期交易，法斯特先生和其它几家投资人(包括瑞士信贷第一波士顿和通用电子资本公司等)在1999年12月创办LJM合伙时最初投资不到300万美元。同日，安然公司董事会召开紧急会议，就美国证监会的查询进行讨论。

2001年10月22日，安然公司向投资者公开承认，美国证监会已经和安然公司进行了接触，开始着手调查安然公司所存在的关联交易问题，特别是安然公司与安然公司的首席财务官法斯特先生所经营和控制的LJM合伙之间的关联交易。安然公司的董事长兼首席执行官雷先生(Kenneth Lay)宣布，安然公司将全力配合证监会的调查以尽快消除投资者对关联交易问题的疑虑。消息发布之后，安然公司股价应声下挫20％，当天损失近40亿美元的市值。

2001年10月23日，安然公司的财务主任承认公司将出售一部分资产并有可能被迫发行股票。安然公司所控制的一系列投资工具向投资者出售了约33亿美元的商业票据，如果这些投资工具出现坏帐，这些票据将在未来20个月内陆续到期。尽管安然公司目前相信自己有能力偿还价值这些商业票据，但并不能完全排除届时需要发行额外的股票来筹集资金的可能性。

2001年10月24日，安然公司的股价又下跌了17%，跌到16.41美元/股，一周以来股价已经下跌超过50%。在当天股市收盘之后，安然公司宣布首席财务官易人，接替法斯特先生的是年仅40岁的工业市场部主管麦克马洪先生(Jeffrey McMahon)。董事长兼首席执行官雷先生依然坚持法斯特先生并无过错，但他承认撤换首席财务官为了重建投资者和金融界对安然公司的信心。

2001年10月25日，安然公司动用了约30亿美元银行信用额度，以提高公司的财务水平和增强流动性。据称安然公司将用其中一部分来回购价值18.5亿美元的短期商业票据。同时，信用评级机构也就安然公司事件做出反映，FITCH宣布将重新评估安然公司的信用等级并有可能做出降级决定，而标准普尔则宣布将安然公司的信用前景从“稳定”调低至“负面”。对安然公司来说，一旦信用等级降到可投资级别以下，会立即造成数十亿美元债务提前到期。

2001年10月28日，安然公司的发言人承认公司正在与银行进行接触，寻求获得10到20亿美元的额外信用额度支持。10月29日，穆迪(MOODY„S)宣布将安然公司的长期债信等级降低一级(从“Baa1”降至“Baa2”)，并且表示不排除进一步的降级。同时，有消息称美国证监会已经将对安然公司的调查从其在德克萨斯州的地区办公室移交到华盛顿总部进行。在双重坏消息的打击下，安然公司的股票当天又下跌超过10%，跌破了14美元/股。

2001年10月30日，随着安然公司股价下跌到近几年的最低水平，市场上开始有传言安然公司可能会成为被并购的对象，传言中的潜在买主包括通用电子、亿万富豪巴菲特和壳牌石油等。10月31日，安然公司承认美国证监会已经决定将对安然公司的调查升级为正式调查，这意味着证监会的执行部将组建一个五人调查委员会而且在调查中可以使用正式的传讯权。安然公司同时宣布任命德克萨斯大学法学院院长鲍尔斯教授为安然公司公司董事会成员，并且负责领导董事会下一个四人特别委员会对关联交易等问题进行内部调查。当日安然公司股价在连续第十天下跌后首次反弹，涨幅超过20%。

2001年11月1日，安然公司宣布，JP摩根和花旗银行已经承诺提供10亿美元的信贷额度。安然公司将用其中2.5亿美元来偿还即将到期的债务，余下的7.5亿美元将用于提高公司的短期流动性。不过为了获得这笔信贷承诺，安然公司需要将其最优良的资产之一的天然气管道作为抵押。尽管如此，标准普尔还是宣布将安然公司的长期债信等级从“BBB+”调低到“BBB”，将短期债信等级从“A-2” 调低到“A-3”。

2001年11月4日，又一起可能存在问题的关联交易被媒体曝光：安然公司在2001年3月时曾经向一家名为Chewco Investment 的有限合伙(“Chewco合伙”)支付了3500万美元。据称安然公司支付这笔款项是为了进行一系列极其复杂的衍生交易，而通过这些交易使得安然公司可以在过去3年中把数亿美元的债务不列入其资产负债表。经营和控制这家Chewco合伙的考佩先生(Michael Kopper)，在2001年7月离开安然公司之前任北美业务部的主管，而且他曾经和前首席财务官法斯特先生一起创办和经营LJM合伙。

2001年11月5日，FITCH宣布将安然公司的债信等级从“BBB+”降至“BBB－”，离垃圾债券的等级只有一步之遥。随着其财务危机的进一步加深，安然公司开始与私人投资机构和同行业的能源交易公司进行接触，以寻求至少20亿美元的注资。据称，包括壳牌石油、迪奈基电力公司（DYNEGY）和杜克能源等几家同业竞争对手可能会有兴趣对安然公司进行注资甚至收购。

2001年11月6日，安然公司的前任首席执行官斯科林先生被传讯到美国证监会作证。有消息称安然公司准备终止其在亚洲的所有宽频业务，并且在全球范围内进行业务重整。另外有报道称安然公司的核心业务－－能源交易已经受到此次事件的相当影响，市场份额开始下降。当天安然公司的股价跌破10美元。

2001年11月7日，标准普尔宣布将安然公司信托的商业票据信用等级从“BBB+”降级到“BBB”，而且持“负面观望”。在此消息打击下，安然公司的股价大幅下降27%，盘中一度跌至7美元/股，是1991年5月以来的最低价。不过，安然公司的股价在下午曾短暂地有所回升，因为《华尔街日报》和CNBC都报道了安然公司正在和迪奈基公司开始讨论由迪奈基公司向安然公司注资20亿美元或者由迪奈基并购安然公司的可能性。

2001年11月8日，安然公司在向美国证监会提交的一份报告中承认自己在过去三年中的财务报告多有不实之处，从1997年到2001年第三季度的所有财务报告都需要重做。根据初步的重新计算结果，从1997年到2000年，安然公司的实际盈利比原先的数目减少了5.86亿美元(20%)，而实际债务上升了6.28亿美元(6%)，而股东权益实际上减少了22亿美元（19％）而非安然公司在10月16日所宣布的12亿美元。安然公司在这份报告中同时宣布解雇公司财务主任和公司北美业务的首席法律顾问。另外，安然公司和迪奈基公司也承认两家公司正在就合并进行磋商。据《华尔街日报》和《纽约时报》的消息来源称，如果双方达成协议，迪奈基公司将通过价值70到80亿美元的股票互换来并购安然公司，而且迪奈基公司的最大股东ChevronTexaco公司将进行注资以避免安然公司倒闭。当日安然公司股价收盘于8.41美元/股，正好差不多是其52周最高价的十分之一。

2001年11月9日，穆迪再次宣布将安然公司的债信等级调降一级，距垃圾债券的等级只有一步之遥，不过当天市场的注意力一直集中在安然公司和迪奈基之间的并购谈判，当日安然公司的收盘价较前一天上涨22美分，收于8.63美元。在股市收盘之后，迪奈基正式宣布已经与安然公司达成协议，由迪奈基通过价值约70亿美元的股票互换来并购安然公司，而迪奈基公司的最大股东ChevronTexaco公司将即时向安然公司注资15亿美元，并在并购完成时再向安然公司注资10亿美元。如果此项并购能够通过司法部的反垄断审批，并购后的新公司将成为全美最大的能源交易商。

2001年11月20日，安然公司承认其核心业务－－能源交易受到此次事件的冲击，第四季度的盈利很可能出现大幅下滑。随后几天安然公司的股价一路下滑，从每股6－7美元下跌到4美元左右。

2001年11月28日上午，考虑到产生安然公司90％盈利的核心业务－－能源交易出现下降，以及安然公司所面临的可能高达数十亿美元的法律责任，标准普尔宣布将安然公司的长期债信等级从“BBB－”降至“B－”的垃圾债券等级。安然公司的股价应声下跌超过70％，跌到1.20美元/股。11月28日下午，迪奈基公司宣布中止与安然公司的并购协议，因为标准普尔对安然公司降级构成迪奈基与安然公司的并购协议中所规定的具有“重大负面影响”(MaterialAdverseEffect)的事件。安然公司随后宣布关闭除核心业务以外的其他所有业务，以便尽量减少开支，保持手中的现金持有量。结果当天安然公司的股票收盘于0.65美元/股，当天跌幅超过85％。

这样，从2001年10月16日开始，安然公司的股价几乎象自由落体一样下跌，跌幅超过70％，几乎将安然公司在整个90年代的增长彻底抹去。